11 C
Астана
23 мая, 2024
Image default

Либо хан уйдет, либо ишак сдохнет

Преж­де чем мы нач­нем раз­бор и ана­лиз посла­ния пре­зи­ден­та «Стра­те­гия «Казах­стан-2050», хоте­ли бы обра­тить вни­ма­ние чита­те­лей на то, кто и как отме­чал в нашей стране День республики.

Автор: Муха­меджан АДИЛОВ

Назар­ба­ев раз­да­вал гос­на­гра­ды, пре­мии и почет­ные зва­ния плюс озву­чил свой «Новый курс». Чинов­ни­ки и око­ло­го­су­дар­ствен­ные дея­те­ли полу­чи­ли поощ­ре­ния от «лиде­ра нации» и отби­ли себе ладо­ни, хло­пая в под­держ­ку слов елба­сы. Сило­ви­ки бде­ли. Демо­кра­ти­че­ская обще­ствен­ность вспо­ми­на­ла жана­о­зен­скую тра­ге­дию. Ну а боль­шин­ство казах­стан­цев про­сто сиде­ли дома, тем более что пого­да это­му способствовала.

В общем, еди­не­ния наро­да не было. И судя по тому, что наго­во­рил и наобе­щал так назы­ва­е­мый лидер нации, не будет в обо­зри­мом буду­щем. Это, пожа­луй, глав­ный вывод, кото­рый мож­но сде­лать после изу­че­ния оче­ред­но­го «эпо­халь­но­го» и «про­грамм­но­го» доку­мен­та за автор­ством Нур­сул­та­на Абишевича.

В прин­ци­пе, этим выво­дом мож­но было бы и огра­ни­чить­ся, но, как все­гда, в таких слож­ных и объ­ем­ных мате­ри­а­лах Акор­ды меж­ду строк содер­жит­ся куда боль­ше инфор­ма­ции, чем в самом тек­сте, а умол­ча­ния намно­го более пока­за­тель­ны, чем гром­кие заяв­ле­ния, поэто­му мы при­сту­пим к раз­бо­ру и ана­ли­зу послания.

Что бро­са­ет­ся в глаза?

Во-пер­вых, дата озву­чи­ва­ния «Ново­го кур­са» — перед 16 декаб­ря, хотя в про­шлом подоб­ные меро­при­я­тия тра­ди­ци­он­но про­во­ди­лись не рань­ше кон­ца янва­ря ново­го года. Из чего сле­ду­ет вывод: Назар­ба­ев и его окру­же­ние очень хоте­ли инфор­ма­ци­он­но «закрыть» жана­о­зен­скую тра­ге­дию, отвлечь от нее вни­ма­ние. Более того, «лидер нации» не риск­нул вооб­ще кос­нуть­ся этой темы пря­мо, види­мо, пони­мая ее опас­ность для себя.

Во-вто­рых, вре­мен­ной диа­па­зон, выбран­ный Акор­дой для выпол­не­ния новых обе­ща­ний елба­сы, — до 2050 года, плюс факт созда­ния новой стра­те­гии вме­сто кор­рек­ти­ров­ки «Стра­те­гии «Казах­стан-2030».

Это сви­де­тель­ству­ет о том, что в бли­жай­шее деся­ти­ле­тие нас ждут настоль­ко серьез­ные про­бле­мы, что вла­сти реши­ли ото­дви­нуть гори­зонт пла­ни­ро­ва­ния на два поко­ле­ния в буду­щее, види­мо, сле­дуя прин­ци­пу, что если два­жды умрут и пади­шах, и ишак, и Ход­жа Насред­дин, то тогда точ­но невоз­мож­но будет уста­но­вить, кто из них луч­ше зна­ет богословие.

В‑третьих, очень стран­ный фор­мат доку­мен­та. Посколь­ку не было пря­мой транс­ля­ции, труд­но ска­зать, читал ли Назар­ба­ев офи­ци­аль­ный текст сво­е­го выступ­ле­ния, опуб­ли­ко­ван­ный на сай­те гла­вы госу­дар­ства. Делал ли откло­не­ния и если да, то какие? И как ему уда­лось в столь солид­ном воз­расте озву­чить более полу­сот­ни стра­ниц тек­ста, да еще тако­го слож­но­го и совер­шен­но не адап­ти­ро­ван­но­го для уст­ной речи?

Маси­мо­ву дале­ко до Мусина

А еще нас силь­но инте­ре­су­ет, читал ли елба­сы нуме­ра­цию пунк­тов сво­е­го посла­ния? Если да, то осо­зна­вал ли он, что это силь­но напо­ми­на­ет анек­дот про то, как Лео­нид Ильич Бреж­нев на откры­тии мос­ков­ской Олим­пи­а­ды в 1980 году читал «О, О, О, О, О», посколь­ку не разо­брал, что это олим­пий­ская эмблема.

Мы спе­ци­аль­но оста­но­ви­лись на этом вопро­се, посколь­ку в посла­нии «Стра­те­гия «Казах­стан-2050» его насто­я­щие авто­ры ухит­ри­лись сов­ме­стить сра­зу три прин­ци­пи­аль­но раз­лич­ных доку­мен­та: соб­ствен­но стра­те­гию, доклад по этой стра­те­гии и пору­че­ния гла­вы госу­дар­ства по их выпол­не­нию. В резуль­та­те полу­чи­лось нечто абсо­лют­но «несъе­доб­ное».

Веро­ят­но, это про­изо­шло из-за того, что реше­ние озву­чить посла­ние не после Ново­го года, а 14 декаб­ря было при­ня­то недав­но. Напри­мер, в ходе того само­го таин­ствен­но­го ноябрь­ско­го засе­да­ния Сове­та без­опас­но­сти РК, после кото­ро­го Ген­про­ку­ра­ту­ра нача­ла наезд на неза­ви­си­мые СМИ, «Алгу» вме­сте с «Халык Май­да­ны» с тре­бо­ва­ни­ем закрыть их всех за экстремизм.

Хотя, воз­мож­но, это было сде­ла­но спе­ци­аль­но, что­бы полу­чить настоль­ко объ­ем­ный и слож­ный доку­мент, что­бы отбить жела­ние у кого-либо его читать, плюс мас­сой обе­ща­ний заста­вить людей пове­рить в реа­ли­стич­ность и выпол­ни­мость обе­щан­но­го толь­ко на осно­ве того, что это сде­лал Назарбаев.

В любом слу­чае похо­же, что окон­ча­тель­ный вари­ант посла­ния соби­рал­ся как мини­мум из двух состав­ля­ю­щих пер­во­ис­точ­ни­ков, что очень хоро­шо вид­но по тому, как повто­ря­ют­ся отдель­ные тези­сы и как накла­ды­ва­ют­ся друг на дру­га мыс­ли. Но поче­му у адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та так и не полу­чи­лось «при­че­сать» текст? Мож­но объ­яс­нить это тем, что как аппа­рат­чик Карим Маси­мов намно­го сла­бее Асла­на Муси­на и не любит что-то делать сво­и­ми руками.

Талан­тов маловато

Но про­дол­жим пере­чис­ле­ние того, что бро­са­ет­ся в глаза.

В‑четвертых, это мно­го­слов­ность, при­чем нека­че­ствен­ная, когда мыс­ли рас­плы­ва­ют­ся, когда озву­чи­ва­ют­ся три­ви­аль­ные вещи, так силь­но напо­ми­на­ю­щие бреж­нев­скую нетлен­ку «эко­но­ми­ка долж­на быть эко­ном­ной», что даже ото­ропь берет. Если исхо­дить из прин­ци­па, что крат­кость — сест­ра талан­та, талан­тов в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, по край­ней мере в той ее части, что гото­вит для Назар­ба­е­ва докла­ды, не оста­лось совсем.

В‑пятых, вуль­гар­ность и неда­ле­кость обе­ща­ний. Мы позд­нее при­ве­дем самые выда­ю­щи­е­ся пер­лы елба­сы, но надо отме­тить, что казах­стан­ский «лидер нации» силь­но усту­па­ет как про­фес­си­о­нал поли­ти­че­ских обе­ща­ний хотя бы лиде­ру ЛДПР Вла­ди­ми­ру Жири­нов­ско­му. Тот сво­им лапи­дар­ным заяв­ле­ни­ем «каж­дой бабе по мужи­ку, а каж­до­му мужи­ку по бутыл­ке вод­ке» охва­тил как мини­мум чет­верть обе­ща­ний Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча в соци­аль­ной сфере.

В‑шестых, явное увле­че­ние гео­по­ли­ти­кой и реше­ни­ем миро­вых обще­че­ло­ве­че­ских про­блем. Мы пони­ма­ем, что наша рес­пуб­ли­ка мало­ва­та для поли­ти­че­ско­го раз­ма­ха Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча, но убеж­де­ны, что десять озву­чен­ных им гло­баль­ных вызо­вов в XXI веке непо­нят­ны боль­шин­ству его сограж­дан. Им глав­ное зара­бо­тать денег на сего­дняш­ний хлеб, а даль­ше они про­сто не зага­ды­ва­ют, наде­ясь на милость Алла­ха и совер­шен­но не наде­ясь на госу­дар­ство и его главу.

В‑седьмых, идео­ло­ги­че­ская бед­ность. Нари­со­вав радуж­ные кар­ти­ны буду­ще­го, Назар­ба­ев так и не смог сфор­му­ли­ро­вать новые цели и зада­чи в более понят­ных и близ­ких казах­стан­цу поня­ти­ях. Напри­мер, к тако­му-то году будем жить при ком­му­низ­ме, как корен­ные жите­ли в ОАЭ, или срав­ня­ем­ся по уров­ню и каче­ству жиз­ни с ита­льян­ца­ми. Вме­сто это­го зада­ча вой­ти в трид­цат­ку самых раз­ви­тых госу­дарств мира, уве­ли­чить ВВП на душу насе­ле­ния и про­чие ста­ти­сти­че­ские при­бам­ба­сы, от кото­рых не ста­но­вит­ся боль­ше денег в кошель­ке и теп­лее на душе.

В‑восьмых, увле­че­ние обще­рас­про­стра­нен­ны­ми фор­му­ли­ров­ка­ми, кото­рым при всей их пра­виль­но­сти все же место ско­рее в сту­ден­че­ских кур­со­вых, мак­си­мум в диплом­ных рабо­тах, но никак не в про­грамм­ном доку­мен­те, по кото­ро­му, если верить елба­сы, нам при­дет­ся жить до 2050 года.

В‑девятых, мно­го­чис­лен­ные ого­вор­ки, после кото­рых все рас­ска­зы Назар­ба­е­ва о его заслу­гах и дости­же­ни­ях Казах­ста­на под его руко­вод­ством мож­но отправ­лять в кор­зи­ну. Вро­де вот этой: «Глав­ный кри­те­рий эффек­тив­но­сти — уро­вень отда­чи от наших вло­же­ний. Чем быст­рее мы смо­жем нарас­тить про­из­вод­ствен­ный потен­ци­ал стра­ны, тем быст­рее Казах­стан ста­нет пол­но­цен­ным игро­ком, а не при­дат­ком миро­во­го рын­ка». Согла­си­тесь, что это при­зна­ние елба­сы куда более объ­ек­тив­но и соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти, чем рас­ска­зы об Астане как эпи­цен­тре мира.

Теперь про­ана­ли­зи­ру­ем текст посла­ния пре­зи­ден­та РК наро­ду Казах­ста­на «Стра­те­гия «Казах­стан-2050». Новый поли­ти­че­ский курс состо­яв­ше­го­ся госу­дар­ства» с содер­жа­тель­ной стороны.

Услов­но доку­мент мож­но раз­де­лить на четы­ре части. Во-пер­вых, это напо­ми­на­ние-опи­са­ние соб­ствен­ных заслуг Назар­ба­е­ва перед стра­ной — как реаль­ных, так и мни­мых. Во-вто­рых, это то, что обыч­но назы­ва­ет­ся наве­ши­ва­ни­ем «лап­ши на уши» — то есть раз­да­ча все­воз­мож­ных обе­ща­ний, бла­го, что до даты их испол­не­ния, 2050 года, еще мно­го вре­ме­ни. В‑третьих, это попыт­ка создать эмо­ци­о­наль­ный кон­такт с отдель­ны­ми груп­па­ми сограж­дан путем раз­да­чи им ком­пли­мен­тов и выда­чи адрес­ных посы­лов. В‑четвертых, реаль­ные поли­ти­че­ские наме­ре­ния-ука­за­ния, прав­да, не все­гда пре­сле­ду­ю­щие те цели, кото­рые офи­ци­аль­но провозглашены.

Казах­стан созда­ли, но вопрос с независимостью

Нач­нем с пер­вой части. В силу необ­хо­ди­мо­сти эко­но­мить газет­ную пло­щадь нам при­дет­ся избе­гать пря­мо­го цити­ро­ва­ния, поэто­му будем пере­ска­зы­вать сло­ва елба­сы за исклю­че­ни­ем тех слу­ча­ев, когда он озву­чил такие пер­лы, что луч­ше него не скажешь.

Назар­ба­ев начал с утвер­жде­ния, что «16 декаб­ря 1991 года мы, народ Казах­ста­на, выбра­ли суве­ре­ни­тет, сво­бо­ду, откры­тость миру». Судя по все­му, делая такое заяв­ле­ние, «лидер нации» рас­счи­ты­ва­ет на корот­кую память стар­ших поко­ле­ний и страх сограж­дан перед вла­стя­ми. Пото­му что мы все, может, за исклю­че­ни­ем моло­де­жи, пом­ним, что к тому момен­ту Казах­стан ока­зал­ся послед­ней союз­ной рес­пуб­ли­кой, не вышед­шей из СССР. То есть неза­ви­си­мость и суве­ре­ни­тет мы не выби­ра­ли, а они на нас обрушились.

Соот­вет­ствен­но, Назар­ба­ев не был лиде­ром, кото­рый при­вел нашу рес­пуб­ли­ку к неза­ви­си­мо­сти, а был чело­ве­ком, кото­рый ока­зал­ся в нуж­ном месте в нуж­ный момент. И кото­ро­му хва­ти­ло поли­ти­че­ской сме­ло­сти пере­хва­тить госу­дар­ствен­ный руль и не выпу­стить его в даль­ней­шем. Согла­си­тесь, это силь­но отли­ча­ет­ся от био­гра­фии и реаль­ных заслуг, напри­мер, Кема­ля Ата­тюр­ка перед сво­им народом.

Весь­ма спор­но и заяв­ле­ние елба­сы о том, что «сего­дня мы — успеш­ное госу­дар­ство, име­ю­щее свое лицо, свои осо­бен­но­сти и свою пози­цию». Мы пони­ма­ем, что это как бы кос­вен­ный намек на то, что таким Казах­стан стал бла­го­да­ря его пер­во­му пре­зи­ден­ту. Не вда­ва­ясь в подроб­ный кри­ти­че­ский раз­бор это­го утвер­жде­ния, мож­но толь­ко доба­вить, что казах­стан­ские вла­сти име­ют свой фир­мен­ный поли­ти­че­ский почерк — нечто сред­нее меж­ду авто­ри­та­риз­мом и тота­ли­та­риз­мом — и свою пози­цию пол­но­го пре­не­бре­же­ния пра­ва­ми и сво­бо­да­ми человека.

Вполне допус­ка­ем, что Назар­ба­ев, кото­рый, подоб­но фран­цуз­ско­му Коро­лю Солн­це, дей­стви­тель­но может заявить: «Госу­дар­ство — это я», может так­же ска­зать: «Казах­стан нача­ла XXI века неза­ви­сим и уве­рен в себе». Но эти сло­ва вслед за ним могут повто­рить очень немно­гие — может, две тыся­чи чело­век, в первую оче­редь круп­ные чинов­ни­ки, высо­ко­по­став­лен­ные сило­ви­ки, име­ю­щие «кры­шу» пред­при­ни­ма­те­ли. Что каса­ет­ся осталь­ных мил­ли­о­нов наших сограж­дан, то они зави­си­мы от всех и вся, в первую оче­редь от вла­сти. Более того, мно­гие про­сто не ассо­ци­и­ру­ют себя с госу­дар­ством, посколь­ку про­жи­ва­ют в нем на усло­ви­ях, близ­ких к рабским.

Далее Назар­ба­ев, не столь­ко под­во­дя ито­ги про­шед­ших лет, сколь­ко давая оцен­ку сво­им заслу­гам, заявил: «Наше глав­ное дости­же­ние — мы созда­ли неза­ви­си­мый Казах­стан». С этим утвер­жде­ни­ем мож­но согла­сить­ся напо­ло­ви­ну — да, мы созда­ли Казах­стан, но вот с неза­ви­си­мо­стью — боль­шой вопрос. И верит ли в нее сам елба­сы, вынуж­ден­ный, как карась на рас­ка­лен­ной ско­во­ро­де, вер­теть­ся меж­ду Рос­си­ей, Кита­ем, США и Европой?

Сле­ду­ю­щее утвер­жде­ние «лиде­ра нации» так­же спор­но. Да, мы юри­ди­че­ски офор­ми­ли наши гра­ни­цы, но вот инте­гри­ро­ван­но­го эко­но­ми­че­ско­го про­стран­ства стра­ны нет — мы ско­рее инте­гри­ро­ва­лись с эко­но­ми­че­ски­ми про­стран­ства­ми Рос­сии и Китая, если рас­смат­ри­вать с точ­ки зре­ния того, что мы заво­зим в рес­пуб­ли­ку. И с Евро­пой и США — если речь идет об экс­пор­те сырья и импор­те тех­ни­ки и тех­но­ло­гий. Что же каса­ет­ся наших реги­о­нов, то они куда сла­бее свя­за­ны меж­ду собой, чем с при­гра­нич­ны­ми обла­стя­ми сосед­них государств.

То же самое каса­ет­ся про­из­вод­ствен­ных свя­зей. Они у нас настоль­ко корот­кие и сла­бые, посколь­ку все, что мы про­из­во­дим, за ред­ким исклю­че­ни­ем — эле­мен­тар­ные и неслож­ные това­ры и услу­ги. Так что гово­рить, что мы зано­во нала­ди­ли и укре­пи­ли их — ну очень боль­шое пре­уве­ли­че­ние, а точ­нее — чистая ложь.

Ложь в квадрате

Сле­ду­ю­щее утвер­жде­ние Назар­ба­е­ва не про­сто ложь, а, мож­но ска­зать, ложь в квад­ра­те. Инте­рес­но, он сам верит, что мы «про­ве­ли исто­ри­че­ски важ­ные кон­сти­ту­ци­он­ные и поли­ти­че­ские рефор­мы, кото­рые созда­ли совре­мен­ную систе­му госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния, осно­ван­ную на раз­де­ле­нии вет­вей власти»?

Лич­но нам так точ­но не кажет­ся, так как живем мы в супер­пре­зи­дент­ской рес­пуб­ли­ке по пла­ну «Супер­Хан». Раз­де­ле­ние вет­вей вла­сти — чисто номи­наль­ное, на бума­ге. В реаль­ной же жиз­ни чет­ко вид­но, что ворон воро­ну глаз не выклю­ет, ну раз­ве что по при­ка­зу «лиде­ра» воро­ньей стаи. Ну а про­тив неза­ви­си­мых СМИ воро­ны вооб­ще дей­ству­ют с выда­ю­щей­ся спло­чен­но­стью и вза­им­ной под­держ­кой во всем.

Что каса­ет­ся новой сто­ли­цы стра­ны — Аста­ны, то ее дей­стви­тель­но постро­и­ли. И мы даже согла­сим­ся, что она ста­ла сим­во­лом нынеш­не­го Казах­ста­на. Посколь­ку с фаса­да выгля­дит по-евро­пей­ски — почти респек­та­бель­но и почти кра­си­во, зато с тыла — чисто ази­ат­ски, начи­ная от дав­но не ремон­ти­ро­ван­ных стен, сло­ман­ных дет­ских пло­ща­док, мини­му­ма зеле­ни и все­об­щей неухо­жен­но­сти тер­ри­то­рий и закан­чи­вая мен­та­ли­те­том жителей.

Не соглас­ны мы и с заяв­ле­ни­ем елба­сы, что «мы дви­жем­ся по ясной фор­му­ле «Сна­ча­ла — эко­но­ми­ка, потом — поли­ти­ка», что «мы после­до­ва­тель­но идем по пути поли­ти­че­ской либе­ра­ли­за­ции» и что «толь­ко так мож­но модер­ни­зи­ро­вать стра­ну и сде­лать ее некон­ку­рен­то­спо­соб­ной». Пото­му что в отли­чие от вла­стей пре­дер­жа­щих нас пре­сле­ду­ют как раз за то, что мы меша­ем тво­рить пол­ный про­из­вол в стране.

А дей­стви­тель­но необ­хо­ди­мые, доста­точ­но эффек­тив­ные, хотя и остав­ши­е­ся неза­вер­шен­ны­ми соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские рефор­мы пер­вых лет неза­ви­си­мо­сти дав­но уже поте­ря­ли свой драйв и сошли на нет. И сего­дня имен­но поли­ти­ка Назар­ба­е­ва, наце­лен­ная на сохра­не­ние в его руках вер­хов­ной вла­сти и огра­ни­че­ние поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции, явля­ет­ся глав­ным пре­пят­стви­ем для раз­ви­тия экономики.

И, без­услов­но, сло­ва елба­сы, что «шаг за шагом наше обще­ство при­бли­жа­ет­ся к самым высо­ким стан­дар­там в обла­сти демо­кра­ти­за­ции и прав чело­ве­ка», — это наг­лая и откро­вен­ная попыт­ка вве­сти слу­ша­те­лей в заблуж­де­ние. Хотя воз­мож­но, что адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та РК про­сто не инфор­ми­ру­ет Назар­ба­е­ва, как оце­ни­ва­ют его демо­кра­тию за рубе­жом и какое место мы зани­ма­ем в мире по сво­бо­де слова.

Точ­но тако­го же каче­ства ложью явля­ет­ся утвер­жде­ние, что «мы закре­пи­ли фун­да­мен­таль­ные пра­ва и сво­бо­ды в Кон­сти­ту­ции стра­ны. Сего­дня все граж­дане Казах­ста­на име­ют рав­ные пра­ва и воз­мож­но­сти». Хотя бы пото­му, что один граж­да­нин по име­ни Нур­сул­тан Аби­ше­вич Назар­ба­ев по той же Кон­сти­ту­ции име­ет боль­ше прав, чем любой дру­гой граж­да­нин. Соот­вет­ствен­но, все, кто бли­зок к нему и поль­зу­ет­ся его покро­ви­тель­ством, ока­зы­ва­ют­ся более рав­ны­ми, чем осталь­ные. Ну а боль­шин­ство казах­стан­цев дей­стви­тель­но име­ют рав­ные пра­ва и воз­мож­но­сти, толь­ко послед­ние рав­ны нулю.

Заяв­ле­ние елба­сы, что «мы вос­ста­но­ви­ли исто­ри­че­скую спра­вед­ли­вость по отно­ше­нию к казах­ско­му наро­ду, нашей куль­ту­ре и язы­ку», мож­но счи­тать полу­прав­дой. С одной сто­ро­ны, есть подвиж­ки в луч­шую сто­ро­ну, с дру­гой — имен­но казах­ско­языч­ные каза­хи, живу­щие на селе или недав­но мигри­ро­вав­шие в город, живут в Казах­стане в сред­нем хуже осталь­ных этносов.

Точ­но такой же полу­прав­дой явля­ют­ся сло­ва Назар­ба­е­ва, что, «несмот­ря на этни­че­ское, куль­тур­ное и рели­ги­оз­ное мно­го­об­ра­зие, мы сохра­ни­ли в стране мир и поли­ти­че­скую ста­биль­ность». Да, это есть, но в основ­ном за счет госу­дар­ствен­но­го наси­лия и того, что адми­ни­стра­тив­но-пра­во­вая дубин­ка эффек­тив­на по отно­ше­нию ко всем про­те­сту­ю­щим и несо­глас­ным. Так что ста­биль­ность есть, да толь­ко почти кладбищенская.

На месте Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча мы не ста­ли бы отно­сить к дости­же­ни­ям Казах­ста­на Ассам­блею наро­да Казах­ста­на, этот свое­об­раз­ный театр мари­о­не­ток сами зна­е­те како­го Кара­ба­са-Бара­ба­са, его попыт­ки сде­лать нашу стра­ну цен­тром меж­кон­фес­си­о­наль­но­го диа­ло­га. Пото­му что нечто подоб­ное дела­ют и дру­гие стра­ны, так что наши дей­ствия ну раз­ве что чуть пон­то­ви­тее, да и только.

Эко­но­ми­ка придатка

Далее елба­сы пере­шел к эко­но­ми­ке. Его прав­да, что Казах­стан при­влек более 160 мил­ли­ар­дов ино­стран­ных инве­сти­ций. Зато Назар­ба­ев умол­чал, что ино­стран­ны­ми инве­сто­ра­ми еже­год­но выво­зит­ся поряд­ка 24—25 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров чисто­го дохо­да. Даже если счи­тать выше­на­зван­ные 160 мил­ли­ар­дов накоп­лен­ны­ми, а не вало­вы­ми инве­сти­ци­я­ми, полу­ча­ет­ся, что их чистая доход­ность состав­ля­ет 15%, что по миро­вым мер­кам более чем хоро­шо. А на самом деле доход­ность куда выше — от 30% и больше.

Про дивер­си­фи­ка­цию наци­о­наль­ной эко­но­ми­ки нам рас­ска­зы­ва­ют дав­но и гром­ко, да толь­ко мы все боль­ше и боль­ше пре­вра­ща­ем­ся в сырье­вой при­да­ток. Что при­знал сам так назы­ва­е­мый лидер нации в дру­гом месте сво­е­го посла­ния. Мы при­ве­ли это при­зна­ние в пер­вой части наше­го ана­ли­за (на стр.3), но не можем удер­жать­ся от повто­ре­ния, уж боль­но оно яркое, мож­но ска­зать, по Фрей­ду: «Глав­ный кри­те­рий эффек­тив­но­сти — уро­вень отда­чи от наших вло­же­ний. Чем быст­рее мы смо­жем нарас­тить про­из­вод­ствен­ный потен­ци­ал стра­ны, тем быст­рее Казах­стан ста­нет пол­но­цен­ным игро­ком, а не при­дат­ком миро­во­го рынка».

Идем далее. Дей­стви­тель­но, по дан­ным офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ки, мы зна­чи­тель­но уве­ли­чи­ли объ­ем ВВП, в том чис­ле при­хо­дя­ще­го­ся на душу насе­ле­ния. Вот толь­ко этот при­рост нездо­ро­вый — за счет рез­ко­го роста про­из­вод­ства и экс­пор­та сырья, в первую оче­редь угле­во­до­ро­дов. Хва­стать­ся этим дости­же­ни­ем — то же самое, что боль­но­му ожи­ре­ни­ем бахва­лить­ся тем, что он весит боль­ше, чем худой, а посе­му добил­ся боль­ше­го успе­ха в жиз­ни и вооб­ще боль­ше все­го потребляет.

В соци­аль­ной сфе­ре Назар­ба­ев заявил, что «за 15 лет дохо­ды казах­стан­цев вырос­ли в 16 раз» и что «чис­ло граж­дан с дохо­дом ниже про­жи­точ­но­го мини­му­ма умень­ши­лось в 7 раз, чис­ло без­ра­бот­ных сокра­ти­лось вдвое». Ниче­го кро­ме исте­рич­но­го сме­ха сквозь сле­зы все эти утвер­жде­ния «лиде­ра нации» вызвать не могут.

Бла­жен, кто веру­ет, но толь­ко не нашей ста­ти­сти­ке. Не будем объ­яс­нять, поче­му, про­сто поре­ко­мен­ду­ем нашим чита­те­ля­ми срав­нить свои дохо­ды в 1997 году с сего­дняш­ним днем и убе­дить­ся, насколь­ко соврал про вас кон­крет­но елба­сы. То же самое каса­ет­ся чис­ла без­ра­бот­ных. Офи­ци­аль­но у нас без­ра­бот­ных менее 5% от чис­ла тру­до­спо­соб­ных. Но куда девать почти три мил­ли­о­на само­за­ня­тых, из кото­рых три чет­вер­ти сами чинов­ни­ки Мин­тр­у­да хотят обес­пе­чить посто­ян­ным заработком?

Хочешь — верь, а хочешь — плачь

При­ве­дем еще несколь­ко выска­зы­ва­ний Назар­ба­е­ва, но в целях эко­но­мии газет­ной пло­ща­ди не будем их сами ком­мен­ти­ро­вать, оста­вив это дело чита­те­лям. Един­ствен­ное, что реко­мен­ду­ем, — не делать это в обще­ствен­ных местах и в при­сут­ствии незна­ко­мых людей, что­бы не быть обви­нен­ным в экстремизме.

Вот эти пер­лы елба­сы: «Мы зало­жи­ли осно­вы соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­но­го обще­ства», «нам уда­лось добить­ся замет­но­го про­грес­са в деле улуч­ше­ния здо­ро­вья нации», «созда­ют­ся рав­ные воз­мож­но­сти для полу­че­ния образования».

Ради спра­вед­ли­во­сти мы долж­ны при­знать, что в одном месте этой части сво­е­го посла­ния Назар­ба­ев ска­зал прав­ду. Когда заявил, что «для повы­ше­ния эффек­тив­но­сти сфе­ры здра­во­охра­не­ния рефор­ми­ро­ва­на систе­ма ее орга­ни­за­ции, управ­ле­ния и финан­си­ро­ва­ния». Мы бы даже доба­ви­ли: рефор­ми­ро­ва­на столь­ко раз и каж­дый раз в новую сто­ро­ну, так что уди­ви­тель­но, что у нас еще кого-то лечат и даже вылечивают.

Послед­ний раз­дел «ска­зок» Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча посвя­щен теме «Стра­на, при­знан­ная миро­вым сооб­ще­ством». С заяв­ле­ни­ем, что «в миро­вой поли­ти­ке наша стра­на — ответ­ствен­ный и надеж­ный парт­нер, поль­зу­ю­щий­ся бес­спор­ным меж­ду­на­род­ным авто­ри­те­том», он явно пере­гнул, выдав жела­е­мое за действительное.

Осо­бен­но теперь: ведь после Жана­о­зе­на, судеб­ных про­цес­сов над неф­тя­ни­ка­ми и Вла­ди­ми­ром Коз­ло­вым, а так­же про­ку­рор­ско-коми­те­тов­ско-судей­ско­го про­из­во­ла в отно­ше­нии неза­ви­си­мых СМИ ни у кого из зару­беж­ных парт­не­ров нет и тени сомне­ний, что из себя пред­став­ля­ет Назар­ба­ев. Дру­гое дело, что мно­гие гото­вы закры­вать на это гла­за в обмен на нефть и про­чее сырье, но обма­ны­ва­ю­щих­ся тем не менее уже нет.

Таки­ми же меч­та­ми-пре­уве­ли­че­ни­я­ми явля­ют­ся утвер­жде­ния Назар­ба­е­ва, что «мы игра­ем важ­ную роль в деле укреп­ле­ния гло­баль­ной без­опас­но­сти, под­дер­жи­ва­ем миро­вое сооб­ще­ство в борь­бе с меж­ду­на­род­ным тер­ро­риз­мом, экс­тре­миз­мом и неза­кон­ным обо­ро­том нар­ко­ти­ков». Почти как мура­вей, при­це­пив­ший­ся к веточ­ке, кото­рая в свою оче­редь при­лип­ла к шку­ре то ли мед­ве­дя, то ли дра­ко­на, то ли орла, счи­та­ет, что это он ее несет, помо­гая выше­на­зван­ным фигу­ран­там миро­вой политики.

Мы уже отме­ча­ли, что посла­ние пре­зи­ден­та — это очень боль­шой, труд­но озву­чи­ва­е­мый, нес­би­тый и неот­ре­дак­ти­ро­ван­ный доку­мент, фак­ти­че­ски набор раз­лич­но­го уров­ня и каче­ства идей. Это под­твер­жда­ет­ся тем, что Назар­ба­ев после выше­про­ци­ти­ро­ван­но­го опи­са­ния сво­их заслуг сде­лал это еще раз, когда рас­ска­зы­вал о стра­те­гии «Казах­стан-2030», кото­рая яко­бы выпол­не­на по ряду пара­мет­ров досрочно.

Мы не будем ком­мен­ти­ро­вать эти повто­ре­ния, толь­ко выде­лим новые «сказ­ки» Назар­ба­е­ва. Напри­мер, вот это: «Мы созда­ли силь­ную, совре­мен­ную, обо­ро­но­спо­соб­ную армию, эффек­тив­ную пра­во­охра­ни­тель­ную систе­му, кото­рые обес­пе­чи­ва­ют без­опас­ность лич­но­сти, обще­ства и госу­дар­ства». Мы бы посме­я­лись над утвер­жде­ни­ем, если бы толь­ко не зна­ли эту лич­ность по фами­лии, име­ни, отче­ству и долж­но­сти, а так­же, из кого состо­ит обще­ство вокруг него.

А как вам вот этот перл? «Если рань­ше у нас нико­гда не было мно­го­пар­тий­но­сти, то сей­час в стране дей­ству­ют пар­тии, пред­став­ля­ю­щие весь поли­ти­че­ский спектр. У нас мно­го­пар­тий­ный Пар­ла­мент, Пра­ви­тель­ство пар­ла­мент­ско­го большинства».

Ну а завер­шить этот мате­ри­ал хочет­ся тем, как елба­сы оце­ни­ва­ет свой гос­ап­па­рат: «Создан­ная нами систе­ма отбо­ра и про­дви­же­ния кад­ров, в кото­рой все граж­дане обла­да­ют рав­ны­ми пра­ва­ми и шан­са­ми, обес­пе­чи­ла доста­точ­но высо­кий уро­вень про­фес­си­о­на­лиз­ма и про­зрач­ность дея­тель­но­сти госу­дар­ствен­но­го аппа­ра­та». И еще цитат­ка: «Нам уда­лось совер­шить сво­е­го рода рево­лю­цию в госу­прав­ле­нии и пере­ори­ен­ти­ро­вать ее на повы­ше­ние каче­ства ока­за­ния госус­луг насе­ле­нию». В общем, хочешь — верь, а хочешь — плачь.

Под­во­дя ито­ги выше­ска­зан­но­му, можем толь­ко ска­зать, что Нур­сул­тан Аби­ше­вич дав­но и проч­но усво­ил тезис: сам себя не похва­лишь — дру­гие не похва­лят. Мы пони­ма­ем, поче­му 14 декаб­ря слу­ша­те­ли посла­ния более 50 раз пре­ры­ва­ли выступ­ле­ние елба­сы — они, навер­ное, хоте­ли по при­ме­ру слу­ша­те­лей на кон­цер­тах «захло­пать» соли­ста, но тот это­го не понял и остал­ся при сво­ем мне­нии. И о себе, и о сво­их заслу­гах, и даже о том, что нуж­но, что­бы выве­сти Казах­стан из той про­па­сти, куда он нас завел за два­дцать с лиш­ним лет сво­е­го моно­поль­но­го правления.

… Напра­ши­ва­ет­ся вывод — если людям начи­на­ют обе­щать так мно­го, горя­чо и гром­ко, но не сего­дня, а соро­ка года­ми поз­же, зна­чит, им хотят всу­чить вме­сто сини­цы в руках журав­ля в небе. Да еще одно­го на всех. К тому же сам факт этих наме­ре­ний сви­де­тель­ству­ет, что не все хоро­шо и глад­ко в державе.

Про­дол­же­ние следует

Источ­ник: Газе­та «Азат» №14(314) от 21 декаб­ря 2012 года

архивные статьи по теме

Аблязов на выданье?

Практика устранения кандидатов в президенты в Центральной Азии

Editor

Французский суд согласился на экстрадицию экс-главы БТА Банка