4 C
Астана
25 мая, 2024
Image default

Как Умут Шаяхметова утопила Нацбанк

23 авгу­ста 2017 года пред­се­да­тель прав­ле­ния «Народ­но­го бан­ка Казах­ста­на» Умут Шаях­ме­то­ва про­ве­ла пресс-кон­фе­рен­цию на тему кон­со­ли­ди­ро­ван­ных финан­со­вых резуль­та­тов воз­глав­ля­е­мой ею бан­ков­ской груп­пы и в чис­ле про­че­го  подроб­но и весь­ма откро­вен­но рас­ска­за­ла о реаль­ном финан­со­вом поло­же­нии «Каз­ком­мерц­бан­ка» в послед­ние годы.

Посколь­ку наи­бо­лее пол­но об этом зна­ко­вом меро­при­я­тии в Алма­ты напи­сал «Форбс-Казах­стан», в сво­ей ста­тье мы будем ссы­лать­ся на  его пуб­ли­ка­цию.

Как сле­ду­ет из при­ве­ден­ных в ста­тье цитат,  Умут Болатха­нов­на объ­яс­ни­ла жур­на­ли­стам при­чи­ны, заста­вив­шие преж­них вла­дель­цев «Каз­ко­ма» в лице Кене­са Раки­ше­ва, Нур­жа­на Суб­хан­бер­ди­на и ФНБ «Самрук-Казы­на» про­дать актив, а госу­дар­ство – не про­сто при­нять актив­ное уча­стие в спа­се­нии финан­со­во­го инсти­ту­та, но и выде­лить на него гигант­скую сум­му в 2,4 трил­ли­о­на тенге.

Поче­му пред­се­да­тель прав­ле­ния «Народ­но­го бан­ка Казах­ста­на» была откро­вен­на с жур­на­ли­ста­ми, оче­вид­но: это не толь­ко гор­дость за круп­ней­шую сдел­ку в бан­ков­ском сек­то­ре рес­пуб­ли­ки за все вре­мя его суще­ство­ва­ния, но и жела­ние посте­лить зара­нее солом­ку, если вдруг дело пой­дет не так успеш­но, как на это рас­счи­ты­ва­ют в Акорде.

Одна­ко, види­мо, сама того не подо­зре­вая, Умут Шаях­ме­то­ва фак­ти­че­ски поста­ви­ла крест на репу­та­ции Наци­о­наль­но­го бан­ка РК и его пер­во­го руко­во­ди­те­ля. Про­ци­ти­ру­ем пуб­ли­ка­цию «Форбс-Казах­стан»:

«Умут Шаях­ме­то­ва напом­ни­ла, что в 2015 году Нац­банк РК про­во­дил про­вер­ку Каз­ко­ма. По резуль­та­там этой про­вер­ки в каче­стве про­ви­зии для Каз­ко­ма финан­со­вый регу­ля­тор начис­лил око­ло 1 трлн тен­ге. Это, как объ­яс­ни­ла гла­ва Народ­но­го бан­ка, сви­де­тель­ство­ва­ло, что на тот момент капи­тал бан­ка был отри­ца­тель­ным, и в 2016 было необ­хо­ди­мо допро­ви­зи­ро­вать 1 трлн тенге”.

— Конеч­но, ни один финан­со­вый инсти­тут не спо­со­бен сге­не­ри­ро­вать такой боль­шой объ­ем чистой при­бы­ли и очи­стить капи­тал. Соот­вет­ствен­но, про­бле­ма с отри­ца­тель­ным капи­та­лом сохра­ни­лась. Финан­со­вый регу­ля­тор предо­ста­вил Каз­ко­му помощь в виде ста­би­ли­за­ци­он­но­го зай­ма в объ­е­ме 400 млрд тен­ге для под­дер­жа­ния уров­ня лик­вид­но­сти бан­ка, — отме­ти­ла гла­ва Народ­но­го банка.

Умут Шаях­ме­то­ва объ­яс­ни­ла: такая ситу­а­ция сло­жи­лась из-за того, что в бан­ке гене­ри­ро­вал­ся отри­ца­тель­ный денеж­ный поток, и раз­ни­ца меж­ду начис­лен­ным про­цент­ным дохо­дом и полу­чен­ным состав­ля­ла свы­ше 60%, а денеж­ный поток по обслу­жи­ва­нию про­цент­но­го дохо­да вооб­ще был отрицательным”.

Из озву­чен­но­го пред­се­да­те­лем прав­ле­ния “Народ­но­го бан­ка Казах­ста­на” сле­ду­ет, что уже в 2015 году “Каз­ком­мерц­банк” имел гигант­ские про­бле­мы и нахо­дил­ся в кри­ти­че­ском финан­со­вом поло­же­нии. Наци­о­наль­ный банк РК об этом досто­вер­но знал, одна­ко скрыл инфор­ма­цию от рын­ка и обще­ствен­но­сти. Более того, не выпол­нил свои обя­за­тель­ства как регу­ля­тор, огра­ни­чив­шись предо­став­ле­ни­ем ста­би­ли­за­ци­он­но­го зай­ма. Напом­ним, кста­ти, что Дани­яр Аки­шев воз­глав­ля­ет ведом­ство со 2 нояб­ря 2015 года.

При­чи­ны, по кото­рым Наци­о­наль­ный банк РК так дей­ство­вал, очевидны.

Во-пер­вых, он побо­ял­ся спро­во­ци­ро­вать пани­ку на финан­со­вом рын­ке республики.

Во-вто­рых, испу­гал­ся отто­ка средств кли­ен­тов из “Каз­ком­мерц­бан­ка” и после­ду­ю­ще­го неиз­беж­но­го кра­ха финан­со­во­го института.

В‑третьих, не хотел сни­же­ния рей­тин­гов Казах­ста­на от веду­щих рей­тин­го­вых агентств.

Одна­ко это озна­ча­ет, что Наци­о­наль­ный банк РК в сво­ей дея­тель­но­сти не неза­ви­сим и руко­вод­ству­ет­ся поли­ти­че­ски­ми мотивами.

Мы не можем оце­нить дей­ствия Наци­о­наль­но­го бан­ка РК и его гла­вы Дани­я­ра Аки­ше­ва с пра­во­вой точ­ки зре­ния, то есть име­ли ли они пра­во не тре­бо­вать от “Каз­ком­мерц­бан­ка” дона­чис­ле­ния про­ви­зий в раз­ме­ре 1 трил­ли­о­на тен­ге, вос­ста­нов­ле­ния утра­чен­но­го капи­та­ла, а так­же дер­жать в неве­де­нии о кри­ти­че­ском поло­же­нии систе­мо­об­ра­зу­ю­ще­го финан­со­во­го инсти­ту­та рынок и обще­ствен­ность. Одна­ко мож­но теперь утвер­ждать сме­ло, что верить регу­ля­то­ру, осо­бен­но в слож­ных, кри­ти­че­ских ситу­а­ци­ях, нельзя.

В свя­зи с этим хотим при­влечь вни­ма­ние к еще одно­му бло­ку инфор­ма­ции, про­зву­чав­шей на пресс-кон­фе­рен­ции 23 авгу­ста 2017 года в Алматы.

Цити­ру­ем по пуб­ли­ка­ции “Форбс-Казах­стан”:

“БТА банк пога­сил задол­жен­ность перед Каз­ко­мом на сум­му 2,4 трлн тен­ге. Оста­ток задол­жен­но­сти в раз­ме­ре 64,8 млрд тен­ге ККБ спи­сал за счет сфор­ми­ро­ван­ных про­ви­зий. Сред­ства, полу­чен­ные от выпла­ты дол­га, ККБ напра­вил на:

— пога­ше­ние обя­за­тельств перед Наци­о­наль­ным бан­ком РК — 625 млрд тен­ге,

— при­об­ре­те­ние госу­дар­ствен­ных каз­на­чей­ских цен­ных бумаг Мини­стер­ства финан­сов РК — 1 трлн тен­ге,

— пога­ше­ние обя­за­тельств по опе­ра­ци­ям РЕПО с цен­ны­ми бума­га­ми — 202 млрд тен­ге.

Оста­ток лик­вид­но­сти в раз­ме­ре око­ло 570 млрд тен­ге поз­во­лит ККБ обслу­жи­вать по гра­фи­ку свои обя­за­тель­ства, под­дер­жи­вать опе­ра­ци­он­ную дея­тель­ность, а так­же вос­ста­но­вить про­цесс кре­ди­то­ва­ния эко­но­ми­ки, пред­при­я­тий мало­го и сред­не­го биз­не­са и роз­нич­ных клиентов”.

Напом­ним, что финан­со­вый инсти­тут, при­над­ле­жа­щий Дина­ре и Тиму­ру Кули­ба­е­вым, сред­ней доче­ри и зятю казах­стан­ско­го пре­зи­ден­та, при­об­рел “Каз­ком­мерц­банк” у Кене­са Раки­ше­ва и ФНБ “Самрук-Казы­на” за 2 тен­ге и затем дока­пи­та­ли­зи­ро­вал его на 185 мил­ли­ар­дов тен­ге. В свя­зи с чем воз­ни­ка­ет вопрос, на кото­рый отве­та у нас нет – может ли финан­со­вый инсти­тут, пусть и крайне про­блем­ный, но име­ю­щий на балан­се сво­бод­ную лик­вид­ность в объ­е­ме поряд­ка 1,6 трил­ли­о­на тен­ге, сто­ить 2 тенге?

По наше­му мне­нию, не может.

Не исклю­че­но, что в дан­ном слу­чае Акор­да спа­са­ла не толь­ко “Каз­ком”, но и “Народ­ный банк Казах­ста­на”. Обос­но­ва­ни­ем для таких подо­зре­ний явля­ет­ся тот факт, что все четы­ре систе­мо­об­ра­зу­ю­щих финан­со­вых инсти­ту­тов рес­пуб­ли­ки до 2009 года, а это, кро­ме выше­упо­мя­ну­тых бан­ков так­же “БТА Банк” и “Аль­янс Банк”, дей­ство­ва­ли в рав­ных рыноч­ных усло­ви­ях, поэто­му кри­зис дол­жен был уда­рить по ним всем.

Четы­ре бан­ка серьез­но отли­ча­лись меж­ду собой толь­ко “каче­ством” акци­о­не­ров, у “Народ­но­го бан­ка Казах­ста­на” оно было наи­выс­шим, в “Каз­ком­мерц­бан­ка” и “Аль­янс Бан­ка” – поху­же, у “БТА Бан­ка” – отвра­ти­тель­ным, а так­же ква­ли­фи­ка­ци­ей менедж­мен­та и рис­ко­ван­но­стью кре­дит­ной поли­ти­ки. Имен­но поэто­му пер­вы­ми пали жерт­ва­ми кри­зи­са 2009 года и после­ду­ю­щей госу­дар­ствен­ной под­держ­ки “БТА Банк” и “Аль­янс Банк”, а в 2016–2017 годах насту­пи­ло вре­мя “Каз­ком­мерц­бан­ка”.

Теперь в стране остал­ся толь­ко один систе­мо­об­ра­зу­ю­щий част­ный банк. Одна­ко тот факт, что Акор­да фак­ти­че­ски выки­ну­ла на ветер 2,4 трил­ли­о­на тен­ге (эта сум­ма, вло­жен­ная в “БТА Банк” с само­го нача­ла, явля­ет­ся невоз­врат­ной), из кото­рых толь­ко поряд­ка 800 мил­ли­ар­дов было воз­вра­ще­но госу­дар­ству, а целых 1,6 трил­ли­о­на посту­пи­ло в рас­по­ря­же­ние груп­пы “Народ­но­го бан­ка Казах­ста­на”, сви­де­тель­ству­ет о том, что и в этом бан­ке ситу­а­ция слож­ная, пусть и не критическая.

Меж­ду тем, ино­го и быть не мог­ло. Казах­стан­ские част­ные бан­ки опе­ри­ро­ва­ли в оди­на­ко­вых рыноч­ных усло­ви­ях, поэто­му крат­ное паде­ние рыноч­ной сто­и­мо­сти недви­жи­мо­сти, вклю­чая зем­лю, обес­це­не­ние биз­нес-акти­вов, вызван­ное сни­же­ни­ем миро­вых цен на основ­ные экс­порт­ные про­дук­ты, и мно­го­чис­лен­ные деваль­ва­ции, оди­на­ко­во отра­зи­лись на них. Отсю­да обра­зо­ва­лись про­бле­мы у все­го бан­ков­ско­го сек­то­ра рес­пуб­ли­ки, и “Народ­ный банк Казах­ста­на” не мог быть исключением.

Читай­те так­же «Каз­ком» про­да­ли, но вопро­сы оста­лисьЗачем «Каз­ко­му» дели­стинг, «Раз­де­ва­ние» Раки­ше­ва,  Что сто­ит за напад­ка­ми на «Каз­ком»?Кто выиг­ра­ет от сли­я­ния?Какие бан­ки спа­сут за счет Нац­фон­да, Зачем Халы­ку Каз­ком,

Ори­ги­нал ста­тьи: The expert communication channel of Central Asia region Kazakhstan 2.0

архивные статьи по теме

Расчехление. Как Кремль почувствовал себя хозяином и в итоге потерял Чехию

Editor

Ужесточившаяся борьба с коррупцией в Казахстане – начало передела собственности

Editor

Что принадлежит семье спортсменов Турлыхановых

Editor