-24 C
Астана
6 декабря, 2022
Image default

Закон об экономической преступности: что изменится для руководителей офшорных структур

Рано утром 15 мар­та 2022 года Закон об эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ни­ях (про­зрач­ность и пра­во­при­ме­не­ние) (« Закон ») полу­чил коро­лев­скую санк­цию. Быст­рое про­хож­де­ние зако­на через пар­ла­мент Вели­ко­бри­та­нии после мно­гих лет задер­жек ста­ло отве­том на втор­же­ние Рос­сии в Укра­и­ну в фев­ра­ле 2022 года. орга­ни­за­ций, вла­де­ю­щих зем­лей в Соеди­нен­ном Коро­лев­стве, и высту­пать в каче­стве сдер­жи­ва­ю­ще­го фак­то­ра для людей, кото­рые могут пытать­ся отмы­вать день­ги», а так­же явля­ет­ся частью стра­те­гии Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства, в част­но­сти, путем усо­вер­шен­ство­ва­ния режи­ма санк­ций Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства, направ­лен­но­го на более быст­рое опре­де­ле­ние лиц, иден­ти­фи­ци­ро­ван­ных как уча­стие во втор­же­нии на Украину.

Хотя основ­ной целью Зако­на явля­ет­ся, по сло­вам мини­стра внут­рен­них дел Вели­ко­бри­та­нии При­ти Патель, «тол­па оли­гар­хов и клеп­то­кра­тов, кото­рые слиш­ком дол­го зло­упо­треб­ля­ли финан­со­вой систе­мой и вер­хо­вен­ством зако­на» 1 . Рефор­ма­то­ры кор­по­ра­тив­ной про­зрач­но­сти были разо­ча­ро­ва­ны, осо­бен­но Реест­ром зару­беж­ных орга­ни­за­ций, посколь­ку там, где соб­ствен­ность нахо­дит­ся во вла­де­нии через слож­ные офф­шор­ные струк­ту­ры с уча­сти­ем номи­наль­ных лиц, конеч­ный инди­ви­ду­аль­ный бене­фи­ци­ар­ный вла­де­лец по-преж­не­му избе­га­ет над­ле­жа­щей иден­ти­фи­ка­ции. Одна­ко на прак­ти­ке, а так­же после попра­вок, вне­сен­ных через пар­ла­мент, ряд поло­же­ний Зако­на ока­жут зна­чи­тель­ное вли­я­ние на тех, кто управ­ля­ет офф­шор­ны­ми струк­ту­ра­ми, и их кли­ен­тов, уси­лив инди­ви­ду­аль­ную ответ­ствен­ность и повы­сив под­вер­жен­ность репу­та­ци­он­ным, граж­дан­ским и уго­лов­ным судеб­ным рискам.

В этой ста­тье рас­смат­ри­ва­ет­ся вли­я­ние соот­вет­ству­ю­щих поло­же­ний Зако­на на сек­тор фиду­ци­ар­ных услуг и адми­ни­стра­то­ров зару­беж­ных орга­ни­за­ций, вла­де­ю­щих недви­жи­мо­стью в Великобритании.

ЧАСТЬ 1: РЕЕСТР ЗАРУБЕЖНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ («ROE»)

Закон создаст ROE, нахо­дя­щий­ся под управ­ле­ни­ем Реги­стра­ци­он­ной пала­ты, кото­рый потре­бу­ет, что­бы зару­беж­ные орга­ни­за­ции, поку­па­ю­щие недви­жи­мость в Вели­ко­бри­та­нии, пуб­лич­но заре­ги­стри­ро­ва­ли свою лич­ность, а так­же лич­ность бене­фи­ци­а­ров зару­беж­ной орга­ни­за­ции. Эта кон­крет­ная рефор­ма явля­ет­ся дол­го­ждан­ной — она была впер­вые опи­са­на как одно из мно­гих «нова­тор­ских обя­за­тельств, кото­рые дей­стви­тель­но могут изме­нить спо­соб­ность [Вели­ко­бри­та­нии] бороть­ся с кор­руп­ци­ей» на анти­кор­руп­ци­он­ном сам­ми­те в 2016 году тогдаш­ним пре­мьер-мини­стром Дэви­дом Кэмероном.

По сути, новый ROE будет отра­жать суще­ству­ю­щий реестр «лиц со зна­чи­тель­ным кон­тро­лем» (« PSC »), кото­рый был создан в 2016 году для бри­тан­ских орга­ни­за­ций в соот­вет­ствии с Зако­ном о малых пред­при­я­ти­ях и заня­то­сти 2015 года. Теперь все юри­ди­че­ские лица, не явля­ю­щи­е­ся бри­тан­ски­ми вла­деть или желать вла­деть зем­лей в Вели­ко­бри­та­нии (ком­мер­че­ская или жилая, арен­до­ван­ная или без­услов­ная соб­ствен­ность) необ­хо­ди­мо будет заре­ги­стри­ро­вать­ся в Реги­стра­ци­он­ной пала­те, пред­при­нять разум­ные шаги для иден­ти­фи­ка­ции ее реги­стри­ру­е­мых бене­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев и предо­ста­вить инфор­ма­цию, ука­зан­ную (в раз­де­ле 4 и При­ло­же­нии 1 Зако­на) о эти бенефициары.

Раз­лич­ные усло­вия для того, что опре­де­ля­ет «реги­стри­ру­е­мо­го бене­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца», изло­же­ны в При­ло­же­нии 2 к Зако­ну и вклю­ча­ют лиц, кото­рые вла­де­ют более 25 про­цен­та­ми акций или прав голо­са в зару­беж­ной орга­ни­за­ции или име­ют какое-либо дру­гое зна­чи­тель­ное вли­я­ние или кон­троль над ней. (в том чис­ле через тра­с­то­вую или парт­нер­скую струк­ту­ру). Зна­чи­тель­ное вли­я­ние и кон­троль в Законе не опре­де­ле­ны; тем не менее, уста­нов­лен­ное зако­ном руко­вод­ство в отно­ше­нии кон­цеп­ции в рам­ках режи­ма PSC дает пред­став­ле­ние о ее зна­че­нии. В руко­вод­стве пока­за­но, что суще­ствен­ное вли­я­ние и кон­троль может ока­зы­вать, напри­мер, тене­вой дирек­тор ком­па­нии или учре­ди­тель ком­па­нии, чьим реко­мен­да­ци­ям обыч­но сле­ду­ют акци­о­не­ры. Хотя это и не ново для бри­тан­ских компаний,

Одна важ­ная поправ­ка, вне­сен­ная в зако­но­про­ект во вре­мя его про­хож­де­ния через пар­ла­мент, каса­лась тре­бо­ва­ний о рас­кры­тии инфор­ма­ции в тех слу­ча­ях, когда реги­стри­ру­е­мым бене­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем юри­ди­че­ско­го лица явля­ет­ся траст. В таких слу­ча­ях необ­хо­ди­мо рас­кры­вать назва­ние тра­с­та, дату созда­ния и инфор­ма­цию об учре­ди­те­ле, бене­фи­ци­а­рах и защит­ни­ках. Тре­бо­ва­ния отно­сят­ся к каж­до­му бене­фи­ци­а­ру и, что важ­но, к любо­му лицу, кото­рое «в любое вре­мя» было заре­ги­стри­ро­ван­ным бене­фи­ци­ар­ным вла­дель­цем ино­стран­ной орга­ни­за­ции (неза­ви­си­мо от того, изме­ни­лись ли усло­вия тра­с­та). Суще­ству­ет мно­же­ство лич­ных дан­ных, кото­рые исклю­че­ны из пуб­лич­ной про­вер­ки, вклю­чая инфор­ма­цию о трас­тах (в соот­вет­ствии с поло­же­ни­я­ми раз­де­ла 23), кото­рая будет доступ­на толь­ко нало­го­вым органам.

ROE будет при­ме­нять­ся ко всем буду­щим покуп­кам недви­жи­мо­сти и ретро­спек­тив­но к недви­жи­мо­сти, куп­лен­ной с янва­ря 1999 года в Англии и Уэль­се и с декаб­ря 2014 года в Шот­лан­дии. Для ино­стран­ных орга­ни­за­ций будет уста­нов­лен шести­ме­сяч­ный пере­ход­ный пери­од для реги­стра­ции их бене­фи­ци­ар­ных вла­дель­цев в Реги­стра­ци­он­ной пала­те. Что­бы бене­фи­ци­ар­ные вла­дель­цы не укло­ня­лись от рас­кры­тия инфор­ма­ции в тече­ние это­го пери­о­да, все рас­по­ря­же­ния в этот пери­од по-преж­не­му долж­ны будут предо­став­лять инфор­ма­цию о бене­фи­ци­а­рах, тре­бу­е­мую раз­де­лом 4 (выше).

Суще­ству­ет огра­ни­чен­ное коли­че­ство исклю­че­ний, кото­рые могут осво­бож­дать ино­стран­ную орга­ни­за­цию от рас­кры­тия инфор­ма­ции о ее бене­фи­ци­ар­ных вла­дель­цах, а имен­но в инте­ре­сах наци­о­наль­ной без­опас­но­сти и в целях предот­вра­ще­ния и выяв­ле­ния серьез­ных пре­ступ­ле­ний. Эти исклю­че­ния горя­чо обсуж­да­лись в пар­ла­мен­те и при­ве­ли к отмене осво­бож­де­ния от рас­кры­тия инфор­ма­ции там, где оно каса­лось «эко­но­ми­че­ско­го бла­го­по­лу­чия Вели­ко­бри­та­нии». Труд­но понять, как какое-либо из этих исклю­че­ний будет при­ме­нять­ся к жилой недви­жи­мо­сти в Вели­ко­бри­та­нии, кото­рая в конеч­ном ито­ге при­над­ле­жит част­ным лицам.

Сте­пень, в кото­рой Часть 1 Зако­на поз­во­лит достичь одной из заяв­лен­ных целей рас­кры­тия бене­фи­ци­ар­но­го вла­дель­ца соб­ствен­но­сти и, таким обра­зом, предот­вра­ще­ния того, что­бы пре­ступ­ни­ки пря­та­лись за сек­рет­ны­ми цепоч­ка­ми под­став­ных ком­па­ний, была под­верг­ну­та сомне­нию в Пала­те после рас­про­стра­не­ния инфор­ма­ци­он­но­го доку­мен­та, под­го­тов­лен­но­го Чар­тер­ным инсти­ту­том нало­го­об­ло­же­ния. 2 Было отме­че­но, что вме­сто того, что­бы обес­пе­чи­вать рас­кры­тие конеч­но­го бене­фи­ци­а­ра иму­ще­ства, Закон тре­бу­ет, что­бы был уста­нов­лен бене­фи­ци­ар­ный вла­де­лец ино­стран­но­го юри­ди­че­ско­го лица, име­ю­ще­го закон­ное пра­во соб­ствен­но­сти на иму­ще­ство. Таким обра­зом, если ино­стран­ная номи­наль­ная ком­па­ния, управ­ля­е­мая и нахо­дя­ща­я­ся в бене­фи­ци­ар­ном вла­де­нии фир­мы, предо­став­ля­ю­щей фиду­ци­ар­ные услу­ги, вла­де­ет (от име­ни дру­гих) закон­ным пра­вом соб­ствен­но­сти на иму­ще­ство, истин­ный бене­фи­ци­ар­ный вла­де­лец не под­ле­жит реги­стра­ции. Этот про­бел в новых поло­же­ни­ях актив­но обсуж­дал­ся и может быть устра­нен в после­ду­ю­щем зако­но­про­ек­те об эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ни­ях, кото­рый дол­жен быть вне­сен в пар­ла­мент при­мер­но в нача­ле лета 2022 года. Если про­бел исполь­зу­ет­ся, Закон поз­во­ля­ет изме­нить тре­бо­ва­ния к заяв­ке. под­за­кон­ны­ми акта­ми. Более того, пока не будут ини­ци­и­ро­ва­ны даль­ней­шие реформы,

Для долж­ност­ных лиц ино­стран­ной орга­ни­за­ции, кото­рые не соблю­да­ют поло­же­ния о рас­кры­тии инфор­ма­ции, преду­смот­рен ряд пра­во­на­ру­ше­ний. Напри­мер, если юри­ди­че­ское лицо не выпол­ня­ет свои обя­зан­но­сти по обнов­ле­нию ROE, юри­ди­че­ское лицо и каж­дое долж­ност­ное лицо, нару­шив­шее пра­ви­ла, будут под­ле­жать еже­днев­но­му штра­фу или при­го­во­ру на срок до 5 лет. Так­же пра­во­на­ру­ше­ни­ем явля­ет­ся совер­ше­ние лицом «без разум­но­го оправ­да­ния» «вво­дя­ще­го в заблуж­де­ние, лож­но­го или вво­дя­ще­го в заблуж­де­ние» заяв­ле­ния. Мы ожи­да­ем, что ROE будет исполь­зо­вать­ся не толь­ко след­ствен­ны­ми орга­на­ми, но и предо­ста­вит полез­ную инфор­ма­цию заяви­те­лям, про­во­дя­щим отсле­жи­ва­ние акти­вов в под­держ­ку судеб­ных исков. Поэто­му руко­во­ди­те­лям зару­беж­ных струк­тур сле­ду­ет гото­вить­ся к более тща­тель­ной про­вер­ке их деятельности.

ЧАСТЬ 2: РЕЖИМ ПРИКАЗОВ О НЕОБЪЯСНИМОМ БОГАТСТВЕ

Часть 2 Зако­на направ­ле­на на уси­ле­ние режи­ма при­ка­зов о необъ­яс­ни­мом богат­стве (« UWO »), кото­рый поте­рял попу­ляр­ность у пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Вели­ко­бри­та­нии после того, как UWO, полу­чен­ные NCA, были отме­не­ны в 2020 году. Напом­ним, UWO и про­ме­жу­точ­ные поста­нов­ле­ния о замо­ра­жи­ва­нии были вве­де­ны в Законе о дохо­дах от пре­ступ­ле­ний 2002 г. Зако­ном о кри­ми­наль­ных финан­сах 2017 г. UWO — это поста­нов­ле­ние о рас­сле­до­ва­нии, тре­бу­ю­щее от ответ­чи­ка, чьи акти­вы кажут­ся непро­пор­ци­о­наль­ны­ми его дохо­ду, объ­яс­нить про­ис­хож­де­ние сво­е­го богат­ства. Респон­дент дол­жен быть поли­ти­че­ски зна­чи­мым лицом (« PEP») или обос­но­ван­но подо­зре­ва­ет­ся в при­част­но­сти к серьез­но­му пре­ступ­ле­нию или в свя­зях с лицом, при­част­ным к серьез­но­му пре­ступ­ле­нию, и пра­во­охра­ни­тель­ный орган дол­жен про­де­мон­стри­ро­вать разум­ные осно­ва­ния подо­зре­вать, что извест­ных источ­ни­ков дохо­да ответ­чи­ка будет недо­ста­точ­но для полу­че­ния им иму­ще­ства ( « тре­бо­ва­ние о дохо­дах» ) . UWO были вве­де­ны для ока­за­ния помо­щи пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам в полу­че­нии инфор­ма­ции о пра­ве соб­ствен­но­сти на бри­тан­ское иму­ще­ство, осо­бен­но в тех слу­ча­ях, когда ино­стран­ное госу­дар­ство отка­зы­ва­лось ока­зы­вать под­держ­ку бри­тан­ско­му пра­во­при­ме­не­нию и помо­гать в граж­дан­ском взыс­ка­нии иму­ще­ства, когда ответ­чик не предо­ста­вил тре­бу­е­мую инфор­ма­цию, и он мог долж­но быть дока­за­но с уче­том веро­ят­но­стей, что иму­ще­ство было полу­че­но неза­кон­ным путем.

Огра­ни­че­ния режи­ма UWO в отно­ше­нии офшор­ных струк­тур ста­ли оче­вид­ны в 2020 году, когда Высо­кий суд откло­нил UWO, полу­чен­ные NCA про­тив Энд­рю Бей­ке­ра, про­фес­си­о­наль­но­го дове­рен­но­го лица, и раз­лич­ных офшор­ных орга­ни­за­ций. 3 NCA полу­чи­ло три UWO в отно­ше­нии бри­тан­ской соб­ствен­но­сти, при­над­ле­жа­щей ряду офшор­ных ком­па­ний и панам­ских фон­дов, пре­зи­ден­том кото­рых был г‑н Бей­кер, но кото­рые в конеч­ном ито­ге, как утвер­жда­ет­ся, были куп­ле­ны на отмы­тые день­ги из дохо­дов от про­ти­во­прав­ных дей­ствий, совер­шен­ных Раха­том. Али­ев, казах­стан­ский поли­ти­че­ский дея­тель. Несмот­ря на раз­лич­ные след­ствен­ные ошиб­ки, допу­щен­ные NCA, это дело выяви­ло недо­стат­ки режи­ма про­ник­но­ве­ния в слож­ные зару­беж­ные струк­ту­ры, не в послед­нюю оче­редь пото­му, что тре­бо­ва­ние о дохо­дах явля­ет­ся непод­хо­дя­щей про­вер­кой, когда ответ­чи­ком в UWO явля­ет­ся офф­шор­ная орга­ни­за­ция, «вла­де­ю­щая» соб­ствен­но­стью на траст для бене­фи­ци­а­ра, а не пре­зи­ден­та (или мене­дже­ра или долж­ност­но­го лица) орга­ни­за­ции, как в слу­чае с г‑ном Бейкером.

Закон теперь вво­дит допол­ни­тель­ный и аль­тер­на­тив­ный кри­те­рий к тре­бо­ва­нию о дохо­дах, кото­рый пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны могут исполь­зо­вать для полу­че­ния при­ка­за, а имен­но нали­чие у них разум­ных осно­ва­ний подо­зре­вать, что иму­ще­ство было полу­че­но неза­кон­ным путем. Эта поправ­ка предо­ста­вит пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам боль­ше гиб­ко­сти и упро­стит полу­че­ние орде­ра. Что важ­но для тех, кто управ­ля­ет бри­тан­ской соб­ствен­но­стью через офф­шор­ные ком­па­нии, а так­же для реше­ния непре­одо­ли­мой про­бле­мы, воз­ник­шей в деле Бей­ке­ра, Закон вво­дит новую кате­го­рию лиц, назы­ва­е­мых «ответ­ствен­ны­ми долж­ност­ны­ми лица­ми» (обыч­но дирек­то­ра или мене­дже­ры), кото­рые могут быть ответ­чи­ка­ми по делу. поря­док, когда ответ­чик не явля­ет­ся физи­че­ским лицом. Эти лица будут в рав­ной сте­пе­ни обя­за­ны предо­став­лять запра­ши­ва­е­мую вла­стя­ми инфор­ма­цию, если ответ­ствен­ное долж­ност­ное лицо не явля­ет­ся вла­дель­цем соб­ствен­но­сти. Кро­ме того, после очень зна­чи­тель­но­го судеб­но­го при­ка­за, кото­рый NCA полу­чил в Бей­ке­ре, про­иг­рав­ший пра­во­при­ме­ни­тель­ный орган не будет под­вер­гать­ся судеб­но­му при­ка­зу, если толь­ко он не исполь­зо­вал свои пол­но­мо­чия необос­но­ван­но, ненад­ле­жа­щим или нечест­ным обра­зом. Это долж­но повы­сить склон­ность NCA к рис­ку и опе­ра­тив­ную уве­рен­ность при пода­че заявок на UWO. непра­виль­но или нечест­но. Это долж­но повы­сить склон­ность NCA к рис­ку и опе­ра­тив­ную уве­рен­ность при пода­че заявок на UWO. непра­виль­но или нечест­но. Это долж­но повы­сить склон­ность NCA к рис­ку и опе­ра­тив­ную уве­рен­ность при пода­че заявок на UWO.

ЧАСТЬ 3. САНКЦИОННАЯ РЕФОРМА

Окон­ча­тель­ный суще­ствен­ный пере­смотр, пред­ло­жен­ный в Части 3 Зако­на, заклю­ча­ет­ся в уже­сто­че­нии режи­ма санк­ций Вели­ко­бри­та­нии и упро­ще­нии для Соеди­нен­но­го Коро­лев­ства воз­мож­но­сти быст­ро­го при­ня­тия мер по вне­се­нию физи­че­ских или юри­ди­че­ских лиц в спис­ки. Хотя эти поло­же­ния не так важ­ны для адми­ни­стра­то­ров офф­шор­ных струк­тур, они долж­ны знать, что:

  1. Про­цесс назна­че­ния санк­ций в соот­вет­ствии с Зако­ном о санк­ци­ях и борь­бе с отмы­ва­ни­ем денег 2018 года (« SAMLA ») был упро­щен, что­бы поз­во­лить Управ­ле­нию по осу­ществ­ле­нию финан­со­вых санк­ций (« УФСИ ») вно­сить сроч­ные санк­ции в отно­ше­нии отдель­ных лиц и исполь­зо­вать уже сде­лан­ные санк­ции. дру­ги­ми пра­ви­тель­ства­ми. Это озна­ча­ет, что Вели­ко­бри­та­ния может повто­рить санк­ции, уже вве­ден­ные США, ЕС, Австра­ли­ей и Кана­дой; а также
  2. Их ответ­ствен­ность за совер­ше­ние невин­ных оши­бок в отно­ше­ни­ях с опре­де­лен­ным лицом или сред­ства­ми и эко­но­ми­че­ски­ми ресур­са­ми, кото­рые кон­тро­ли­ру­ют­ся свя­зан­ны­ми с ними орга­ни­за­ци­я­ми, воз­рос­ла. В насто­я­щее вре­мя Закон преду­смат­ри­ва­ет нало­же­ние граж­дан­ских штра­фов на осно­ве стро­гой ответ­ствен­но­сти, т. е. не тре­бу­ет­ся дока­зы­вать, что при нару­ше­нии запре­та лицо зна­ло, подо­зре­ва­ло или пола­га­ло, что оно было нарушено.

Вско­ре после того, как 15 мар­та Закон полу­чил коро­лев­скую санк­цию, и как пря­мое след­ствие отра­же­ния пол­но­мо­чий по назна­че­нию в Законе, министр ино­стран­ных дел объ­явил о 370 новых санк­ци­он­ных спис­ках Рос­сии и Бела­ру­си. Хотя новые поло­же­ния не меня­ют пол­но­мо­чий пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов по изъ­я­тию или кон­фис­ка­ции замо­ро­жен­ных средств и иму­ще­ства, что опять-таки разо­ча­ро­вы­ва­ет рефор­ма­то­ров, эта область может быть рас­смот­ре­на в сле­ду­ю­щем зако­но­про­ек­те об эко­но­ми­че­ских преступлениях.

КОММЕНТАРИЙ

  • Рефор­мы, преду­смот­рен­ные Зако­ном, при­зван­ные акти­ви­зи­ро­вать уси­лия по борь­бе с пото­ком гряз­ных денег и зло­упо­треб­ле­ни­я­ми оли­гар­ха­ми и клеп­то­кра­та­ми на рын­ке недви­жи­мо­сти Вели­ко­бри­та­нии, ока­жут зна­чи­тель­ное вли­я­ние на фиду­ци­а­ров, управ­ля­ю­щих зару­беж­ны­ми струк­ту­ра­ми. Тем не менее, как неод­но­крат­но под­ни­ма­лось на эта­пах обсуж­де­ния зако­но­про­ек­та, оста­ет­ся вопрос, есть ли у NCA, OFSI и дру­гих пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов Вели­ко­бри­та­нии необ­хо­ди­мые ресур­сы для выпол­не­ния актив­ной про­грам­мы пра­ви­тель­ства. Кри­ти­ки про­грам­мы пра­ви­тель­ства под­чер­ки­ва­ют, что пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны в тече­ние несколь­ких лет име­ли доступ к широ­ко­му набо­ру инстру­мен­тов пра­во­при­ме­не­ния для выяв­ле­ния и про­ти­во­дей­ствия неза­кон­но­му богат­ству, но ресур­сы для исполь­зо­ва­ния таких инстру­мен­тов зна­чи­тель­но сокра­ти­лись. Соб­ствен­ный отдел NCA по борь­бе с меж­ду­на­род­ной кор­руп­ци­ей («ICU »), кото­рая спе­ци­аль­но настро­е­на для рас­сле­до­ва­ния клеп­то­кра­тов, в этом году сокра­ти­ла свой бюд­жет на 13,5 про­цен­та. 4  Будет ли и как пред­ла­га­е­мая новая клеп­то­кра­ти­че­ская ячей­ка NCA вза­и­мо­дей­ство­вать с суще­ству­ю­щи­ми пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми (вклю­чая ICU), еще пред­сто­ит выяс­нить, и воз­ни­ка­ет вопрос о том, будет ли добав­ле­ние еще одной опе­ра­тив­ной груп­пы в усло­ви­ях недо­ста­точ­но­го финан­си­ро­ва­ния эффек­тив­ным для «опе­ра­тив­но­го» (в сло­ва При­ти Патель) Акт.
  • Несмот­ря на то, что в Законе были выяв­ле­ны недо­стат­ки, осо­бен­но в отно­ше­нии надеж­но­сти схе­мы ROE, пра­ви­тель­ство заве­ри­ло Пала­ту пред­ста­ви­те­лей в раз­ра­бот­ке ново­го зако­но­да­тель­ства для устра­не­ния этих недо­стат­ков, вклю­чая ком­плекс­ную рефор­му Реги­стра­ци­он­ной пала­ты. Послед­нее мне­ние пра­ви­тель­ства было изло­же­но в Белой кни­ге от фев­ра­ля 2022 года. 5 Вой­на в Укра­ине при­да­ет бес­пре­це­дент­ный импульс рефор­ме эко­но­ми­че­ской пре­ступ­но­сти, и вполне воз­мож­но, что после­ду­ю­щий зако­но­про­ект об эко­но­ми­че­ской пре­ступ­но­сти, кото­рый вско­ре будет вне­сен в пар­ла­мент, ста­нет одним из самых ради­каль­ных зако­но­да­тель­ных актов, направ­лен­ных про­тив клеп­то­кра­ти­че­ских режи­мов. В резуль­та­те эти рефор­мы так­же, веро­ят­но, будут иметь серьез­ные послед­ствия для даль­ней­ше­го над­ле­жа­ще­го управ­ле­ния и управ­ле­ния зару­беж­ны­ми струк­ту­ра­ми, ста­ра­тель­но управ­ля­е­мы­ми фиду­ци­а­ри­я­ми и попечителями.

СНОСКИ

1  https://hansard.parliament.uk/Commons/2022–03–07/debates/97B249F2-C666-46EF-B46A-F2FF22DE2264/EconomicCrime(TransparencyAndEnforcement)Bill

2 6 мар­та 2022  г. Бри­финг для пар­ла­мен­та­ри­ев Коро­лев­ско­го нало­го­во­го института

3  Наци­о­наль­ное агент­ство по борь­бе с пре­ступ­но­стью про­тив Энд­рю Дж. Бей­ке­ра и дру­гих [2020] EWHC 822 (Адми­ни­стра­тор)

https://www.thetimes.co.uk/article/budget-cuts-leave-corporation-Investigators-massively-outgunned-by-oligarchs-kmv5jlgdk

5  Белая кни­га за фев­раль 2022 г.

Пере­вод был сде­лан с помо­щью Google Translate

Источ­ник: www.mondaq.com/uk

архивные статьи по теме

Атамбаев оставлен под стражей. Под следствием оказалась его жена

Editor

В Шымкенте ГАКЛ от ГАСКа недалеко падает

Экс-акиму Ерлану Арыну вменяют ОПГ