Чуда не случилось. В пятницу, 18 апреля, судья Медеуского райоонного суда города Алматы Бахытжан Тажиханов отклонил оба ходатайства редакции “Ассанди-Таймс”. Запрет на газету по-прежнему остается в силе, а на понедельник уже назначены прения.
Второе судебное заседание по иску прокуратуры к редакции газеты «Ассанди-таймс» прошло без сюрпризов. Те, кто были на судебном разбирательстве в отношении единого СМИ «Республика», помнят, как быстро и без оглядки на закон тогда закрыли сразу 8 газет и 24 интернет-ресурса. В этот раз все проходило по тому же самому сценарию.
В зале суда в пятницу присутствовали представители газеты «Ассанди-таймс», прокурор — начальник отдела городской прокуратуры Избасар Масакбаев и несколько журналистов из разных средств массовой информации.
Судья Тажиханов обратился к сторонам с вопросом, есть ли что-то у них еще для приобщения к материалам дела. Прокурор добавил копию решения Медеуского районного суда от 25 декабря 2012 года. Юрист газеты Тамара Симахина попросила заслушать пояснения главного редактора издания «Ассанди-таймс» Сергея Дуванова.
- «Газета «Ассанди-таймс» под моим руководством выпускается с мая 2013 года, то есть почти год. Мне как главному редактору этой газеты было удивительно узнать, что нас считают придатком и объединяют с какой-то группой других газет. Я не могу понять, на каком основании?
Г‑н Дуванов предположил, что газету зарывают из-за того, что в редакцию работают в том числе бывшие корреспонденты газеты «Голос республики», которую как раз и закрыли в рамках дела о «едином СМИ «Республика». Но такого рода обвинения, по его мнению, являются нарушением действующего законодательства.
- Я не вижу основания считать, что наша газета является даже правопреемником каких-то других газет, в том числе газеты, которая выходила под названием «Голос республики». Да, у нас работают люди из числа тех, кто работал раньше в этой газете. Но это не может быть серьезным основанием, потому что журналистский рынок предполагает работу журналистов как в одном СМИ, так и в другом, и после увольнения из газеты журналист имеет полное право пойти в другую газету и работать там на таких же законных основаниях. Извините, но это все детский лепет.
Сергей Дуванов задал прокурорам прямой вопрос:
- На каком основании с нас спрос? Спрашивать с нас можно, если мы будем нарушать закон в части соблюдения действующего законодательства. Есть претензии к статьям, к материалам? За каждый свой материал, за каждую статью мы можем ответить, объяснить, что и как.
Судья, выслушав главного редактора, сказал, что доводы Сергея Дуванова будут внесены в протокол. А следом юрист издания Тамара Симахина задала свои вопросы прокурору (на фото ниже).
«Назовите статью и название закона, которым предусмотрено существование единого СМИ в Казахстане?» — обратилась к пркурору Тамара Симахина.
На это прокурор ответил, что его ведомством «предоставлены все доказательства суду, и в этой связи он просит дать суд объективную оценку». При этом он не назвал ни одной статьи или законодательного акта.
«Скажите пожалуйста, если в Казахстане какой то закон, если есть — назовите статью, в которой предусматриваются, перечисляются характерные черты единого СМИ? Что это такое и по каким признакам можно определить, что это единое СМИ?» — не отставала Тамара Симахина.
«Конкретной статьи, я предусматриваю, что нет. Но в этой связи, я еще вам повторюсь, мы обратились, чтобы суд дал объективную оценку данным доказательствам», — ответил прокурор.
«Уважаемый представитель, я задаю вам эти вопросы не потому что мне делать нечего, а потому что в вашем заявлении нет ссылок на нормы закона, как это требует у нас ГПК. Поэтому я задаю вам эти вопросы. Мне понятно то, что вы сказали, спасибо. Назовите нормы закона по которым за перепечатку статьи из одной газеты в другой их можно назвать единым СМИ?» снова попыталась достучаться до разума прокурора юрист.
И в этот раз прокурор сказал, что: «На этот вопрос я аналогично отвечаю, что нами предоставлены все доказательства, суд объективную оценку даст!»
Из этих слов прокурора очень ясно следует: именно суд берет на себя ответственность за решение о закрытии «Ассанди-Таймс» и создание еще одного прецедента в казахстанском правовом поле в целом и в медийном в частности.
Напомним, что среди претензий прокуратуры к «Ассанди-Тайис» было то, что в некоторых номерах газеты за аж 2011 года в ней были напечатаны материалы, принадлежащие перу журналистов «Голоса республики». Во всем мире это нормальный факт — газеты часто перепечатывают друг у друга статьи, как и журналисты печатают свои статьи в нескольких изданиях, согласовав этот шаг с редакцией. Но если суд согласится с претензиями прокуратуры, то перепечатки станут делом опасным. Представьте себе, перепечатала газета «Дат» статью с портала «Республика», а ее раз — и причислили тоже к «единому СМИ». Или, например, статьи из «Ассанди-Таймс» частенько перепечатывают другие издания — ИноСМИ или CA.news — их тоже можно будет сделать «единым СМИ» в таком случае.
Казалось бы абсурдность этого обвинения прокуратуры понятна любому здравомыслящему человеку, но… сколько ни пыталась Тамара Симахина пробиться к разуму прокурора и получить хоть какие-то ссылки на законодательные акты, у нее ни чего не получилось. Прокурор даже обратился к суду, чтобы снять этот вопрос, так как он считает, что на него ответил.
«В качестве основного и единственного доказательства своих требований вы предоставляете решение Медеуского суда от 25 декабря 2012 года. Это называется прецедент. Я у вас спрашиваю — у нас в Казахстане существует прецедентная система права и какой статьей конституции это предусмотрено?» — устало задала последний вопрос юрист.
«Госпожа Симахина, я еще на прошлом заседании вам сказал, что наше заявление исходит из решения суда от 25 декабря 2012 года. В этой связи нами заявлены эти требования», — вот такой ответ последовал от прокурора.
Судья в этот диалог не смешивался и от прокурора никаких разъяснений не требовал, что говорит уже само за себя. После того, как вопросы представителя газеты закончились, он объявил, что удаляется в совещательную комнату для рассмотрения двух ходатайств представителей «Ассанди-таймс», поданных еще на прошлом заседании. Судья сказал, что ему для этого понадобиться всего лишь две минуты и попросил всех выйти.
И действительно, судья не обманул: не прошло и 5 минут как всех вернули в зал суда и было озвучено определение:
«Уважаемые стороны, рассмотрев ваши ходатайства, суд определил относительно первого ходатайства об отмене мер обеспечения – ваше ходатайство в этой части откланяется. Относительно второго ходатайства о прекращение гражданского дела — тоже откланяется, поскольку согласно статьи 247 ГПК указаны исключительные основания для основания прекращения гражданского дела», — вот так дословно сказал Тажиханов, после чего поинтересовался нужно ли время для подготовки к прениям. Получив утвердительный ответ от представителей газеты, судья назначил следующее заседание на 21 апреля в 11.00 часов.
Приговор газете уже не за горами.
