14 C
Астана
29 июня, 2022
Image default

Дайджест прессы за 18 апреля 2011 года

Карим Маси­мов исполь­зу­ет блог в Twitter, что­бы нести в народ сло­во и муд­рость пре­зи­ден­та Казах­ста­на, цити­руя бес­смерт­ные сло­ва елба­сы, сооб­щи­ли сего­дня СМИ Казах­ста­на, рас­ска­зав так­же о новых назна­че­ни­ях, рас­кла­дах, при­чи­нах и послед­стви­ях воз­вы­ше­нии одних чинов­ни­ков и низ­вер­же­ния дру­гих.
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz
 

Автор: Обзор прес­сы

«Tengrinews.kz»
сооб­щил, что «Маси­мов поде­лил­ся с поль­зо­ва­те­ля­ми Twitter сове­том Назар­ба­е­ва». «Сего­дня Елба­сы ска­зал: «Кто нена­ви­дит — тот пре­смы­ка­ет­ся. Кто хва­лит вас — тот хочет занять ваше место. Под­би­рай­те людей по делам», — напи­сал Масимов.

Так­же «Tengrinews.kz» сооб­щил, что на рас­ши­рен­ном сове­ща­нии с чле­на­ми пра­ви­тель­ства, аки­ма­ми, руко­вод­ством цен­траль­ных госу­дар­ствен­ных орга­нов, НДП «Нұр Отан» и ФНБ «Самрук-Казы­на» «Пре­зи­дент Казах­ста­на поста­вил перед мини­стра­ми ряд задач». Пер­во­му заме­сти­те­лю пре­мьер-мини­стра рес­пуб­ли­ки Умир­за­ку Шуке­е­ву и ново­му мини­стру сель­ско­го хозяй­ства Асы­л­жа­ну Мамыт­бе­ко­ву пре­зи­дент пору­чил всю рабо­ту по аграр­но­му сек­то­ру и вопро­сам про­до­воль­ствия. Мини­стер­ству свя­зи и инфор­ма­ции и лич­но мини­стру Аска­ру Жума­га­ли­е­ву Назар­ба­ев пору­чил про­ра­бо­тать вопрос ско­рей­ше­го внед­ре­ния в рес­пуб­ли­ке послед­не­го стан­дар­та свя­зи 4G. Ново­му мини­стру транс­пор­та и ком­му­ни­ка­ций Бери­ку Кама­ли­е­ву пре­зи­дент пору­чил акти­ви­зи­ро­вать «реги­о­наль­ное и меж­го­су­дар­ствен­ное сотруд­ни­че­ство по раз­ви­тию транс­порт­ных кори­до­ров», раз­ви­вать кон­ку­рен­цию в сфе­ре авиа­ции, сде­лать пор­ты Хор­гос и Актау «реаль­ны­ми сво­бод­ны­ми эко­но­ми­че­ски­ми зона­ми». Пра­ви­тель­ству — про­ра­бо­тать вопрос созда­ния агент­ства по атом­ной энер­ге­ти­ке. Назар­ба­ев затро­нул и вопрос обра­зо­ва­ния. Он пору­чил до 2016 года внед­рить трехъ­языч­ное обу­че­ние в шко­лах и изу­че­ние англий­ско­го язы­ка с пер­во­го клас­са. Гла­ва рес­пуб­ли­ки остал­ся недо­во­лен рабо­той гос­а­гент­ства по земель­ным ресурсам.

Как отме­че­но в ста­тье «Экс­перт — Казах­стан»: «Вер­ну­лось вре­мя про­фес­си­о­на­лов», в сво­их кад­ро­вых назна­че­ни­ях пре­зи­дент исхо­дил из прин­ци­па надеж­но­сти, пред­ска­зу­е­мо­сти и про­фес­си­о­на­лиз­ма. Реги­о­наль­ные эли­ты сохра­ни­лись в сво­ем преж­нем виде, посколь­ку аки­мы прак­ти­че­ски всех обла­стей, а так­же обе­их сто­лиц были вновь назна­че­ны на свои посты. Един­ствен­ным исклю­че­ни­ем ста­ла Алма­тин­ская область. О пред­сто­я­щем изме­не­нии мож­но было узнать зара­нее из твит­те­ра Кари­ма Маси­мо­ва. Впро­чем, если в слу­чае с назна­че­ни­я­ми мини­стров пре­мьер был откро­ве­нен и в сво­ем твит­те­ре пря­мо писал, что едет в такое-то учре­жде­ние пред­став­лять тако­го-то чело­ве­ка, то имя ново­го аки­ма Алма­тин­ской обла­сти он пред­по­чел не рас­кры­вать рань­ше вре­ме­ни. Им стал Анзар Муса­ха­нов, в про­шлом воз­глав­ляв­ший Кара­сай­ский рай­он Алма­тин­ской обла­сти, где рас­по­ло­же­но село Чемолган. Выпуск­ник Ленин­град­ско­го инсти­ту­та куль­ту­ры Канат Саудаб­а­ев оста­вил крес­ло мини­стра ино­стран­ных дел, но сохра­нил за собой пост госу­дар­ствен­но­го сек­ре­та­ря. Чем он будет зани­мать­ся, пока не вполне понят­но, посколь­ку сфе­ра пол­но­мо­чий и ком­пе­тен­ций гос­сек­ре­та­ря опре­де­ля­ет­ся спе­ци­аль­ным ука­зом пре­зи­ден­та и меня­ет­ся в зави­си­мо­сти от того, кто зани­ма­ет этот пост. Мини­стром ино­стран­ных дел стал Ержан Казы­ха­нов, выпуск­ник вост­фа­ка ЛГУ, ара­бист по спе­ци­аль­но­сти. По сло­вам Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, «сей­час по араб­ским вопро­сам пред­сто­ит пора­бо­тать». Види­мо, пре­зи­дент имел в виду рабо­ту в Орга­ни­за­ции Ислам­ская кон­фе­рен­ция, кото­рую Казах­стан воз­глав­ля­ет в этом году. Одна­ко вряд ли обра­зо­ва­ние сыг­ра­ло в назна­че­нии реша­ю­щую роль. Важ­нее дру­гое. Казы­ха­нов дол­гое вре­мя про­ра­бо­тал в пред­ста­ви­тель­стве РК в ООН, где про­де­мон­стри­ро­вал неза­у­ряд­ные спо­соб­но­сти заво­е­вы­вать дру­зей (для Казах­ста­на) и вли­ять на людей (нуж­ных Казах­ста­ну) — как в рам­ках засе­да­ний Гене­раль­ной ассам­блеи, так и сре­ди экс­перт­но­го сооб­ще­ства Нью-Йор­ка. Он воз­глав­лял депар­та­мент мно­го­сто­рон­не­го сотруд­ни­че­ства МИД и пре­крас­но зна­ет меха­низ­мы рабо­ты меж­ду­на­род­ных организаций.

В еже­не­дель­ни­ке «Мега­по­лис» опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал «Не нуж­но неуём­но­го рефор­ма­тор­ства», где отме­че­но, что в послед­нее вре­мя у нас воз­ник дефи­цит на поря­доч­ных людей и на про­фес­си­о­на­лов на руко­во­дя­щих долж­но­стях. Ситу­а­ция может обост­рить­ся. Как отме­тил автор мате­ри­а­ла мажи­лис­мен Алтай Тле­убер­дин, одним из клю­че­вых раз­де­лов Стра­те­гии-2030 было фор­ми­ро­ва­ние про­фес­си­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства. Но он остал­ся неис­пол­нен­ным. Гос­ап­па­рат был и оста­ет­ся самым узким местом во всей систе­ме госу­дар­ствен­но­го устрой­ства и стро­и­тель­ства. Узким с точ­ки зре­ния про­фес­си­о­на­лиз­ма и адек­ват­но­сти к тем зада­чам, кото­рые ему пред­сто­ит решать. Как отме­тил автор, несмот­ря на мас­су идей, начи­ная с совер­шен­но непо­нят­но­го прин­ци­па «руч­но­го управ­ле­ния эко­но­ми­кой», кото­рый потом под­ме­ни­ли про­грам­мы «30 кор­по­ра­тив­ных лиде­ров Казах­ста­на», «Дорож­ная кар­та», «Кар­та инду­стри­а­ли­за­ции» и пр., реаль­но­го резуль­та­та пока нет. Как нет и пред­по­сы­лок для эко­но­ми­че­ско­го про­ры­ва, для устой­чи­во­сти эко­но­ми­ки в целом. «Дело сдви­нет­ся с места, если вве­сти в прак­ти­ку про­стое, но весь­ма эффек­тив­ное управ­лен­че­ское пра­ви­ло — дово­дить нача­тое дело (про­грам­мы, про­ек­ты, реше­ния) до конеч­но­го резуль­та­та», — счи­та­ет автор.

Далее в ста­тье «Исправ­лен­но­му верить», так­же опуб­ли­ко­ван­ной в еже­не­дель­ни­ке, отме­че­но, что пре­зи­дент немно­го скор­рек­ти­ро­вал рас­ста­нов­ку сил в двух дру­гих вет­вях вла­сти, а пра­ви­тель­ство Маси­мо­ва полу­чи­ло вто­рое изда­ние — исправ­лен­ное и допол­нен­ное. Да и Карим Маси­мов про­из­вёл в сво­ём каби­не­те кос­ме­ти­че­ский ремонт. Обно­вил Мин­тран­ском и Мин­спор­та, влил све­жую кровь в Мин­сель­хоз. И у МВД в послед­нее вре­мя всё было настоль­ко пло­хо с кон­тро­лем над кри­ми­но­ген­ной обста­нов­кой, что кад­ро­вые изме­не­ния напра­ши­ва­лись. Таким обра­зом, по мне­нию авто­ра Дани­лы Юве­че­ва, ветер пере­мен, о кото­ром все гово­ри­ли, отдул свое за неде­лю. Так­же автор отме­тил, что назна­че­ние Тиму­ра Кули­ба­е­ва во гла­ве фон­да озна­ча­ет мно­гое. Во-пер­вых, Келим­бе­тов про­иг­рал, а Маси­мов выиг­рал. Во-вто­рых, что Кули­ба­ев ста­но­вит­ся пуб­лич­ным поли­ти­ком, хочет он это­го или нет. В‑третьих, Кули­ба­ев готов нести ответ­ствен­ность за такой боль­шой кусок эко­но­ми­ки не толь­ко перед сво­ей сове­стью и пре­зи­ден­том, но и перед широ­кой обще­ствен­но­стью, ибо ста­но­вит­ся пер­вым руко­во­ди­те­лем, чего не было с 2001—2002 гг., когда он воз­глав­лял ТНГ. Впро­чем, в отли­чие от мне­ния экс­пер­тов, отме­ча­ю­щих, что Кули­ба­ев — воз­мож­ный пре­ем­ник, автор отме­тил: «Мне так не кажет­ся. Это не поли­ти­че­ская долж­ность, а чисто мене­джер­ская. Про­сто пре­зи­дент не нашёл дру­го­го чело­ве­ка, кото­ро­му мог бы дове­рить такую зада­чу: упо­ря­до­чить и заста­вить рабо­тать всю эту махи­ну из более чем 500 компаний».

Радио «Азаттык» про­ве­ло «круг­лый стол», участ­ни­ки кото­ро­го обсу­ди­ли тему: «Культ лич­но­сти в Цен­траль­ной Азии будет, пока это поз­во­ля­ет народ». Рас­суж­дая о пред­по­сыл­ках куль­та лич­но­сти в стра­нах ЦА, поли­то­лог Сей­дах­мет Кут­ты­ка­дам заме­тил, что у Казах­ста­на было мно­го раз­ных вари­ан­тов пой­ти дру­гим путем. «Во всех цен­траль­но­ази­ат­ских рес­пуб­ли­ках, осо­бен­но в Казах­стане, мне кажет­ся, будет наблю­дать­ся так назы­ва­е­мый эффект Ста­ли­на. После того как ушел Ста­лин, не оста­лось ни одной силь­ной лич­но­сти. Всех силь­ных он повы­би­вал, и в ито­ге пошла анар­хия. При­мер­но такая ситу­а­ция сей­час сло­жи­лась в Казах­стане. Нур­сул­тан Назар­ба­ев тща­тель­но выби­вал из сво­ей сре­ды силь­ных, неза­ви­си­мых поли­ти­ков; вокруг него оста­лись очень сла­бые люди. И если он сего­дня уйдет, то в самой вла­сти сей­час нет достой­ной кан­ди­да­ту­ры», — пояс­нил экс­перт. По сло­вам руко­во­ди­те­ля пра­во­за­щит­ной орга­ни­за­ции «Турк­мен­ский Хель­синк­ский фонд» (Бол­га­рия) Таджи­гуль Бег­ме­до­вой: «Пред­по­сыл­кой фор­ми­ро­ва­ния куль­та в Турк­ме­ни­стане яви­лось уже то, что вслед­ствие рас­па­да СССР Ния­зов как бы по наслед­ству от сек­ре­та­ря Цен­траль­но­го коми­те­та Ком­му­ни­сти­че­ской пар­тии Турк­ме­ни­ста­на пере­шел к пре­зи­дент­ству. И тут нача­лось созда­ние куль­та лич­но­сти». «Внеш­нее про­яв­ле­ние вождиз­ма в Таджи­ки­стане, так же как и во всей Цен­траль­ной Азии, — это непо­тизм и трай­ба­лизм», — заме­ти­ла поли­то­лог из Душан­бе Лидия Иса­мо­ва. — «Поли­ти­че­ская систе­ма функ­ци­о­ни­ру­ет как иерар­хия власт­ных кла­нов в соот­но­ше­нии шах — визирь. Вождизм в Таджи­ки­стане, я счи­таю, при­рав­нен тота­ли­та­риз­му. Для это­го задей­ство­ва­но все. Вождь у нас пода­ет­ся как хариз­ма­ти­че­ский лидер, кото­рый пишет кни­ги, участ­ву­ет в про­бе­гах, встре­ча­ет­ся с наро­дом, помо­га­ет дет­ским домам, раз­ви­тию спор­та. То есть чело­век все­сто­рон­них воз­мож­но­стей, спо­соб­но­стей, пре­крас­ный семья­нин, доб­ро­душ­ный чело­век. Мож­но ска­зать, отец нации». А поэтес­са, поли­то­лог из Таш­кен­та Дило­ром Исха­ко­ва под­ве­ла итог: «Коро­ля все­гда дела­ет сви­та. На мой взгляд, культ Кари­мо­ва создал узбек­ский народ. Пока народ тер­пит, они будут таки­ми. Пока народ это спо­кой­но сно­сит, они будут этим поль­зо­вать­ся и уста­нав­ли­вать культ сво­ей личности».

В суб­бот­нем номе­ре газе­ты «Вре­мя» опуб­ли­ко­ва­но мне­ние пре­зи­ден­та меж­ду­на­род­но­го фон­да защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Əділ сөз» Тама­ры Кале­е­вой: «Кри­ти­куй­те — невзи­рая на юрли­ца!». На про­шлой неде­ле, как отме­че­но в мате­ри­а­ле, всту­пил в силу закон о вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в Граж­дан­ский кодекс РК, кото­рые исклю­ча­ют взыс­ка­ние юри­ди­че­ски­ми лица­ми мораль­но­го вре­да по искам о защи­те чести, досто­ин­ства и дело­вой репу­та­ции. Прав­да, отныне юрли­цо, чьи пра­ва и инте­ре­сы затро­ну­ты жур­на­ли­ста­ми, име­ет пра­во на бес­плат­ное раз­ме­ще­ние сво­е­го отве­та в том же мас­сме­диа. «В Граж­дан­ском кодек­се РК есть ста­тья 951, в кото­рой гово­рит­ся о воз­ме­ще­нии мораль­но­го вре­да, — напом­ни­ла, экс­перт. — «Упо­ми­на­ние о юри­ди­че­ских лицах убра­ли, и теперь мораль­ный вред мож­но нане­сти толь­ко физи­че­ским лицам, что вполне логич­но. И есть надеж­да, что теперь газе­ты «Ураль­ская неде­ля», «Мега­по­лис» и дру­гие, с кото­рых имен­но юрли­ца тре­бу­ют десят­ки мил­ли­о­нов тен­ге, избе­гут разо­ре­ния. Это — реаль­ный шаг в сто­ро­ну сво­бо­ды сло­ва». Одна­ко, по сло­вам Кале­е­вой, это не зна­чит, что взыс­ка­ние мораль­но­го вре­да как сред­ство рас­пра­вы над СМИ теперь пол­но­стью исклю­че­но. Физи­че­ские лица по-преж­не­му могут пода­вать в суд на жур­на­ли­стов и изда­ния. Но руко­во­ди­те­ли боль­ших пред­при­я­тий обыч­но осте­ре­га­ют­ся «све­тить­ся». Имен­но поэто­му до сих пор иско­вые пре­тен­зии к СМИ шли в основ­ном от юри­ди­че­ских лиц. «Как пра­ви­ло, фами­лия руко­во­ди­те­ля пред­при­я­тия в таких иско­вых заяв­ле­ни­ях вооб­ще не фигу­ри­ро­ва­ла, что­бы его никто не «скло­нял» как чело­ве­ка, кото­рый не тер­пит кри­ти­ку и жаж­дет разо­рить то или иное изда­ние», — отме­ти­ла г‑жа Калеева.

Так­же в газе­те опуб­ли­ко­ван ком­мен­та­рий юри­ста-пра­во­за­щит­ни­ка Евге­ния Жовти­са: «Жур­на­лист опас­нее манья­ка?», кото­рый, как и жур­на­лист газе­ты Тох­ни­яз Кучу­ков, отбы­ва­ет тот же срок в той же коло­нии. В одном из номе­ров газе­ты, был опуб­ли­ко­ван ответ спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­но­го про­ку­ро­ра по над­зо­ру за испра­ви­тель­ны­ми учре­жде­ни­я­ми по Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти Омир­жа­на Даем­ба­е­ва, отно­си­тель­но запре­та на УДО Тох­ни­я­за Кучу­ко­ва. Но на взгляд про­фес­си­о­наль­но­го юри­ста Жовти­са, спец­про­ку­рор, мяг­ко гово­ря, лука­вит. По утвер­жде­нию Даем­ба­е­ва, осво­бож­де­ние Кучу­ко­ва невоз­мож­но яко­бы из-за того, что он не при­нял актив­ных мер по пога­ше­нию ущер­ба потер­пев­шей сто­роне. Одна­ко как отме­тил пра­во­за­щит­ник Жовтис, «За пол­то­ра года отбы­ва­ния нака­за­ния Кучу­ков всю зара­бот­ную пла­ту кла­дов­щи­ка цеха по про­из­вод­ству пла­сти­ко­вых окон доб­ро­воль­но пере­чис­ля­ет в счет пога­ше­ния ущер­ба. Из 920 тысяч тен­ге Кучу­ко­вым доб­ро­воль­но пога­ше­но око­ло 270 тысяч». «Уве­рен, что юрист Даем­ба­ев не может не знать, что даже по при­ну­ди­тель­но­му испол­не­нию пога­ше­ния ущер­ба удер­жи­ва­ет­ся не более 50 про­цен­тов зара­бот­ной пла­ты осуж­ден­но­го», — отме­тил Жовтис. — «Полу­ча­ет­ся, дру­гие осуж­ден­ные, с кото­рых бух­гал­те­рия учре­жде­ния удер­жи­ва­ет поло­ви­ну зар­пла­ты в счет пога­ше­ния исков, выхо­дят по УДО либо им заме­ня­ют остав­шу­ю­ся часть сро­ка более мяг­ким видом нака­за­ния, а доб­ро­во­лец Кучу­ков, по мне­нию спец­про­ку­ро­ра, «не при­нял актив­ных мер по пога­ше­нию ущер­ба». Как это пони­мать, г‑н Даем­ба­ев?». Вме­сте с тем, как отме­тил пра­во­за­щит­ник, из слов Даем­ба­е­ва, чет­ко сле­ду­ет, что жур­на­лист более опа­сен для обще­ства, неже­ли дей­стви­тель­но опас­ные для обще­ства люди, выпу­щен­ные на УДО. Такие, как маньяк Сер­гей Яро­вой, к сло­ву, отбы­вав­ший нака­за­ние в Восточ­но-Казах­стан­ской обла­сти и выпу­щен­ный на сво­бо­ду судом по хода­тай­ству началь­ни­ка одно­го из учре­жде­ний област­но­го УИС, после чего изна­си­ло­вал и убил шесть дево­чек и жен­щин. Поче­му спец­про­ку­рор посчи­тал Кучу­ко­ва опас­ным — непо­нят­но. Более того, как под­черк­нул пра­во­за­щит­ник, спец­про­ку­рор Даем­ба­ев заявил, что ни УДО, ни заме­на остат­ка сро­ка более мяг­ким видом нака­за­ния Кучу­ко­ву «не све­тят». А закон, как отме­тил пра­во­за­щит­ник, гла­сит, что подоб­ные реше­ния выно­сит исклю­чи­тель­но суд, а не спец­про­ку­рор или адми­ни­стра­ция учреждения.

Еже­не­дель­ник «Мега­по­лис» в ста­тье «Иди­те от суда!» напом­нил, что самым гром­ким собы­ти­ем про­шлой неде­ли ста­ло отстра­не­ние от долж­но­сти сра­зу 6 судей Вер­хов­но­го суда из-за того, что фин­пол запо­до­зрил людей в ман­ти­ях в пре­вы­ше­нии долж­ност­ных пол­но­мо­чий и во взят­ках. Рост­ки скан­да­ла в Вер­хов­ном суде, как отме­че­но в ста­тье, про­рос­ли ещё в 2004 году, когда некое ТОО «Газ Сине­го­рья», голов­ной офис кото­ро­го нахо­дит­ся в област­ном цен­тре Акмо­лин­ской обла­сти — горо­де Кок­ше­тау, взя­ло кре­дит в одном из оте­че­ствен­ных бан­ков на солид­ную сум­му — 3 млн дол­ла­ров США. Через неко­то­рое вре­мя у кре­ди­то­ра и полу­ча­те­ля воз­ник­ли раз­но­гла­сия, кото­рые они реши­ли раз­ре­шить в суде. Суды раз­ных инстан­ций при­ни­ма­ли вся­кие реше­ния и в кон­це кон­цов спо­ря­щие дошли до суда Вер­хов­но­го. 26 янва­ря 2011 года финан­со­вая поли­ция задер­жа­ла заме­сти­те­ля заве­ду­ю­ще­го сек­ре­та­ри­а­том над­зор­ной судеб­ной кол­ле­гии по уго­лов­ным делам Нур­лы­бе­ка Сар­се­но­ва. По вер­сии след­ствия, Сар­се­нов вымо­гал у дирек­то­ра ТОО «Газ Сине­го­рья» Марал Кар­ке­но­вой 150 тысяч дол­ла­ров США для поло­жи­тель­но­го реше­ния вопро­са. Г‑жа Кар­ке­но­ва обра­ти­лась в финан­со­вую поли­цию, после чего сотруд­ни­ка ВС и повя­зал фин­пол при полу­че­нии им «пер­во­го тран­ша» — 25 тысяч дол­ла­ров США. Одна­ко Нур­лы­бек Сар­се­нов — это толь­ко вер­ши­на айс­бер­га, а точ­нее, «коше­лёк» неко­то­рых судей ВС, счи­та­ет гла­ва ТОО «Газ Сине­го­рья» Марал Кар­ке­но­ва. «Я уже 6 лет сужусь с бан­ком, и за это вре­мя судьи раз­ных уров­ней устра­и­ва­ют насто­я­щие тор­ги. Так откры­то мне и гово­рят: «Или ты нам пла­тишь столь­ко и полу­ча­ешь выгод­ное реше­ние, или нам запла­тит банк, но тогда реше­ние будет не в твою поль­зу». Кста­ти, послед­нее засе­да­ние по мое­му делу вёл судья Марк­лен Кам­на­за­ров, а пред­се­да­тель­ство­ва­ла гос­по­жа Алмаз Таше­но­ва, и обо­их их теперь осво­бо­ди­ли от рабо­ты». Сами обви­ня­е­мые, чего и сле­до­ва­ло ожи­дать, с жур­на­ли­ста­ми на кон­такт не идут. В ком­мен­та­ри­ях к ста­тье испол­ни­тель­ный дирек­тор Цен­тра иссле­до­ва­ний пра­во­вой поли­ти­ки Назгуль Ерга­ли­е­ва заме­ти­ла: «При­вле­че­ние к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти судей Вер­хов­но­го суда, без­услов­но, бес­пре­це­дент­ное собы­тие в исто­рии судеб­ной систе­мы Казах­ста­на. Оце­ни­вая ситу­а­цию, необ­хо­ди­мо затро­нуть несколь­ко вопро­сов. Во-пер­вых, борь­ба с кор­руп­ци­ей, в рам­ках кото­рой про­ис­хо­дят дан­ные собы­тия, не долж­на пре­вра­щать­ся в «охо­ту на ведьм» или носить изби­ра­тель­ный харак­тер. Во-вто­рых, пред­ста­ви­те­ли граж­дан­ско­го обще­ства неод­но­крат­но заяв­ля­ли, что стране тре­бу­ет­ся серьез­ная рефор­ма всей судеб­ной систе­мы. Судьи не долж­ны огля­ды­вать­ся по сто­ро­нам при при­ня­тии реше­ний. Они долж­ны руко­вод­ство­вать­ся толь­ко зако­ном и стан­дар­та­ми про­фес­си­о­наль­ной этики».

Так­же еже­не­дель­ник опуб­ли­ко­вал и мне­ние пред­се­да­те­ля прав­ле­ния Обще­ствен­но­го фон­да «Transparency Kazakhstan» Вита­лия Воро­но­ва «А судьи кто?». По сло­вам извест­но­го адво­ка­та, в Казах­стане рас­про­стра­не­на так назы­ва­е­мая «систем­ная кор­руп­ция», про­ни­зы­ва­ю­щая все струк­ту­ры и орга­ны госу­дар­ствен­ной вла­сти. Судеб­ная власть здесь не исклю­че­ние. Если брать за осно­ву иссле­до­ва­ния Transparency International, то индекс вос­при­я­тия кор­руп­ции (ИВК), то есть сте­пень её рас­про­стра­нен­но­сти сре­ди чинов­ни­ков и поли­ти­ков состав­ля­ет 2,9 за 2010 год. «Кор­руп­ция в судеб­ной систе­ме — это сво­е­го рода кор­по­ра­тив­ный биз­нес, нико­им обра­зом не сов­па­да­ю­щий с легаль­ным или даже неле­галь­ным биз­не­сом. У нас ста­ло мод­ным делать биз­нес на вла­сти. И не толь­ко суды этим стра­да­ют. Появил­ся даже тер­мин «про­фес­си­о­наль­ный кор­руп­ци­о­нер». Это когда чинов­ник при­хо­дит утром на рабо­ту и счи­та­ет день жиз­ни поте­рян­ным, если не уда­лось «сру­бить» что-нибудь поми­мо зар­пла­ты. Есте­ствен­но, вопре­ки зако­ну. И таких чинов­ни­ков дале­ко не 1%», — отме­тил г‑н Воронов.

Сайт «Кон­тур» под­во­дя «Ито­ги сто­лич­ной неде­ли: назна­че­ния попо­лам со скан­да­лом в судей­ском семей­стве» так­же отме­тил, что глав­ным собы­ти­ем про­шед­шей неде­ли в сто­ли­це ста­ли назна­че­ния мини­стров, аки­мов и руко­во­ди­те­лей ряда госор­га­нов, сопро­вож­дав­ши­е­ся скан­да­лом, раз­ра­зив­шем­ся в Вер­хов­ном суде, когда сра­зу на шесте­рых судей выс­ше­го судеб­но­го орга­на были воз­буж­де­ны уго­лов­ные дела по кор­руп­ци­он­ным ста­тьям. Свя­зан­ный с ним само­от­вод экс-гла­вы ВС Муса­бе­ка Алим­бе­ко­ва нико­го не уди­вил: после тако­го коли­че­ства разом воз­буж­ден­ных уго­лов­ных дел, о кото­рых ста­ло извест­но в чет­верг, отстав­ка пред­се­да­те­ля Вер­хов­но­го суда напра­ши­ва­лась сама собой. В ито­ге став­ше­му пред­се­да­те­лем ВС экс-пред­се­да­те­лю Актю­бин­ско­го област­но­го суда Бек­та­су Бек­на­за­ро­ву не поза­ви­ду­ешь: он полу­ча­ет в наслед­ство при­сталь­ное вни­ма­ние прес­сы и пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов, а так­же стой­кое убеж­де­ние сограж­дан в том, что, сколь­ко вол­ка не кор­ми — он все одно тре­бу­ет воз­на­граж­де­ния в кон­вер­ти­ках. В том смыс­ле, что оче­ред­ное пред­ло­же­ние повы­сить судей­ско­му кор­пу­су зара­бот­ную пла­ту для повы­ше­ния неза­ви­си­мо­сти и бес­при­страст­но­сти может теперь вызвать у нало­го­пла­тель­щи­ка при­ступ гоме­ри­че­ско­го сме­ха, а резуль­та­ты социо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний о сте­пе­ни дове­рия казах­стан­цев к оте­че­ствен­ной Феми­де теперь и вовсе луч­ше не огла­шать. Таким обра­зом, Бек­та­сов начи­на­ет ров­но с той же пози­ции, что и его мно­го­чис­лен­ные пред­ше­ствен­ни­ки, а имен­но — с необ­хо­ди­мо­сти повы­ше­ния дове­рия граж­дан к судеб­ной системе.

О том, что низ­кий уро­вень дове­рия насе­ле­ния к пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам стал, ско­рее, пра­ви­лом, чем исклю­че­ни­ем, сооб­щи­ла «Zonakz.net» в мате­ри­а­ле «Авги­е­вы конюш­ни» ДВД ЮКО». Кад­ро­вые роки­ров­ки, про­ис­хо­дя­щие в систе­ме МВД вре­мя от вре­ме­ни, почти не вли­я­ют на ситу­а­ции. Одна из при­чин — рост пре­ступ­ле­ний, совер­ша­е­мых сотруд­ни­ка­ми самой этой систе­мы. Одна­ко казах­стан­ское обще­ство не при­пом­нит слу­чая, когда за пре­ступ­ле­ния сво­их под­чи­нен­ных понес­ли бы ответ­ствен­ность руко­во­ди­те­ли пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов — ни мораль­ной, ни карьер­ной. Оче­ред­ную тре­во­гу о раз­ло­же­нии систе­мы изнут­ри, про­фес­си­о­наль­ной и нрав­ствен­ной дегра­да­ции сотруд­ни­ков сило­вых орга­нов на при­ме­ре ДВД Южно-Казах­стан­ской обла­сти забил депу­тат мажи­ли­са пар­ла­мен­та Нур­дау­лет Сар­се­нов. По его дан­ным, в 2010 году чис­ло укры­тых сотруд­ни­ка­ми ДВД пре­ступ­ле­ний, выяв­лен­ных про­ку­ро­ра­ми, воз­рос­ло на 83,2%.

На сай­те «Диа­лог» опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал: «О «дой­ной коро­ве» замол­ви­ли сло­во», где отме­че­но, что в I квар­та­ле теку­ще­го года казах­стан­ский фин­пол выявил 45 фак­тов вос­пре­пят­ство­ва­ния закон­ной пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти. «Тру­дя­гам» бы радо­вать­ся, да вот толь­ко вста­ет вопрос: поче­му такое вооб­ще ста­но­вит­ся воз­мож­ным? Нель­зя же про­сто взять и «вос­пре­пят­ство­вать»? Вот тут-то, как отме­че­но в ста­тье, и при­хо­дит на выруч­ку каби­нет­ным «агаш­кам» оте­че­ствен­ное зако­но­да­тель­ство. Пред­при­ни­ма­те­ли отме­ча­ли не раз: сего­дня, раз­ра­бот­чи­ки казах­стан­ских зако­нов — сами чинов­ни­ки. И, есте­ствен­но, они дела­ют их под себя, для того что­бы им удоб­но было обой­ти ту или иную ста­тью. К при­ме­ру, 5 лет назад, когда при­ни­мал­ся закон «О част­ном пред­при­ни­ма­тель­стве», все, пона­ча­лу, шло нор­маль­но. Но когда дело дошло до согла­со­ва­ния в мини­стер­ствах и ведом­ствах, те доба­ви­ли лишь два пунк­та, по кото­рым основ­ные кон­троль­но-над­зор­ные орга­ны полу­чи­ли исклю­чи­тель­ное пра­во про­вер­ки. Сей­час, на раз­но­го рода, инспек­тор­ские рей­ды (без пре­ду­пре­жде­ния) нало­жен мора­то­рий. Но сути дела это не меня­ет. Ведь сего­дня, каж­дая гос­кон­то­ра име­ет 2—3 кодек­са, как мини­мум, 10 зако­нов, око­ло сот­ни под­за­кон­ных актов, кото­рые регу­ли­ру­ют про­вер­ки в этой отрас­ли. Уте­ше­ни­ем, что за ошиб­ки, воз­мож­но — нака­жут, но «не силь­но», для биз­не­сме­нов мог бы стать Закон «О даль­ней­шей либе­ра­ли­за­ции уго­лов­но­го зако­но­да­тель­ства». Но как отме­ти­ло на недав­нем засе­да­нии пре­зи­ди­у­ма, руко­вод­ство Наци­о­наль­ной эко­но­ми­че­ской пала­ты «Ата­ме­кен», зако­но­про­ект пока, вопре­ки назва­нию, пол­но­стью не отве­ча­ет заяв­лен­ным целям. По сло­вам, пред­се­да­те­ля прав­ле­ния пала­ты Аза­та Перу­а­ше­ва, про­ект Зако­на офи­ци­аль­но не посту­пал в «Ата­ме­кен», на экс­пер­ти­зу, хотя соглас­но тре­бо­ва­ни­ям Зако­нов «О нор­ма­тив­но-пра­во­вых актах» и «О част­ном пред­при­ни­ма­тель­стве», он дол­жен был быть пред­став­лен на рас­смот­ре­ние Пала­ты и объ­еди­не­ний пред­при­ни­ма­те­лей. В то же вре­мя, по мне­нию Перу­а­ше­ва, в зако­но­про­ек­те сла­бо отра­же­ны дру­гие ини­ци­а­ти­вы пала­ты, выска­зан­ные на преды­ду­щем эта­пе, и доста­точ­но акту­аль­ные для предпринимателей.

На сай­те «Inosmikz.org» опуб­ли­ко­ван мате­ри­ал «Поче­му в сред­нем и малом биз­не­се успеш­ный пред­при­ни­ма­тель-казах без род­ствен­ных свя­зей, под­держ­ки сре­ди чинов­ни­че­ства — это чрез­вы­чай­ная ред­кость?». В ста­тье отме­че­но, что в Казах­стане вот уже пол­то­ра деся­ти­ле­тия под руко­вод­ством наци­о­наль­ной эли­ты про­во­дят­ся все­воз­мож­ные рефор­мы. Но они изна­чаль­но не учи­ты­ва­ли и поныне не учи­ты­ва­ют ни осо­бен­но­стей казах­ско­го обще­ства, ни опы­та соци­аль­ной исто­рии чело­ве­че­ства. При этом сей­час в Казах­стане, как счи­та­ет­ся, состо­я­лись наи­бо­лее про­дви­ну­тые во всем СНГ либе­раль­ные эко­но­ми­че­ские рефор­мы. То есть — дана наи­боль­шая сво­бо­да част­но­му пред­при­ни­ма­тель­ству. Како­вы резуль­та­ты? В прин­ци­пе они на виду. Прак­ти­че­ски все казах­ское обще­ство — это сто­рон­ние наблю­да­те­ли при том тор­же­стве част­но­го пред­при­ни­ма­тель­ства, кото­рое сей­час име­ет место в Казах­стане. Конеч­но, нель­зя гово­рить, что нет успеш­ных биз­не­сме­нов-каза­хов. Но то, что self-made людей в самом круп­ном биз­не­се нет, оче­вид­ность. А в сред­нем и малом биз­не­се успеш­ный пред­при­ни­ма­тель-казах без род­ствен­ных свя­зей и под­держ­ки сре­ди чинов­ни­че­ства — это, как утвер­жда­ют, чрез­вы­чай­ная ред­кость. То есть в Казах­стане либе­раль­но-демо­кра­ти­че­ские рефор­мы сфор­ми­ро­ва­ли такую обще­ствен­но-госу­дар­ствен­ную систе­му, кото­рая име­ет мало обще­го с основ­ны­ми спе­ци­фич­ны­ми чер­та­ми тра­ди­ци­он­но­го казах­ско­го обще­ства. Сле­до­ва­тель­но, ее дол­го­сроч­ные пер­спек­ти­вы раз­ви­тия пред­став­ля­ют­ся туманными.

Так­же по инфор­ма­ции «Inosmikz.org» «Слу­хи из кори­до­ров вла­сти: Гово­рят…» «что, в свя­зи с нарас­та­ни­ем вни­ма­ния к внут­ри­по­ли­ти­че­ской ситу­а­ции в Казах­стане со сто­ро­ны Запа­да, ожи­да­ют­ся зна­чи­тель­ные кад­ро­вые пере­ста­нов­ки теперь уже на уровне руко­во­ди­те­лей вто­ро­го зве­на рес­пуб­ли­кан­ских струк­тур вла­сти и госу­дар­ствен­но­го управ­ле­ния»; а так­же то, «что вла­сти РК испы­ты­ва­ют воз­рас­та­ю­щее дав­ле­ние со сто­ро­ны меж­ду­на­род­но­го сооб­ще­ства постоль­ку, посколь­ку на фоне усу­губ­ля­ю­ще­го­ся дефи­ци­та пахот­ных земель и про­бле­мы обес­пе­че­ния рас­ти­тель­ной сель­хоз­про­дук­ци­ей во мно­гих дру­гих стра­нах в Казах­стане зна­чи­тель­ная часть потен­ци­аль­но или реаль­но при­год­ных для рас­те­ние­вод­ства пло­ща­дей пусту­ют или ока­зы­ва­ют­ся забро­шен­ны­ми. От казах­стан­ских вла­стей хотят при­ня­тия мер по их вовле­че­нию тем или иным обра­зом в хозяй­ствен­ный оборот».

Далее «Inosmikz.org» сооб­щил, что по инфор­ма­ции индий­ской газе­ты «Hindustan Times»: Индия полу­чит 25% в Сат­па­ев­ском место­рож­де­нии». По сути, речь идет о реа­ли­за­ции сдел­ки, дого­во­рен­ность по кото­рой была достиг­ну­та еще в ходе состо­яв­ше­го­ся в янва­ре 2009 года визи­та пре­зи­ден­та РК Н.Назарбаева в Индию. Тогда пре­мьер-министр Индии и гла­ва Казах­ста­на выра­зи­ли удо­вле­тво­ре­ние каса­тель­но успеш­но­го завер­ше­ния пере­го­во­ров и под­пи­са­ния согла­ше­ния меж­ду «ONGC Mittal Energy» и «Каз­му­най­газ» по бло­ку Сат­па­ев и под­черк­ну­ли необ­хо­ди­мость ско­рей­ше­го заклю­че­ния кон­трак­та. Но реше­ние вопро­са с заклю­че­ни­ем кон­трак­та несколь­ко затя­ну­лось. Таким обра­зом, под­пи­са­ние доку­мен­та ока­за­лось при­уро­че­но к назна­чен­но­му на сере­ди­ну апре­ля трех­днев­но­му визи­ту пре­мьер-мини­стра Индии Ман­мо­ха­на Син­г­ха в Аста­ну. По дан­ным газе­ты «Hindustan Times», индий­цы необ­хо­ди­мо потра­тить на такое при­об­ре­те­ние 400 млн. долларов.

На сай­те «Кво­рум» опуб­ли­ко­ва­ны «Ито­ги соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Казах­ста­на за январь-март 2011 г». Крат­ко­сроч­ный эко­но­ми­че­ский инди­ка­тор в янва­ре-мар­те 2011г. к янва­рю-мар­ту 2010г. соста­вил 107,1%. Объ­ем про­мыш­лен­но­го про­из­вод­ства в янва­ре-мар­те 2011г. соста­вил 3661 млрд. тен­ге в дей­ству­ю­щих ценах, что на  6% боль­ше, чем в янва­ре-мар­те 2010г. В гор­но­до­бы­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти и раз­ра­бот­ке карье­ров про­из­вод­ство воз­рос­ло на 5%, обра­ба­ты­ва­ю­щей про­мыш­лен­но­сти — на 8%, элек­тро­снаб­же­нии, пода­че газа, пара и воз­душ­ном кон­ди­ци­о­ни­ро­ва­нии — на 6,2%, водо­снаб­же­нии, кана­ли­за­ци­он­ной систе­ме, кон­тро­ле над сбо­ром и рас­пре­де­ле­ни­ем отхо­дов — на 3%. Объ­ем вало­вой про­дук­ции сель­ско­го хозяй­ства в янва­ре-мар­те 2011г. соста­вил 175,1 млрд. тен­ге, уве­ли­чив­шись на 1,8% к янва­рю-мар­ту 2010г. Объ­ем инве­сти­ций в основ­ной капи­тал в янва­ре-мар­те 2011г. соста­вил 691,9 млрд. тен­ге, что на 7,4% боль­ше, чем за ана­ло­гич­ный пери­од про­шло­го года.

Как сооб­щи­ла «Сту­дия ана­ли­ти­че­ских ресур­сов» «Сто­ли­ца ухо­дит в отрыв по росту номи­наль­но­го дохо­да на душу насе­ле­ния. В чет­вер­том квар­та­ле 2010 года дохо­ды астан­чан уве­ли­чи­лись на 16%. В целом по Казах­ста­ну этот пока­за­тель вырос на 3%». Пер­вое место в рей­тин­го­вой таб­ли­це «Рэн­кин­га реги­о­нов Казах­ста­на по номи­наль­ным дохо­дам на душу насе­ле­ния» зани­ма­ет Аты­ра­ус­кая область (99,6%). Вто­рое — г.Астана (116,7%), тре­тье — Ман­ги­ста­ус­кая область (97,4%). Послед­нее место из 16 обла­стей стра­ны при­над­ле­жит — ЮКО (97,7%)

Как сооб­щил «Экс­перт — Казах­стан» в ста­тье «Три чет­вер­ти неиз­вест­но­сти», оста­лось мень­ше года до того момен­та, когда нынеш­ние акци­о­не­ры нако­пи­тель­ных пен­си­он­ных фон­дов (НПФ) долж­ны будут сни­зить свою долю. Но пер­спек­ти­вы про­да­жи кон­троль­ных паке­тов акций нако­пи­тель­ных пен­си­он­ных фон­дов оста­ют­ся неяс­ны­ми. Никто из фон­дов пока не объ­яв­лял о поис­ке стра­те­ги­че­ских инве­сто­ров или гото­вя­щем­ся выво­де паке­тов акций на фон­до­вый рынок. Могут быть две при­чи­ны тако­го про­мед­ле­ния, лежа­щие на поверх­но­сти: или акци­о­не­ры рас­счи­ты­ва­ют на отме­ну тре­бо­ва­ния, или наде­ют­ся его каким-либо обра­зом обой­ти. С дру­гой сто­ро­ны, пен­си­он­ный биз­нес пока не при­но­сит боль­ших дохо­дов — лишь пара НПФ выпла­ти­ла диви­ден­ды по ито­гам про­шед­ше­го года, более того, в отдель­ные пери­о­ды он убы­то­чен, что не при­вле­ка­ет к нему вни­ма­ние инве­сто­ров, кото­рые хотят зара­бо­тать, а не вкла­ды­вать. В иде­а­ле в НПФ долж­ны прий­ти «длин­ные» инве­сто­ры, ведь и сама пен­си­он­ная систе­ма рас­счи­та­на на дол­гий срок. Участ­ни­ки рын­ка счи­та­ют, что дол­го­сроч­ных «стра­те­гов» могут при­влечь понят­ные пра­ви­ла игры на рын­ке, не меня­ю­щи­е­ся в тече­ние мно­гих лет.

В еже­не­дель­ни­ке «Мега­по­лис» опуб­ли­ко­ва­но интер­вью с мини­стром окру­жа­ю­щей сре­ды Нур­га­ли Аши­мом: «Все у нас любят читать Wikileaks…». Впро­чем, речь идет вовсе не о зару­беж­ном пор­та­ле, а о ядо­ви­тых кон­ден­са­то­рах со скан­даль­но извест­но­го поли­го­на «Дарьял‑У», кото­рые долж­ны отпра­вит­ся для ути­ли­за­ции в Фин­лян­дию. По сло­вам Аши­мо­ва, с 2007 по 2009 годы с поли­го­на было выве­зе­но и ути­ли­зи­ро­ва­но более 10 тысяч штук кон­ден­са­то­ров. Остав­ши­е­ся кон­ден­са­то­ры как были упа­ко­ва­ны для отправ­ки в Гер­ма­нию, так и сто­ят. Рас­ска­зы­вая о встре­чи в Гер­ма­нии с сотруд­ни­ка­ми Мини­стер­ства эко­ло­гии Гер­ма­нии и с гла­вой ком­па­нии «Juwenta» Бори­сом Мекле­ром, г‑н Аши­мов отме­тил, что его поезд­ки в Гер­ма­нию не были тай­ны­ми. «Мы наста­и­ва­ли на том, что­бы про­цесс выво­за и ути­ли­за­ции отхо­дов с «Дарьял‑У» был завер­шён. При­чем с мини­маль­ны­ми затра­та­ми для бюд­же­та нашей стра­ны. Меклер обе­щал посо­дей­ство­вать. В прин­ци­пе у нас к нему пре­тен­зий нет. Что­бы про­вез­ти стой­кие орга­ни­че­ские загряз­ни­те­ли (СОЗы) по тер­ри­то­рии Рос­сии, Бело­рус­сии и Поль­ши, нуж­ны были раз­ре­ше­ния всех этих стран. Мы дол­го доби­ва­лись этих раз­ре­ше­ний. Но в резуль­та­те ока­за­лось, что СОЗы были обна­ру­же­ны в реке око­ло заво­да в Гер­ма­нии, из-за чего у гер­ман­ско­го заво­да была ото­зва­на лицен­зия, по сути, его закры­ли». В свя­зи с тем, что в Гер­ма­нию остав­ши­е­ся кон­ден­са­то­ры теперь отправ­лять­ся не будут, было при­ня­то реше­ние на день­ги, выде­лен­ные Гло­баль­ным эко­ло­ги­че­ским фон­дом, постро­ить на тер­ри­то­рии Казах­ста­на завод, на кото­ром будут ути­ли­зи­ро­вать­ся кон­ден­са­то­ры. «Если пра­ви­тель­ство под­дер­жит, в тече­ние 4 лет завод будет постро­ен. Веро­ят­нее все­го, это будет евро­пей­ский инве­стор, пото­му как их про­ек­ты на сего­дня наи­бо­лее эко­ло­ги­че­ски без­упреч­ны. Ори­ен­ти­ро­воч­но, око­ло 60 мил­ли­о­нов евро на стро­и­тель­ство вло­жит инве­стор, 30 мил­ли­о­нов евро — заём от Все­мир­но­го бан­ка и ещё око­ло 16 мил­ли­о­нов евро будет выде­ле­но из бюд­же­та. Да, инве­сти­ции доволь­но солид­ные, но зато у нас будет свой супер­со­вре­мен­ный завод», — заявил министр.

Link:
Дай­джест прес­сы за 18 апре­ля 2011 года

архивные статьи по теме

Суд мешает Азату Перуашеву депутатствовать?

Не оптимизм, но реальное положение вещей

Младенцев мамы «замораживают»?!