13 C
Астана
28 мая, 2024
Image default

ГАЗЕТА — Россия или Китай, Юг, Север или Восток?

После ново­год­не­го зати­шья пер­вый “круг­лый стол” да еще с такой “драз­ня­щей” темой – “Мно­го­век­тор­ность поли­ти­ки Казах­ста­на и наци­о­наль­ные инте­ре­сы” – собрал аншлаг. Поли­ти­ки и акти­ви­сты граж­дан­ско­го обще­ства с пеной у рта отста­и­ва­ли свои мнения.

 

Автор: Татья­на ПАНЧЕНКО

 

Мы поста­ра­лись собрать в этом репор­та­же самые инте­рес­ные точ­ки зрения.

Восемь “дыр” в политике

Пер­вым к мик­ро­фо­ну вышел Амир­жан Коса­нов. Кон­цеп­ция мно­го­век­тор­но­сти, счи­та­ет он, появив­ша­я­ся после 1991 года, долж­на была собою заме­нить былую совет­скую дипло­ма­тию. Тогда она была в какой-то мере оправ­да­на, но не сей­час. В про­во­дя­щей­ся сего­дня госу­дар­ствен­ной поли­ти­ке г‑н Коса­нов обна­ру­жил восемь “дыр”.

- Пер­вая “дыра”. Нераз­бор­чи­вый поиск и не все­гда оправ­дан­ная пого­ня за эфе­мер­ны­ми “стра­те­ги­че­ски­ми парт­не­ра­ми”. Полу­ча­лось так: куда бы ни поехал пре­зи­дент с визи­том, та стра­на авто­ма­ти­че­ски назы­ва­лась “самым луч­шим дру­гом” Казах­ста­на! Такая все­яд­ность, конеч­но же, вызы­ва­ла опре­де­лен­ный скеп­сис и иро­нию не толь­ко внут­ри страны.

Вто­рой “дырой” Коса­нов назвал “печаль­но извест­ное все­му миру аста­нин­ское про­жек­тер­ство и гигантоманию”.

- Порой фан­фа­ры и фей­ер­вер­ки заглу­ша­ют истин­ную суть про­во­ди­мых фору­мов. Сколь­ко раз наша власть пыта­лась взять на себя роль все­лен­ско­го миро­твор­ца, порою, как гово­рят каза­хи, “остав­ляя без хле­ба” ООН и дру­гие при­знан­ные и при­зван­ные решать миро­вые про­бле­мы инсти­ту­ты! — напом­нил он.

На тре­тье место поли­тик поста­вил “не совсем кор­рект­ное, вре­ме­на­ми неува­жи­тель­ное отно­ше­ние к сосе­дям по Цен­траль­но-Ази­ат­ско­му региону”.

- Да, у них нет (или не так мно­го) при­род­ных ресур­сов, как у Казах­ста­на. Да, у них и гео­по­ли­ти­че­ское поло­же­ние не то. Но это те стра­ны, с кото­ры­ми нам жить и жить рядом! Думаю, что высо­ко­мер­ное, порой уни­жа­ю­щее отно­ше­ние Аста­ны к Таш­кен­ту, Биш­ке­ку, Душан­бе и Ашга­ба­ду, никак не кра­сит офи­ци­аль­ный Казах­стан и не спо­соб­ству­ет росту авто­ри­те­та стра­ны в реги­оне, — уве­рен он.

С Рос­си­ей свя­за­но чет­вер­тое упу­ще­ние: это — чрез­мер­ный крен в сто­ро­ну Евразий­ско­го союза.

- И это (как и дру­гие вопро­сы) вызы­ва­ет опре­де­лен­ное бес­по­кой­ство у обще­ствен­но­сти, кото­рая, не слы­ша на них адек­ват­ные и одно­знач­ные отве­ты, на самом деле начи­на­ет опа­сать­ся за реаль­ную неза­ви­си­мость стра­ны! — ска­зал он и сде­лал такое пред­по­ло­же­ние: — Кста­ти, если гос­по­ди­ну Пути­ну пред­ло­жить вой­ти с союз с сосед­ней стра­ной, кото­рая в десять раз боль­ше по чис­лен­но­сти насе­ле­ния и эко­но­ми­че­ско­му потен­ци­а­лу, согла­сит­ся ли он всту­пить в него с радо­стью, как это дела­ет наша власть? Сомневаюсь…

Самая боль­шая про­бле­ма не толь­ко Казах­ста­на, но и все­го чело­ве­че­ства, по мне­нию Коса­но­ва, “это Китай, точ­нее, его мно­го­пла­но­вая экс­пан­сия”. КНР заня­ла пятое место с оче­вид­ны­ми упу­ще­ни­я­ми: от спор­ной дели­ми­та­ции гра­ни­цы и скры­той мигра­ции до чрез­мер­но­го (глав­ное — ничем не оправ­дан­но­го) при­сут­ствия Китая в неф­те­га­зо­вом секторе.

Зато объ­яв­лен­ное стра­те­ги­че­ским евро­пей­ское направ­ле­ние так и оста­лось на бума­ге — “Путь в Евро­пу” так и не был про­ло­жен. “Спо­ра­ди­че­ски­ми” обо­звал доклад­чик и отно­ше­ния Казах­ста­на и США.

- У всех в памя­ти неко­то­рые кри­ти­че­ские заяв­ле­ния Акор­ды о демо­кра­тии и тех, кто не жела­ет бежать за ней, задрав ниж­нюю часть муж­ско­го гар­де­роба, — напом­нил Косанов.

Так назы­ва­е­мый южный век­тор (Индия, Иран, Афга­ни­стан, Паки­стан) фак­ти­че­ски остал­ся вне инте­ре­сов Казахстана.

- За два­дцать лет мож­но было хотя бы опре­де­лить­ся со сво­и­ми при­о­ри­те­та­ми в этой осо­бо интри­гу­ю­щей части “вели­кой шах­мат­ной дос­ки”, — посе­то­вал политик.

Вось­мым пунк­том шел Ази­ат­ско-Тихо­оке­ан­ский реги­он. Увы, Аста­на лишь исполь­зо­ва­ла опыт неко­то­рых стран это­го направ­ле­ния “в опре­де­лен­ных внут­ри­по­ли­ти­че­ских про­па­ган­дист­ских целях, и не более того”.

- Таким обра­зом, есть мно­го­век­тор­ность как при­знак силы, когда на стра­ну ста­ра­ют­ся ори­ен­ти­ро­вать­ся дру­гие. Но есть мно­го­век­тор­ность как сла­бость, когда сама стра­на нахо­дит­ся в пер­ма­нент­ном, мни­мом и, как резуль­тат, тщет­ном поис­ке стра­те­ги­че­ских парт­не­ров, — сде­лал г‑н Коса­нов вывод и пере­шел к теме “наци­о­наль­ные инте­ре­сы”: — Если это госу­дар­ствен­ные инте­ре­сы, то кто (один чело­век или леги­тим­ный кол­ле­ги­аль­ный орган) опре­де­ля­ет их? А если это инте­ре­сы узко­го кру­га людей, у кото­рых свои, отлич­ные от госу­дар­ства, напри­мер эко­но­ми­че­ские, инте­ре­сы? Учи­ты­вая, что спи­сок жур­на­ла “Форбс” начи­на­ет при­об­ре­тать казах­стан­скую окрас­ку, то сле­ду­ет пола­гать, что и инте­ре­сы этих людей могут потя­гать­ся с инте­ре­сом цело­го государства.

Выво­ды Коса­нов сде­лал сле­ду­ю­щие: раз уж мно­го­век­тор­ность неиз­беж­на, то вполне мож­но вклю­чить в пере­чень век­то­ров, ска­жем, Тур­цию, при­гла­сив ее в ЕврАзЭС.

- Нуж­на внеш­няя поли­ти­ка, осно­ван­ная не на попыт­ке уси­деть на несколь­ких сту­льях и пота­кать жела­ни­ям силь­ных мира сего стран, а исклю­чи­тель­но на утвер­жде­нии и после­до­ва­тель­ной защи­те наци­о­наль­ных инте­ре­сов, — уве­рен докладчик.

Ну а глав­ным век­то­ром Коса­нов назвал все же Евро­пу — “к ее апро­би­ро­ван­ным моде­лям эко­но­ми­че­ско­го и обще­ствен­но­го раз­ви­тия, к ее демо­кра­ти­че­ским цен­но­стям”. Плюс при­ня­тие важ­ней­ших внеш­не­по­ли­ти­че­ских реше­ний, каса­ю­щих­ся основ госу­дар­ствен­но­сти и име­ю­щих отно­ше­ние к обес­пе­че­нию суве­ре­ни­те­та, долж­ны про­хо­дить исклю­чи­тель­но через такие демо­кра­ти­че­ские меха­низ­мы и инсти­ту­ты, как рефе­рен­дум и парламент.

И номер твой — 16‑й!

Но если Амир­жан Коса­нов счи­та­ет, что внеш­няя поли­ти­ка Казах­ста­на во мно­гом оши­боч­на, и тем не менее все же при­зна­ет ее нали­чие, то поли­то­лог Андрей Чебо­та­рев вооб­ще не нашел в “мно­го­век­тор­но­сти” ника­кой системы.

- Насколь­ко осо­знан­ны вооб­ще наци­о­наль­ные инте­ре­сы стра­ны? Насколь­ко эффек­тив­ны меха­низ­мы их реа­ли­за­ции и защи­ты? — задал­ся он вопросами.

Отве­ты были неуте­ши­тель­ны. В Казах­стане про­ис­хо­дит “под­ме­на наци­о­наль­ных инте­ре­сов госу­дар­ства инте­ре­са­ми пра­вя­щей эли­ты вплоть до инте­ре­сов кон­крет­но­го поли­ти­ка” (не будем пока­зы­вать паль­цем), и в реаль­но­сти про­де­кла­ри­ро­ван­ные в законе о наци­о­наль­ной без­опас­но­сти при­о­ри­те­ты (обес­пе­че­ние прав и сво­бод чело­ве­ка и граж­да­ни­на, точ­ное испол­не­ние зако­нов и под­дер­жа­ние пра­во­по­ряд­ка, обще­ствен­ное согла­сие и поли­ти­че­ская ста­биль­ность, пат­ри­о­тизм и един­ство наро­дов Казах­ста­на) не защищены.

Состо­я­ние меж­ду­на­род­но­го сотруд­ни­че­ства, отве­ча­ю­щее при­о­ри­те­там раз­ви­тия РК, вооб­ще идет в перечне под номе­ром 16!

- Непра­виль­но под­го­нять наци­о­наль­ные инте­ре­сы под еще более узкий кон­текст — наци­о­наль­ную без­опас­ность. Долж­на быть при­ня­та серьез­ная кон­цеп­ция или стра­те­гия наци­о­наль­ных инте­ре­сов, — счи­та­ет поли­то­лог и при­во­дит харак­тер­ные при­ме­ры: — Даже с гос­гра­ни­ца­ми: когда про­хо­ди­ла дели­ми­та­ция гра­ниц и отчуж­да­лись тер­ри­то­рии в поль­зу Китая и Рос­сии, не было пони­ма­ния, насколь­ко это соот­вет­ству­ет наци­о­наль­ным инте­ре­сам Казах­ста­на… Как и непо­нят­но, соот­вет­ству­ет ли им сда­ча в арен­ду кос­мо­дро­ма Бай­ко­нур и четы­рех воен­ных полигонов.

А сего­дня, когда созда­на Евразий­ская эко­но­ми­че­ская комис­сия как над­на­ци­о­наль­ный орган и часть суве­ре­ни­те­та пере­да­ет­ся это­му орга­ну, нет пони­ма­ния, как Казах­стан сохра­нит неза­ви­си­мость при при­ня­тии решений.

- В целом госу­дар­ство фак­ти­че­ски спо­соб­ству­ет обес­це­ни­ва­нию поня­тия “наци­о­наль­ные инте­ре­сы”, нет пол­но­цен­но­го уча­стия граж­дан в отста­и­ва­нии наци­о­наль­ных инте­ре­сов, пото­му что ни обще­ство, ни власть не пони­ма­ют, какие имен­но инте­ре­сы надо дви­гать, — про­дол­жил в том же духе Чеботарев.

Неспо­соб­ность сфор­му­ли­ро­вать инте­ре­сы, зави­си­мость внеш­ней поли­ти­ки от воле­изъ­яв­ле­ния одно­го лица, закры­тость боль­шин­ства реше­ний в сфе­ре внеш­ней поли­ти­ки — сто­ит ли при всем этом удив­лять­ся, что “в послед­нее вре­мя прин­цип мно­го­век­тор­но­сти под­ме­ня­ет­ся прин­ци­пом конъ­юнк­тур­но­сти, реше­ния при­ни­ма­ют­ся не по стра­те­ги­че­ским инте­ре­сам, а под вли­я­ни­ем сию­ми­нут­ных инте­ре­сов”. Из недав­них при­ме­ров — скан­дал, свя­зан­ный с кос­мо­дро­мом Бай­ко­нур, кото­рый при­шлось потом дол­го улаживать.

В сво­их выво­дах Чебо­та­рев был соли­да­рен с Коса­но­вым — нуж­на раз­ра­бот­ка кон­цеп­ции внеш­ней поли­ти­ки, осно­ван­ной на наци­о­наль­ных интересах.

Поле бит­вы — весь мир

Сле­ду­ю­щие выступ­ле­ния пока­за­ли, что в зале собра­лись исклю­чи­тель­но евразоскеп­ти­ки. Пре­зи­дент Наци­о­наль­ной ассо­ци­а­ции пред­при­ни­ма­те­лей Тимур Назха­нов не нашел эко­но­ми­че­ской целе­со­об­раз­но­сти в Тамо­жен­ном сою­зе. Как про­да­вал Казах­стан за рубеж сырье, так и про­да­ет, как полу­чал вза­мен това­ры, так и полу­ча­ет — тот же пере­чень, раз­вел рука­ми бизнесмен.

- Что каса­ет­ся мало­го и сред­не­го биз­не­са, кото­рый в основ­ном занят в сфе­ре тор­гов­ли, то Тамо­жен­ный союз на него не повли­ял нико­им обра­зом, — ска­зал он. — Чинов­ни­ки рапор­ту­ют — каж­дый год рас­тет това­ро­обо­рот. Но если посмот­реть на струк­ту­ру, то мы постав­ля­ем все то же сырье и 1—3% лег­кой, пище­вой про­мыш­лен­но­сти. Мы уви­дим, что из трех чле­нов ТС един­ствен­ная стра­на, кото­рая име­ет про­из­вод­ствен­ную базу, это Бела­русь. Даже Рос­сия боль­ше ори­ен­ти­ро­ва­на на то, что­бы зара­ба­ты­вать день­ги про­да­жей ресур­сов и това­ров пище­вой про­мыш­лен­но­сти. Наши пред­при­ни­ма­те­ли не очень кон­ку­рен­то­спо­соб­ны в этой сфе­ре. Мы зашли в ТС непод­го­тов­лен­ны­ми. А Тамо­жен­ный союз, как выяс­ня­ет­ся, не биз­нес-про­ект, а поли­ти­че­ский проект.

Бло­гер Каз­бек Бей­се­ба­ев под­ме­тил харак­тер­ные при­ме­ры “мно­го­век­тор­но­сти”, когда стрем­ле­ние Казах­ста­на к гло­баль­ным ини­ци­а­ти­вам при­во­дит к неле­по­стям и провалам.

- На встре­че мини­стров ино­стран­ных дел Казах­стан высту­пил с ини­ци­а­ти­вой о созда­нии под­хо­да евро-атлан­ти­че­ской и евразий­ской без­опас­но­сти на базе ШОС, ОДКБ, НАТО, ОБСЕ и СВМДА! Хотя, по мне­нию экс­пер­тов, ОДКБ и ШОС явля­ют­ся инстру­мен­том про­ти­во­дей­ствия вли­я­нию Запа­да в Цен­траль­ной Азии и гово­рить об их объ­еди­не­нии не при­хо­дит­ся, — при­вел один из при­ме­ров быв­ший дипломат.

Как при­знал­ся Каз­бек Бей­се­ба­ев, “есть такое ощу­ще­ние, что наша дипло­ма­тия исхо­дит из того, что мир суще­ству­ет толь­ко с 1991 года, когда Казах­стан стал независимым”.

- Види­мо, отсю­да воз­ник­ло жела­ние быть пред­се­да­те­лем ОБСЕ, кото­рая к это­му вре­ме­ни уже сыг­ра­ла свою роль. Види­мо, отсю­да почти наив­ная вера в то, что в мире соблю­да­ют­ся нор­мы меж­ду­на­род­но­го пра­ва. Мир изме­нил­ся, но пра­ви­ла оста­лись преж­ни­ми, жест­ки­ми, — пре­ду­пре­дил он. — Идет борь­ба за пере­дел мира, в каком состо­я­нии сей­час Ирак, Еги­пет, Ливия, Сирия, все идет к тому, что в неда­ле­ком буду­щем будет про­воз­гла­шен неза­ви­си­мый Кур­ди­стан. Дуга неста­биль­но­сти при­бли­жа­ет­ся к гра­ни­цам Казах­ста­на. Поэто­му не надо игно­ри­ро­вать исто­рию меж­ду­на­род­ных отно­ше­ний, не надо думать, что до нас не было мно­го­век­тор­ной поли­ти­ки. Самое глав­ное — внеш­нюю поли­ти­ку надо делать праг­ма­тич­ной и исхо­дить толь­ко из наших наци­о­наль­ных интересов.

После­ду­ю­щие выступ­ле­ния участ­ни­ков встре­чи тоже не отли­ча­лись опти­миз­мом. В ито­ге созда­лось впе­чат­ле­ние, что Казах­стан, наде­лав слиш­ком мно­го оши­бок за годы неза­ви­си­мо­го пла­ва­ния в миро­вой поли­ти­ке, сей­час вынуж­ден выби­рать направ­ле­ние инте­гра­ции по прин­ци­пу мень­ше­го из зол. А вовсе не пото­му, что имен­но этот век­тор соот­вет­ству­ет наци­о­наль­ным инте­ре­сам страны.

Источ­ник: Газе­та “Рипа­б­лик” №2(02) от 1 фев­ра­ля 2013 года

архивные статьи по теме

Переговоры в Жанаозене провалены

Цена на обучение не влияет на качество

Взорвал метро, чтобы избежать наказания