Ноутбуки убивают соседей

«Ноут­бу­ки угро­жа­ют жиз­ни и здо­ро­вью сосе­дей?» — «Да!» Этот ответ пред­ста­ви­те­ля алма­тин­ской СЭС на вопрос юри­ста Сер­гея Утки­на, похо­же, ста­нет «бро­не­жи­ле­том» для эпи­де­мио­ло­гов в их дей­стви­ях в отно­ше­нии всех без исклю­че­ния вла­дель­цев ком­пью­те­ров в Казах­стане. Теперь каж­до­му из нас нуж­но ждать наше­ствия санврачей.

Вче­ра в спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ном меж­рай­он­ном эко­но­ми­че­ском суде горо­да Алма­ты нача­лись слу­ша­ния по иску агент­ства жур­на­лист­ских рас­сле­до­ва­ний «Намыстан» (интер­нет-пор­тал «Стан.kz»)к управ­ле­нию сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ско­го над­зо­ра по Бостан­дык­ско­му рай­о­ну Алма­ты. Истец про­сит при­знать назна­чен­ную сан­вра­ча­ми вне­пла­но­вую про­вер­ку незаконной.

23 авгу­ста это­го года бостан­дык­ские эпи­де­мио­ло­ги реши­ли во вто­рой раз про­ве­рить офис ТОО «Намыстан». Преды­ду­щая про­вер­ка была «спро­во­ци­ро­ва­на» заяв­ле­ни­ем житель­ни­цы дома, где рас­по­ло­жен офис ТОО. Вовто­рой раз ини­ци­а­то­ром высту­пи­ло Управ­ле­ние госу­дар­ствен­но­го архи­тек­тур­но-стро­и­тель­но­го кон­тро­ля горо­да Алма­ты. ГАСК поче­му-то оза­бо­тил­ся угро­за­ми, исхо­дя­щи­ми от «ста­нов­цев».

УГАС­Ка могут быть хоть какие заки­до­ны, а вот сотруд­ни­ки СЭС долж­ны были чет­ко понять, есть потен­ци­аль­ные угро­зы или нет. Ведь не могут гос­слу­жа­щие на вся­кие заяв­ле­ния реа­ги­ро­вать и тра­тить день­ги на изна­чаль­но бес­смыс­лен­ные про­вер­ки. Так какие имен­но потен­ци­аль­ные угро­зы уви­де­ли вра­чи в заяв­ле­нии ГАСК? Этот вопрос стал одним из глав­ных на заседании.

- В дан­ном обра­ще­нии (от ГАСК — авт.) преду­смат­ри­ва­ет­ся при­чи­не­ние вре­да жиз­ни и здо­ро­вью чело­ве­ка, так как ТОО «Намыстан» зани­ма­ет­ся реклам­но-инфор­ма­ци­он­ной, изда­тель­ской дея­тель­но­стью, и в поме­ще­нии, где рас­по­ло­же­на эта орга­ни­за­ция, есть пер­со­наль­ные ком­пью­те­ры. В соот­вет­ствии с дан­ным видом дея­тель­но­сти воз­мож­ны допу­ще­ния (пре­вы­ше­ния — авт.) уров­ня элек­тро­маг­нит­ных излу­че­ний на рабо­чих местах у пер­со­наль­ных ком­пью­те­ров, тем самым созда­ет­ся угро­зу при­чи­не­ния жиз­ни и здо­ро­вью людей, окру­жа­ю­щей сре­де  и закон­ным инте­ре­сам физи­че­ских, юри­ди­че­ских лиц и госу­дар­ства, — дала раз­вер­ну­тый ответ юрист алма­тин­ской СЭС Ашимбекова.

- Я видел это заяв­ле­ние, но не вижу там ниче­го об угро­зе. Вы что усмот­ре­ли?- всту­пил в диа­лог с г‑жой Ашим­бе­ко­вой пред­ста­ви­тель ист­ца Сер­гей Уткин.

(Мы не удер­жа­лись и реши­ли дать почти пол­но­стью раз­го­вор меж­ду дву­мя юри­ста­ми: уж очень пока­за­тель­но, как «гото­вят­ся» к про­цес­сам юри­сты-гос­слу­жа­щие, кото­рым пла­тят зар­пла­ту из наше­го с вами бюд­жет­но­го кар­ма­на — авт.).

- В дан­ном обра­ще­нии не было ука­за­но, поэто­му сотруд­ни­кам СЭС… — реза­ну­ла прав­ду-мат­ку пред­ста­ви­тель ответ­чи­ков и осеклась.

- Ну так и ответь­те, что осно­ва­ний нет, — под­ска­за­ли ей пра­виль­ный ответ из «зри­тель­но­го зала».

- Как нет? — встре­пе­ну­лась юрист и мах­ну­ла бума­гой: — Вот это обращение.

- Но вы же сами ска­за­ли, что угро­зы нет. Если ГАСК не сумел сфор­му­ли­ро­вать угро­зу, зачем вы иде­те на про­вер­ку? Вы мог­ли ска­зать ГАС­Ку: «Где тут угро­за и что про­ве­рять во вре­мя вне­пла­но­вой про­вер­ки?» Поче­му вы это­го не сде­ла­ли? Давай­те я вам сей­час напи­шу и ука­жу тыся­чу пред­при­я­тий: «Про­верь­те!» Вы побе­жи­те их про­ве­рять? В общем, это­го осно­ва­ния нет, — еще раз озву­чил горь­кую исти­ну г‑н Уткин.

- Поче­му? Осно­ва­ние есть, — наста­и­ва­ла юрист Ашимбекова.

- Тогда ска­жи­те, угро­за чему? — попро­сил юрист Уткин.

- Угро­за вре­да жиз­ни и здо­ро­вью человека.

-  Отку­да вы ее взяли?

- Не была, но как бы… — опять «устро­и­ла ромаш­ку» г‑жа Ашимбекова.

- В какой фра­зе? Где об угро­зе жиз­ни и здо­ро­вью чело­ве­ка? И како­го чело­ве­ка? Как его фамилия?

- Здесь (в заяв­ле­нии ГАСК — авт.) ука­зы­ва­ет­ся, что ГАСК в свя­зи с про­из­вод­ствен­ной необ­хо­ди­мо­стью про­сит дать заклю­че­ние на соот­вет­ствие нежи­ло­го поме­ще­ния, рас­по­ло­жен­но­го по ули­це Клоч­ко­ва, д.115-кв.3 (по это­му адре­су рас­по­ло­жен офис ТОО «Намыстан» — авт.), сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ских нор­мам и при­нять соот­вет­ству­ю­щие меры в слу­чае обна­ру­же­ния правонарушений.

- Сани­тар­ный пас­порт, сани­тар­ное заклю­че­ние и про­вер­ка  — это раз­ные вещи, — внес ясность Сер­гей Уткин.

- Они не про­си­ли выда­вать заклю­че­ние, — опять напу­сти­ла тума­ну юрист от СЭС.

- Как не про­си­ли?! — обал­дел юрист жур­на­ли­стов. — Вы же сами толь­ко что про­чи­та­ли. Вы долж­ны были объ­яс­нить ГАСК, что за заклю­че­ни­ем вы долж­ны были в сам субъ­ект обра­тить­ся, вы еще день­ги долж­ны пла­тить за заключение.

- Поче­му? Мы долж­ны были дать дан­ное заключение.

- Я сей­час о про­це­ду­ре гово­рю: кто дол­жен был обра­тить­ся, куда, сколь­ко денег запла­тить за заключение.

- Они не про­сят вам выдать заклю­че­ние. Они про­сят уточ­нить, есть у вас дан­ное заключение.

- Так у вас есть реестр заклю­че­ний, како­му пред­при­я­тию и когда выда­ли. Есть у вас такой реестр?

- Есть.

- Поче­му вы не отве­ти­ли ГАСК, что заклю­че­ние есть или его нет. Поче­му надо было идти на проверку?

- Мы долж­ны были, пото­му что в дан­ном обра­ще­нии усмат­ри­ва­лась угро­за, — вер­ну­ла раз­го­вор на кру­ги своя г‑жа Ашимбекова.

- Чему имен­но угроза?

- При­чи­не­нию суще­ствен­но­го вре­да жиз­ни и здо­ро­вью населения.

- Како­му насе­ле­нию?  — стал копать глуб­же Сер­гей Уткин.

- В ради­у­се ваше­го объ­ек­та, ваше­го офис­но­го поме­ще­ния, — «рас­кры­ла» ему гла­за пред­ста­ви­тель СЭС.

- Жиз­ни и здо­ро­вью наших сотрудников?

- Не толь­ко сотруд­ни­ков. Но и окру­жа­ю­щих людей, насе­ле­ния. Ваш вид дея­тель­но­сти свя­зан с экс­плу­а­та­ци­ей персональныхкомпьютеров.

- Вы счи­та­е­те, что ноут­бу­ки угро­жа­ют жиз­ни и здо­ро­вью сосе­дей? — с недо­ве­ри­ем  спро­сил пред­ста­ви­тель истца.

- Да, — отве­ти­ла загнан­ная в угол юрист.

После это­го засе­да­ние про­дол­жа­лось еще доста­точ­но дол­го. Из слов юри­ста мож­но было понять, что такое при­сталь­ное вни­ма­ние к ком­пью­те­рам ТОО «Намыстан» обу­слов­ле­но тем, что они ока­зы­ва­ют услу­ги насе­ле­нию напо­до­бие ком­пью­тер­ных клу­бов. Все сло­ва Сер­гея Утки­на, что в офис «Намыста­на» посе­ти­те­ли не ходят, они через интер­нет захо­дят на пор­тал «Стан.kz», раз­би­ва­лись об ответ­чи­цу, как вол­ны о скалу

Как вос­при­мет аргу­мен­ты «за» и «про­тив» пред­се­да­тель­ству­ю­щий судья Серик­Ша­я­нов, ста­нет извест­но уже в бли­жай­шее вре­мя. Впро­чем, будем реа­ли­ста­ми: один из офи­сов «Стан.kz» уже опе­ча­та­ли вче­ра вече­ром. Вряд ли кто-то из судей пой­дет про­тив систе­мы и при­зна­ет тре­бо­ва­ние жур­на­ли­стов закон­ны­ми, а рабо­ту СЭС — незаконной…

More:
Ноут­бу­ки уби­ва­ют соседей