Любовь к теплу чревата иском

Автор: Нурах­мет КЕНЖЕЕВ
03.10.2011

Редак­цию «Ста­на» закры­ли реше­ни­ем суда уже три раза. Пере­чень пре­тен­зий от санэпи­дем­стан­ции и пожар­ных вызвал шок как у самих жур­на­ли­стов, так и у тех, кто вни­ма­тель­но наблю­да­ет за пери­пе­ти­я­ми это­го скан­да­ла. Имен­но скан­да­ла – пото­му что ина­че как скан­даль­ны­ми назвать тре­бо­ва­ния про­ве­ря­ю­щих орга­нов к редак­ции нель­зя. Суди­те сами, дея­тель­ность жур­на­ли­стов оста­нов­ле­на из-за того, что они выхо­ди­ли в Интер­нет через антен­ны про­вай­де­ров «Диджи­тал ТВ» и «Астел» без раз­ре­ше­ния СЭС, плюс сан­ин­спек­то­ры «обна­ру­жи­ли» излу­че­ние (!) от кла­ви­а­тур офис­ных компьютеров.

Смеш­но? Самим жур­на­ли­стам не очень. Про­вай­де­рам тем более не смеш­но, пото­му что зав­тра могут прий­ти к любо­му их кли­ен­ту с таки­ми же тре­бо­ва­ни­я­ми. Этак и разо­рить­ся ком­па­ни­ям недол­го?- сбе­гут кли­ен­ты-то! Ну а юри­стам, помо­га­ю­щим редак­ции «Ста­на» защи­щать­ся, совсем не до сме­ха. Юрист Сер­гей Уткин даже не пыта­ет­ся скры­вать сво­е­го воз­му­ще­ния происходящим.

Не «тарел­ка», а «коро­боч­ка»

- Сер­гей, объ­яс­ни­те, пожа­луй­ста, нашим чита­те­лям, что вооб­ще про­ис­хо­дит вокруг «Ста­на»? Это нор­маль­но, когда сотруд­ни­ки сани­тар­но­го над­зо­ра при­хо­дят в редак­цию сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции и начи­на­ют заме­рять шумы, излу­че­ние от ком­пью­те­ров, тре­бо­вать раз­ре­ше­ния СЭС на модемы?

- Это не нор­маль­но. Дело в том, что дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство не дает пра­ва орга­нам СЭС про­ве­рять всех и вся. Мин­здрав ров­но год назад утвер­дил пере­чень объ­ек­тов и про­дук­ции, под­ле­жа­щих госу­дар­ствен­но­му сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ско­му над­зо­ру (при­каз №838). Так вот, редак­ций СМИ там нет, как нет и про­стых офис­ных поме­ще­ний. Зна­чит, редак­цию пор­та­ла «Стан» орган СЭС изна­чаль­но пошел про­ве­рять незаконно.

- Одна­ко пред­ста­ви­тель СЭС в суде гово­ри­ла по-дру­го­му…

-  Да, по ее мне­нию, СЭСов­цы могут про­ве­рять всех пред­при­ни­ма­те­лей без исклю­че­ния. Но в этом слу­чае 838‑й при­каз Мин­здра­ва про­сто теря­ет смысл.

В прин­ци­пе я жела­ние сотруд­ни­ков СЭС пони­маю — про­ве­рять всех без исклю­че­ния  меч­та­ет любой госу­дар­ствен­ный орган. Чем боль­ше под­над­зор­ных лиц, тем боль­ше в ито­ге «капу­сты». Но для отрезв­ле­ния горя­чих СЭСов­ских голов в госу­дар­стве суще­ству­ет выше­сто­я­щий орган (Мин­здрав), кото­рый, в прин­ци­пе, дол­жен отсто­ять свой при­каз и тем самым дока­зать, что он при­нят имен­но с целью огра­ни­че­ния коли­че­ства пред­при­ни­ма­те­лей, под­над­зор­ных орга­нам СЭС.

Ну и конеч­но, в госу­дар­стве суще­ству­ет про­ку­ра­ту­ра, кото­рая вооб­ще-то долж­на была про­чи­тать при­каз Мин­здра­ва № 838 и при­тор­мо­зить повы­шен­ное рве­ние сан­ин­спек­то­ров еще в про­цес­се реги­стра­ции пред­пи­са­ния на проверку. 

- Нас силь­но впе­чат­ли­ла исто­рия имен­но с «тарел­ка­ми». Раз­ве не про­вай­де­ры, явля­ю­щи­е­ся соб­ствен­ни­ка­ми обо­ру­до­ва­ния, долж­ны полу­чать на него раз­ре­ше­ние в СЭС и про­чих органах?

- Вот это совсем дру­гое дело. Во-пер­вых, давай­те опре­де­лим­ся, что речь идет не о «тарел­ках», а о «коро­боч­ках», кото­рые явля­ют­ся при­е­мо-пере­да­ю­щей антен­ной для полу­че­ния бес­про­вод­но­го ско­рост­но­го Интер­не­та WiMAX. Во-вто­рых, при­каз Мин­здрава №838 дей­стви­тель­но преду­смат­ри­ва­ет над­зор орга­нов СЭС за объ­ек­та­ми свя­зи и теле­ком­му­ни­ка­ций. Так что про­ве­рять опас­ность «коро­боч­ки» WiMAX орган СЭС имел пол­ное пра­во, но с одним НО: посколь­ку «коро­боч­ка» явля­ет­ся соб­ствен­но­стью про­вай­де­ра, то с про­вер­кой надо было при­хо­дить к нему, а не в редакцию.

- Одна­ко в реше­нии суда напи­са­но, что про­вай­дер совсем ни при чем: раз «Стан» поль­зо­вал­ся антен­ной?- он и дол­жен полу­чать на нее раз­ре­ше­ние от СЭС. То есть зав­тра мы все можем ока­зать­ся перед необ­хо­ди­мо­стью брать справ­ки у сво­е­го провайдера?

- Суд в сво­ем реше­нии явно лука­вит. Он про­сто не захо­тел раз­би­рать­ся с эле­мен­тар­ным вопро­сом, кото­рый любой судья реша­ет еще на ста­дии под­го­тов­ки дела к судеб­но­му раз­би­ра­тель­ству: кто явля­ет­ся над­ле­жа­щим ответ­чи­ком по заяв­лен­но­му ист­цом тре­бо­ва­нию? И про­де­мон­стри­ро­вал явно заказ­ной харак­тер дела, сва­лив ответ­ствен­ность за обо­ру­до­ва­ние про­вай­де­ра на або­нен­та, про­сто полу­ча­ю­ще­го услу­гу поль­зо­ва­ния Интер­не­том. Если так дело пой­дет даль­ше, ско­ро каж­до­го поль­зо­ва­те­ля спут­ни­ко­вым Интер­не­том заста­вят иметь все раз­ре­ши­тель­ные доку­мен­ты на спут­ник, кото­рый лета­ет вокруг Земли.

- Вы же были на том про­цес­се, где рас­смат­ри­ва­лись пре­тен­зии СЭС по «коро­боч­ке» «Асте­ла»? Юрист про­вай­де­ра пытал­ся защи­щать свои позиции?

- Дей­стви­тель­но, в этом про­цес­се лица, участ­ву­ю­щие в деле, сами все сде­ла­ли за судью: пред­ста­ви­тель ком­па­нии-про­вай­де­ра «Астел» сам при­шел в суд, сам под­твер­дил, что это их обо­ру­до­ва­ние, предо­ста­вил доку­мен­ты, под­твер­жда­ю­щие, что на эту «коро­боч­ку» из-за ее малой мощ­но­сти не тре­бу­ет­ся раз­ре­ше­ния СЭС.?Редакция же предо­ста­ви­ла суду дого­вор с про­вай­де­ром и акт, где пря­мо ука­за­но, что обо­ру­до­ва­ние при­над­ле­жит провайдеру.

- А что на это отве­ча­ла инспек­тор СЭС?

- Юрист депар­та­мен­та СЭС г. Алма­ты, кото­рая пред­став­ля­ла ист­ца на про­цес­се, отка­за­лась менять ответ­чи­ка, пря­мо про­де­мон­стри­ро­вав, что глав­ным был не вопрос «вред­но­сти» «коро­боч­ки» для здо­ро­вья граж­дан, а при­оста­нов­ле­ние дея­тель­но­сти редак­ции видео­пор­та­ла «Стан» по любо­му основанию.

Если бы дей­стви­тель­но хоте­ли разо­брать­ся с «вред­но­стью» обо­ру­до­ва­ния?- и СЭС, и суд момен­таль­но бы пере­клю­чи­лись с редак­ции на опе­ра­то­ра свя­зи, кото­рый явля­ет­ся его соб­ствен­ни­ком, име­ет все доку­мен­ты на него и обос­но­ва­ния, да к тому же пред­ста­ви­тель кото­ро­го сам при­шел в суд «сда­вать­ся».

Воз­вра­ща­ем­ся к кактусам?

- В этом судеб­ном засе­да­нии какие еще пре­тен­зии предъ­яв­ля­лись к редак­ции «Ста­на»?

- Самой весе­лой пре­тен­зи­ей СЭС было пре­вы­ше­ние тем­пе­ра­ту­ры воз­ду­ха в офи­се редак­ции на 2 гра­ду­са. Ну, сол­ныш­ко как раз при­гре­ло, а посколь­ку уже осень и утром было про­хлад­но, никто кон­ди­ци­о­нер вклю­чать не спе­шил. За любовь к теп­лу тоже, ока­зы­ва­ет­ся, мож­но поплатиться…

- Но в реше­нии судьи по «Ста­ну» про тем­пе­ра­ту­ру нет ни сло­ва, зато гово­рит­ся про пре­тен­зии по офис­ным ком­пью­те­рам. В част­но­сти, ука­зы­ва­ет­ся на «пре­вы­ше­ние напря­жен­но­сти элек­тро­маг­нит­но­го поля» —  в том чис­ле от кла­ви­а­тур. Вы може­те нам объ­яс­нить, о чем тут речь?

- Я тоже не спе­ци­а­лист в обла­сти маг­нит­ных излу­че­ний и видел про­це­ду­ру изме­ре­ний в редак­ции толь­ко на видео. Меня сму­тил при­бор, кото­рым поль­зо­вал­ся про­ве­ря­ю­щий, — какой-то огром­ный, по-мое­му, еще с совет­ских вре­мен. Но не могу не задать­ся вопро­сом: какое может быть излу­че­ние у жид­ко­кри­стал­ли­че­ских мониторов?

Смеш­но! Я пони­маю еще — у ста­рых, с элек­трон­но-луче­вой труб­кой, мож­но было что-то мерить. Помни­те, еще на них даже экра­ны какие-то веша­ли, как­ту­сы рядом ста­ви­ли? А у совре­мен­ных плос­ких мони­то­ров да еще таких миро­вых брен­дов, как «Сам­сунг», я про­сто не могу себе пред­ста­вить, что­бы что-то фонило.

- А кла­ви­а­ту­ра может вооб­ще что-то излу­чать неправильное?

- Не знаю, СЭСов­цам вид­нее, навер­ное. В любом элек­три­че­ском при­бо­ре тео­ре­ти­че­ски есть какое-то элек­тро­маг­нит­ное поле, но что­бы все­мир­но извест­ные про­из­во­ди­те­ли гна­ли хал­ту­ру, что­бы их про­дук­ция сна­ча­ла закон­но вво­зи­лась и про­да­ва­лась на тер­ри­то­рии Казах­ста­на, как и в дру­гих стра­нах мира, а потом вдруг толь­ко в Казах­стане выяв­ля­лись такие пре­тен­зии… не знаю.

В прин­ци­пе, купить три новые кла­ви­а­ту­ры- не вопрос, но ведь не откро­ют же редак­цию все равно.

- Нам все­гда каза­лось, что те, кто заво­зит тех­ни­ку в Казах­стан, предъ­яв­ля­ют на нее поло­жен­ные доку­мен­ты.  Да и сами про­из­во­ди­те­ли тех­ни­ки раз­ве не про­хо­дят нуж­ный контроль?

- Я уве­рен, что все обо­ру­до­ва­ние пол­но­стью нор­маль­ное, а СЭСов­цы про­сто игра­ют с огнем, обви­няя все­мир­ных про­из­во­ди­те­лей в выпус­ке вред­ной про­дук­ции. Есте­ствен­но, что при рас­та­мож­ке все необ­хо­ди­мые сер­ти­фи­ка­ты пред­став­ля­лись и в этих сер­ти­фи­ка­тах напи­са­на прав­да отно­си­тель­но соот­вет­ствия про­дук­ции веду­щих миро­вых про­из­во­ди­те­лей всем самым жест­ким тре­бо­ва­ни­ям по безопасности.

- Полу­ча­ет­ся, у «Ста­на» нет ника­ких вари­ан­тов, кро­ме как пода­вать иск на про­из­во­ди­те­лей техники?

- Если «вред­ность» про­дук­ции миро­вых про­из­во­ди­те­лей элек­тро­ни­ки под­твер­дят все выше­сто­я­щие суды Казах­ста­на, при­дет­ся искать исти­ну в суде уже с их уча­сти­ем, бла­го их пред­ста­ви­тель­ства име­ют­ся в Казахстане.

В СНи­Пе редак­ций СМИ нет

- Еще в одном из засе­да­ний суда про­зву­ча­ло, что яко­бы редак­ция не име­ет пра­ва арен­до­вать офис в не выве­ден­ном из жило­го фон­да поме­ще­нии. Но сего­дня пол­но «ТООшек», кото­рые сидят про­сто в жилых квар­ти­рах?- это намно­го дешев­ле, чем сни­мать поме­ще­ние в биз­нес-цен­трах. Полу­ча­ет­ся, это запре­ще­но законом?

- Нет, закон «О жилищ­ных отно­ше­ни­ях» пря­мо раз­ре­ша­ет исполь­зо­вать жилые поме­ще­ния по нежи­ло­му назна­че­нию, при­чем без каких-либо раз­ре­ше­ний со сто­ро­ны госу­дар­ствен­ных орга­нов. Есте­ствен­но, что такое исполь­зо­ва­ние не долж­но нару­шать пра­ва дру­гих жиль­цов, в част­но­сти в мно­го­квар­тир­ном жилом доме.

Конеч­но, для ряда объ­ек­тов (в зави­си­мо­сти от вида дея­тель­но­сти) суще­ству­ют спе­ци­аль­ные тре­бо­ва­ния к поме­ще­ни­ям. Одна­ко к обыч­но­му офи­су, кото­рый име­ет­ся прак­ти­че­ски у любо­го пред­при­ни­ма­те­ля, ника­ких спе­ци­аль­ных тре­бо­ва­ний зако­но­да­тель­ством не предъявляется.

Кста­ти, пред­ста­ви­тель пожар­ных в суде тоже под­твер­ди­ла, что какие-то пред­при­ни­ма­те­ли могут открыть офис в жилом поме­ще­нии, а для кого-то надо обя­за­тель­но соблю­сти допол­ни­тель­ные тре­бо­ва­ния — напри­мер, дол­жен быть отдель­ный вход с ули­цы и т.п.

- Но к кому тогда эти пре­тен­зии отно­сят­ся — к како­му типу предприятий?

- В СНи­Пе «Жилые зда­ния» от 2007 года, на кото­рый ссы­ла­лись пожар­ные, эти пред­при­я­тия назы­ва­ют­ся «учре­жде­ния и пред­при­я­тия обще­ствен­но­го назна­че­ния». При­чем в при­ло­же­нии №4 к это­му СНи­Пу при­во­дит­ся исчер­пы­ва­ю­щий пере­чень таких пред­при­я­тий. И редак­ций СМИ там нет.

- А как тогда объ­яс­ни­ли свои тре­бо­ва­ния пожарные?

- Пожар­ным нуж­но было хоть до чего-то «доко­пать­ся», поэто­му они сами реши­ли, что редак­ции СМИ отно­сят­ся к пред­при­я­ти­ям обще­ствен­но­го назна­че­ния наря­ду с баня­ми, парик­ма­хер­ски­ми, музе­я­ми, мага­зи­на­ми роз­нич­ной тор­гов­ли и т.п. орга­ни­за­ци­я­ми, поме­ще­ния кото­рых посе­ща­ют сот­ни или тыся­чи граж­дан ежедневно.

- А что за раз­ре­ше­ние на нача­ло дея­тель­но­сти ком­па­нии от СЭС? Мы впер­вые слы­шим о таком доку­мен­те. Ну, то есть, когда про­из­вод­ство какое-то?- раз­ре­ше­ние на его дея­тель­ность от СЭС, навер­ное, необ­хо­ди­мо, а если, к при­ме­ру, кон­сал­тин­го­вая компания?

- Кодекс о здо­ро­вье наро­да и систе­ме здра­во­охра­не­ния преду­смат­ри­ва­ет такой доку­мент, как сани­тар­ный пас­порт, кото­рый выда­ют орга­ны СЭС. Имен­но этот доку­мент под­твер­жда­ет соот­вет­ствие объ­ек­та тре­бо­ва­ни­ям зако­но­да­тель­ства в сфе­ре сани­тар­но-эпи­де­мио­ло­ги­че­ско­го бла­го­по­лу­чия населения.

Но вновь Мин­здрав сво­им при­ка­зом №731 от 2009 года утвер­жда­ет исчер­пы­ва­ю­щий пере­чень видов объ­ек­тов, для кото­рых тре­бу­ет­ся сани­тар­ный пас­порт (все­го?- 113). Ни на какие дру­гие объ­ек­ты сани­тар­ный пас­порт не выда­ет­ся, в том чис­ле на поме­ще­ния редак­ций СМИ и на обык­но­вен­ные офис­ные поме­ще­ния предпринимателей.

Зна­чит, ника­кое раз­ре­ше­ние СЭС не тре­бо­ва­лось вовсе, а суд вновь не стал раз­би­рать­ся в этом очень важ­ном вопросе.

Захо­тят «подо­ить» — вспом­нят «Стан»

- Как Вы дума­е­те, могут СЭС прий­ти к дру­гим ком­па­ни­ям с теми же пре­тен­зи­я­ми? Мы зада­ва­ли такие вопро­сы, кста­ти, и пред­при­ни­ма­те­лям, и тем же про­вай­де­рам, но они настро­е­ны как-то стран­но?- мол, ни к кому боль­ше СЭС с этим не при­дет, пото­му что зада­ча у них закрыть толь­ко «Стан».

- Не факт. Напри­мер, мне уже рас­ска­зы­ва­ли пред­при­ни­ма­те­ли о том, как нало­го­ви­ки предъ­яв­ля­ли им абсурд­ные пре­тен­зии по зани­же­нию цен в кон­ку­рент­ной сре­де, угро­жая репрес­си­я­ми и предъ­яв­ляя реше­ние суда по типо­гра­фии «Комета‑S».

Так что сле­ду­ю­щие появят­ся эле­мен­тар­но — на кого будет оче­ред­ной заказ или кого про­сто захо­тят «подо­ить» про­ве­ря­ю­щие перед оче­ред­ным празд­ни­ком. Такую про­бле­му (уве­ли­че­ние вне­пла­но­вых про­ве­рок биз­не­сме­нов перед празд­нич­ны­ми дня­ми), к при­ме­ру, на днях обна­ру­жил аким горо­да Алма­ты Ахмет­жан Есимов.

Пре­це­дент эле­мен­тар­но может начать повто­рять­ся, даже если изна­чаль­но по этой схе­ме пла­ни­ро­ва­ли уни­что­жить исклю­чи­тель­но одну редак­цию, а осталь­ных «кош­ма­рить» никто не пла­ни­ру­ет. Но это пока.

 

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Read More:
Любовь к теп­лу чре­ва­та иском