Еще одна соломинка для тех, кто в болоте

Боль­шин­ство реко­мен­да­ций, выне­сен­ных казах­стан­ски­ми НПО в 2013 году в ходе встреч в рам­ках кон­суль­та­тив­но-сове­ща­тель­но­го орга­на «Диа­ло­го­вая пло­щад­ка по чело­ве­че­ско­му изме­ре­нию» при МИД РК, одоб­ре­ны госор­га­на­ми либо при­ня­ты сена­том к рас­смот­ре­нию. Доволь­но высо­кие пока­за­те­ли поз­во­ля­ют одним с осто­рож­ным опти­миз­мом гово­рить о воз­мож­но­сти неко­то­рых зако­но­да­тель­ных улуч­ше­ний в буду­щем, в то вре­мя как дру­гие счи­та­ют, что все реко­мен­да­ции будут бла­го­по­луч­но похоронены. 

К опти­ми­стам мож­но в первую оче­редь отне­сти и глав­ный про­па­ган­дист­ский орган стра­ны — газе­ту «Казах­стан­ская прав­да», оза­гла­вив­шую недав­ний мате­ри­ал каса­тель­но ито­гов про­шло­год­них встреч в рам­ках КСО как «Реко­мен­да­ции выпол­ня­ют­ся». Хоте­лось бы, но на самом деле о выпол­не­нии гово­рить пока не при­хо­дит­ся — при­ня­ли к све­де­нию, и то хорошо.

МИД в ответ на кри­ти­ку пред­ста­вил орган

В ответ на шквал кри­ти­ки со сто­ро­ны меж­ду­на­род­ных пра­во­за­щит­ных орга­ни­за­ций казах­стан­ский МИД не стал изоб­ре­тать коле­са и пред­ло­жил свое виде­ние нала­жи­ва­ния кон­так­тов с граж­дан­ским обще­ством по обра­зу и подо­бию еже­год­но­го сове­ща­ния БДИПЧ/ОБСЕ по чело­ве­че­ско­му измерению.

Если пер­вые сове­ща­ния ОБСЕ ста­но­ви­лись полем бра­ни меж­ду госчи­нов­ни­ка­ми раз­ных стран и пред­ста­ви­те­ля­ми непра­ви­тель­ствен­но­го сек­то­ра с после­ду­ю­щи­ми заяв­ле­ни­я­ми ОБСЕ, то послед­нее меро­при­я­тие пре­вра­ти­лось не более чем в выпуск пара. Так что казах­стан­ский МИД даже при­внес в ана­лог сове­ща­ния све­жую струю, пред­ло­жив казах­стан­ским НПО не толь­ко выно­сить на обсуж­де­ние наи­бо­лее про­блем­ные вопро­сы, но и пред­ла­гать реко­мен­да­ции с шан­сом на их вопло­ще­ние (прав­да, без каких-либо гарантий).

С момен­та нача­ла дей­ствия ново­со­здан­но­го орга­на в 2013 году состо­я­лось шесть таких встреч, кото­рые про­хо­ди­ли, ска­жем так, по-раз­но­му. Там, где под­ни­ма­лись осо­бо щекот­ли­вые темы, хозя­е­ва меро­при­я­тия мог­ли вести себя как и поло­же­но хозя­е­вам. Впро­чем, на сове­ща­ни­ях ОБСЕ наши дипло­ма­ты могут про­яв­лять себя точ­но так же, что может, как и в слу­чае «соб­ствен­но­го» пони­ма­ния демо­кра­тии, объ­яс­нять­ся осо­бен­но­стя­ми казах­стан­ской дипломатии.

Зачем это нуж­но МИДу? Есть и свои выго­ды — здесь и PR само­го внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го ведом­ства, и обе­ле­ние госу­дар­ства, про­тя­ги­ва­ю­ще­го руку сво­им кри­ти­кам. Одна­ко нель­зя не заме­тить, что это мини­стер­ство мень­ше все­го вовле­че­но в кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы (кон­тра­бан­да сига­рет, дра­ки с так­си­ста­ми по пово­ду опла­ты и невы­пла­та штра­фов за непра­виль­ную пар­ков­ку — еще одно под­твер­жде­ние, что люди там живут на одну зар­пла­ту); по дол­гу служ­бы его сотруд­ни­ки посто­ян­но быва­ют в зару­бе­жье (в том чис­ле адек­ват­ном) и обща­ют­ся со сво­и­ми кол­ле­га­ми из усто­яв­ших­ся демо­кра­тий, зна­чит, сохра­ня­ет­ся надеж­да на раци­о­наль­ность мышления.

Понят­но, что люди, там рабо­та­ю­щие, не ста­нут рвать на себе костю­мы ради тор­же­ства гума­ни­сти­че­ских иде­а­лов и прав чело­ве­ка, но хотя бы долж­ны пони­мать, к како­му фина­лу может при­ве­сти посто­ян­ное закру­чи­ва­ние гаек и игно­ри­ро­ва­ние мне­ния обще­ства. И пусть даже из чув­ства само­со­хра­не­ния будут пытать­ся подви­гать непо­во­рот­ли­вую чинов­ни­чью маши­ну к дви­же­нию в пра­виль­ном направ­ле­нии, так по край­ней мере счи­та­ют сто­рон­ни­ки сов­мест­ных заседаний.

Пре­зи­дент обще­ствен­но­го фон­да «Аман­са­улык» Бахыт Туме­но­ва говорит:

- Даже если в про­шлом году кто-то был и недо­во­лен, так и мы к это­му тоже сопри­част­ны. Поэто­му в любом слу­чае надо дви­гать этот про­цесс, и я пони­маю, что мы хотим боль­ше, те хотят мень­ше, но если мы оста­но­вим­ся где-то на сере­дине — боль­ше, чем хотят «госы», но мень­ше, чем мы, то это уже будет нор­маль­ный процесс.

В целом ее под­дер­жал и дру­гой посто­ян­ный участ­ник встреч в рам­ках КСО, неза­ви­си­мый экс­перт Аман­гель­ды Шорманбаев:

- Сама по себе эта ини­ци­а­ти­ва нуж­на. Пото­му что одна из функ­ций пра­во­за­щит­ни­ков перед обще­ством — инфор­ми­ро­вать, какие у них есть пра­ва, и инфор­ми­ро­вать, какие есть про­бле­мы. И то, что появи­лась допол­ни­тель­ная пло­щад­ка, на кото­рой это будет обсуж­дать­ся, — это хоро­шо. Но так как у нас орга­ни­за­ций, кото­рые дей­стви­тель­но зани­ма­ют­ся пра­ва­ми чело­ве­ка, не так мно­го, то полу­чил­ся такой раз­рыв — где-то мы участ­во­ва­ли, где-то не участ­во­ва­ли, что-то успе­ли ска­зать, что-то нет, то мы не до кон­ца этот потен­ци­ал для себя, для обще­ства исполь­зо­ва­ли. В том чис­ле и по инфор­ми­ро­ва­нию обще­ства, что там обсуж­да­ет­ся. Но что каса­ет­ся наше­го уча­стия, то я думаю, если у нас есть прин­ци­пи­аль­ная пози­ция, то мы будем гово­рить на раз­ных пло­щад­ках, но это не зна­чит, что мы «им» подыгрываем.

Как бы то ни было, шесть встреч состо­я­лось, в кото­рых при­ня­ла уча­стие пле­я­да госу­дар­ствен­ных чинов­ни­ков, пред­ста­ви­те­лей поли­ти­че­ских пар­тий, обще­ствен­ных дея­те­лей и экс­пер­тов. Прав­да, без уча­стия жур­на­ли­стов. Но, как выска­зы­ва­ют­ся в МИДе, медиа­ра­бот­ни­ки име­ют пра­во полу­чать ком­мен­та­рии участ­ни­ков встреч, моде­ри­ру­е­мых послом МИД РК по осо­бым пору­че­ни­ям Усе­ном Сулейменом.

Коли­че­ство не пере­хо­дит в качество

Поми­мо опа­се­ний, что в пер­спек­ти­ве реко­мен­да­ции будут забы­ты, есть еще один суще­ствен­ный аргу­мент про­тив­ни­ков подоб­ных встреч. Из 64 откло­нен­ных по раз­ным при­чи­нам реко­мен­да­ций основ­ная мас­са затро­ну­ла 44 самые кон­цеп­ту­аль­ные, вопло­ще­ние кото­рых мог­ло бы сви­де­тель­ство­вать о поли­ти­че­ской отте­пе­ли. Одна­ко же чинов­ни­ки реши­ли и здесь све­сти риск к мини­му­му, при­няв во вни­ма­ние толь­ко пре­дель­но без­опас­ные для систе­мы предложения.

Для нача­ла было при­зна­но «неце­ле­со­об­раз­ным на дан­ном эта­пе» при­вле­кать СМИ к осве­ще­нию КСО. Из дру­гих наи­бо­лее важ­ных, но раз­де­лив­ших участь пред­ло­же­ния о при­гла­ше­нии СМИ, сто­ит отметить:

- сни­зить ценз для реги­стра­ции поли­ти­че­ских партий;

- преду­смот­реть для пар­ла­мен­та воз­мож­ность одномандатников;

- опре­де­лить в зако­но­да­тель­стве ста­тус нефор­маль­ных организаций;

- раз­ра­бо­тать и при­нять кон­цеп­цию демо­кра­ти­че­ской рефор­мы изби­ра­тель­ной систе­мы в РК;

- предо­ста­вить воз­мож­ность самим жите­лям выби­рать посел­ко­вых аки­мов, а так­же выдви­гать­ся самим;

- пред­ло­жить Вер­хов­но­му суду при­нять нор­ма­тив­ное поста­нов­ле­ние по при­ме­не­нию прин­ци­пов меж­ду­на­род­но­го пра­ва в пра­во­при­ме­ни­тель­ной и судеб­ной практике;

- пере­смот­реть воз­мож­ность вме­ша­тель­ства госу­дар­ства в дела рели­ги­оз­ных организаций;

- регла­мен­ти­ро­вать сро­ки иско­вой дав­но­сти по делам о защи­те чести и досто­ин­ства и верх­ние пре­де­лы в слу­чае выпла­ты компенсаций.

Еще ряд откло­нен­ных реко­мен­да­ций затро­нул вопро­сы смерт­ной каз­ни, спра­вед­ли­во­го судо­про­из­вод­ства и выбор­но­го процесса.

29 пред­ло­же­ний попа­ли в гра­фы «Тре­бу­ют более чет­кой фор­му­ли­ров­ки» или «Тре­бу­ют допол­ни­тель­но­го согла­со­ва­ния меж­ду госор­га­на­ми», то есть, дру­ги­ми сло­ва­ми, у них еще есть шанс.

При­ня­ты в рабо­ту сена­та по рас­смот­ре­нию про­ек­тов соот­вет­ству­ю­щих зако­нов РК те, что каса­ют­ся выбор­но­го зако­но­да­тель­ства (некон­цеп­ту­аль­ные), при­ме­не­ния пыток и попра­вок в уго­лов­ное законодательство.

Те же, что полу­чи­ли одоб­ре­ние со сто­ро­ны МИД РК, мож­но отне­сти к име­ю­щим в сво­ем соста­ве сло­ва «уси­лить», «акти­ви­зи­ро­вать», «рас­смот­реть», «поощ­рять», «про­ра­бо­тать», а самые кон­крет­ные пред­ло­же­ния — про­ве­сти пар­ла­мент­ские слу­ша­ния и создать рабо­чую группу.

Как мож­но заме­тить, все пози­тив­но вос­при­ня­тые ини­ци­а­ти­вы очень чет­ко укла­ды­ва­ют­ся в нашу систе­му, сосре­до­то­чен­ную вме­сто кон­крет­ной рабо­ты на «уси­ле­нии», «поощ­ре­нии», «акти­ви­за­ции», про­ве­де­нии круг­лых сто­лов и озна­ко­ми­тель­ных поез­док за рубеж. Так что в этом слу­чае мож­но гово­рить о без­ого­во­роч­ной побе­де казах­стан­ской дипло­ма­тии — транс­ля­то­ра на внеш­нюю ауди­то­рию дости­же­ний «хит­рой» казах­стан­ской демократии.

Встре­чи с граж­дан­ским сек­то­ром регу­ляр­но про­во­дят­ся, и самое глав­ное — к мне­нию при­слу­ши­ва­ют­ся и даже берут на воору­же­ние. А то, что изме­не­ния в луч­шем слу­чае затро­нут част­но­сти, ну, зна­чит, это «неце­ле­со­об­раз­но реа­ли­зо­вать на дан­ном эта­пе». И «Казах­стан­ская прав­да» обма­ну­ла толь­ко напо­ло­ви­ну — реко­мен­да­ции не выпол­ня­ют­ся, но при­ня­ты к рас­смот­ре­нию без акцен­та на их актуальность.

Как бы то ни было, пло­щад­ка МИДа — навер­ное, един­ствен­ное в стране посто­ян­ное про­стран­ство, где встре­ча­ют­ся госу­дар­ствен­ные чинов­ни­ки и кри­ти­ку­ю­щие их обще­ствен­ные орга­ни­за­ции. И по боль­шо­му сче­ту, про­иг­рав в попыт­ке постро­ить циви­ли­зо­ван­ное обще­ство, казах­стан­ские пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции вынуж­де­ны хва­тать­ся за каж­дую спа­си­тель­ную соло­мин­ку внут­ри сво­е­го отечества.