Адвокат Лански ожидает, что Алиеву предъявят обвинения в следующем году

Адво­кат Лан­ски, кото­рый пред­став­ля­ет в Австрии инте­ре­сы вдов уби­тых мене­дже­ров «Нур-Бан­ка», об обста­нов­ке вокруг дела быв­ше­го посла Казах­ста­на Раха­та Али­е­ва – «Казах­ская оппо­зи­ция виде­ла Али­е­ва в каче­стве врага»

 

Таг­дыр: Какие рас­сле­до­ва­ние ведут­ся в насто­я­щее вре­мя в отно­ше­нии Раха­та Алиева?

Лан­ски: «Рас­сле­до­ва­ния по подо­зре­нию в совер­ше­нии боль­шо­го чис­ла пре­ступ­ле­ний ведут­ся по все­му миру, начи­ная с Маль­ты и Гер­ма­нии, вплоть до Кариб­ских ост­ро­вов и Лива­на. Али­ев – не про­стой уго­лов­ный пре­ступ­ник. Речь идёт не толь­ко об обви­не­нии в убий­стве, но и об обви­не­нии в отмы­ва­нии денег, в при­сво­е­нии вве­рен­но­го иму­ще­ства и дру­гих эко­но­ми­че­ских пре­ступ­ле­ни­ях, а так­же в созда­нии все­мир­ной сети ком­па­ний для целей лега­ли­за­ции пре­ступ­ных доходов».

Таг­дыр: По каким про­езд­ным доку­мен­там пере­дви­га­ет­ся Алиев?

Лан­ски: «Дол­гое вре­мя – по австрий­ско­му доку­мен­ту. Но теперь ситу­а­ция изме­ни­лась. Выдан­ный ему при зага­доч­ных обсто­я­тель­ствах – кста­ти, с нару­ше­ни­я­ми зако­на – австрий­ский «пас­порт ино­стран­ца» в апре­ле это­го года был объ­яв­лен недей­стви­тель­ным. Об отзы­ве пас­пор­та ста­ло извест­но недав­но, после того как Али­ев попы­тал­ся осу­ще­ствить по это­му пас­пор­ту денеж­ные опе­ра­ции на Кип­ре, что вызва­ло оче­ред­ное подо­зре­нии в отмы­ва­нии денег.»

Таг­дыр: Озна­ча­ет ли это, что Али­ев разъ­ез­жа­ет с недей­стви­тель­ным паспортом?

Лан­ски: «Я не знаю, ездит ли он с этим пас­пор­том. Фак­том явля­ет­ся лишь то, что он исполь­зо­вал объ­яв­лен­ный недей­стви­тель­ным австрий­ский пас­порт, пыта­ясь про­ве­сти бан­ков­ские опе­ра­ции. Каким обра­зом он пере­дви­га­ет­ся по миру сей­час, вла­де­ет ли он дру­гим пас­пор­том, мы это­го не знаем.»

Таг­дыр: Али­ев утвер­жда­ет, что он в любое вре­мя готов пред­стать перед австрий­ским судом. Как он при­е­дет в Австрию, если его пас­порт ино­стран­ца недействителен?

Лан­ски: «В нашем пони­ма­нии, на закон­ном осно­ва­нии он не впра­ве пере­се­кать гра­ни­цу, не имея дей­ству­ю­ще­го доку­мен­та, удо­сто­ве­ря­ю­ще­го лич­ность. И я апел­ли­рую к вла­стям Маль­ты при­нять все меры предо­сто­рож­но­сти, что­бы не дать Али­е­ву скрыть­ся неле­галь­но. В част­но­сти, меня насто­ро­жи­ло то, что пару недель назад на вопрос немец­кой еже­не­дель­ной газе­ты ‘DieZeit’ Али­ев не захо­тел назвать сво­е­го место­на­хож­де­ния. Но, евро­пей­ское поста­нов­ле­ние об аре­сте, выдан­ное в Австрии по делу об убий­стве, спо­соб­но решить про­бле­му отсут­ствия про­езд­но­го документа.

Таг­дыр: Рахат Али­ев все­гда пред­став­ля­ет­ся серьёз­ным биз­не­сме­ном, кото­рый пре­сле­ду­ет­ся казах­ской эли­той как быв­ший высо­ко­по­став­лен­ный чинов­ник Казах­ста­на, экс-зять пре­зи­ден­та и оппо­зи­ци­он­ный поли­тик. Как Вы про­ком­мен­ти­ру­е­те этот аргумент? 

Лан­ски: «Мы рас­по­ла­га­ем обшир­ны­ми мате­ри­а­ла­ми, кото­рые пока­зы­ва­ют, как виде­ла оппо­зи­ция Али­е­ва в Казах­стане до и после мая 2007 года, когда Али­ев впер­вые заявил из Евро­пы о сво­ем, яко­бы, оппо­зи­ци­он­но-демо­кра­ти­че­ском настрое. В част­но­сти, из мно­го­чис­лен­ных сооб­ще­ний в казах­стан­ской прес­сы и обра­ще­ний пред­ста­ви­те­лей оппо­зи­ции Казах­ста­на оче­вид­но, что оппо­зи­ция не то, что­бы нико­гда не счи­та­ла Али­е­ва сво­им, а все­гда виде­ла в нем вра­га. До 2007 года Али­ев кон­тро­ли­ро­вал 80 % СМИ Казах­ста­на. Он исполь­зо­вал эту силу для подав­ле­ния той же оппо­зи­ции и предот­вра­ще­ния рас­сле­до­ва­ний про­тив него. Так, напри­мер, мно­гие оппо­зи­ци­он­ные поли­ти­ки с СМИ, подо­зре­ва­ли Али­е­ва в при­част­но­сти к убий­ству оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Алтын­бе­ка Сар­сен­ба­е­ва. Оппо­зи­ци­он­ные СМИ, кото­рые об этом писа­ли, запу­ги­ва­лись и зава­ли­ва­лись судеб­ны­ми исками».

Таг­дыр: Може­те ли Вы дока­зать это утверждение?

Лан­ски: «Как я уже отме­тил, мы опи­ра­ем­ся на обшир­ный архив сооб­ще­ний в СМИ с 2001 по 2007 года, пре­иму­ще­ствен­но оппо­зи­ци­он­ных СМИ, напри­мер, таких как газе­та «Сво­бо­да сло­ва». Инте­рес­ный ана­лиз мож­но най­ти и в отче­тах Wikileaks, кото­рые были пред­по­ло­жи­тель­но состав­ле­ны посоль­ством США в Казах­стане. В них Али­ев про­хо­дит как опас­ный чело­век и кор­рум­пи­ро­ван­ный биз­нес­мен. Водномизэтихдоку­мен­товиз 2009 годасооб­ща­ет­ся: „We caution against seeing Aliyev as a “democratic golden boy.” Нель­зя не отме­тить и то, что немец­кий поли­тик пар­тии зелё­ных и экс­перт по Цен­траль­ной Азии, Вио­ла фон Кра­мон, недав­но ска­за­ла «SüddeutschenZeitung»: «Али­ев – обыч­ный уго­лов­ный пре­ступ­ник». И я с этим согласен».

Таг­дыр: Неуже­ли всё так про­сто? Ведь дело счи­та­ет­ся очень сложным.

Лан­ски: «Дело вовсе не слож­ное и фак­ты гово­рят сами за себя. Будучи зятем Пре­зи­ден­та Казах­ста­на, Али­ев счи­тал­ся частью пра­вя­щей эли­ты, и зло­упо­треб­лял этой вла­стью. За это вре­мя ему уда­лось таким обра­зом «зара­бо­тать» сот­ни мил­ли­о­нов, что вид­но из дви­же­ния денеж­ных средств на его сче­тах. Далее воз­ник – пона­ча­лу как бы толь­ко эко­но­ми­че­ский – кон­фликт вокруг «Нур­бан­ка». Али­ев под­верг топ-менедж­мент бан­ка, пер­во­на­чаль­но 3‑х чело­век, «допро­сам с при­стра­сти­ем», обос­но­вы­вая это тем, что в бан­ке, яко­бы, были при­сво­е­ны денег. Во хоте вто­ро­го допро­са, где допра­ши­ва­е­мых было уже толь­ко 2 – Жол­дас Тим­ра­ли­ев и Айбар Хасе­нов – ситу­а­ция обост­ри­лась и, оче­вид­но, уже не было пути назад. Один их соучаст­ни­ков ска­зал по это­му пово­ду, «отпу­стить обо­их живы­ми» было невозможно.

Прав­да не слож­на: Это убий­ство с эко­но­ми­че­ским моти­вом. Все иное, в част­но­сти, поли­ти­че­ское изме­ре­ние, кото­рое как тако­вое слож­но опро­верг­нуть на 100-про­цен­тов, игра­ет в про­цес­се по убий­ству в луч­шем слу­чае вто­ро­сте­пен­ную роль. Но понят­но, что это отве­ча­ет инте­ре­сам Али­е­ва пред­став­лять всё как след­ствие кон­флик­та меж­ду ним и Пре­зи­ден­том, тео­рия, кото­рую никто нико­гда не смо­жет до кон­ца под­твер­дить или опро­верг­нуть. И мно­гие, преж­де все­го неко­то­рые СМИ и даже орга­нов вла­сти в Австрии, попа­лись на это».

Таг­дыр: С дру­гой сто­ро­ны, Али­ев утвер­жда­ет, что Вы – не адво­кат потер­пев­ших, а рабо­та­е­те на спец­служ­бы Казахстана.

Лан­ски: «Это абсурд. Наше адво­кат­ское бюро и коман­да юри­стов, да и я лич­но, с 2009 года пред­став­ля­ем инте­ре­сы потер­пев­ших от раз­лич­ных пре­ступ­ле­ний Али­е­ва: жен, мате­ри, детей, кото­рым мно­гие годы стра­да­ли от неиз­вест­но­сти о судь­бе их мужей или детей и невоз­мож­но пока­рать пре­ступ­ни­ков за совер­шен­ные убий­ства. Ведь тому, что Али­ев по край­ней мере пору­чить совер­шить эти жесто­кие пре­ступ­ле­ния есть неопро­вер­жи­мые дока­за­тель­ства. Поэто­му не толь­ко мы, но и прак­ти­че­ски все заня­тые по дан­но­му делу экс­пер­ты при­дер­жи­ва­ем­ся мне­ния, что уже очень ско­ро, в бли­жай­шие меся­цы, рас­сле­до­ва­ние по делу завер­шит­ся и Али­е­ву и его сообщ­ни­кам будет предъ­яв­ле­но обви­не­ние. Пусть неза­ви­си­мый суд в Австрии с уче­том всех евро­пей­ских гаран­тий прав под­су­ди­мых раз­бе­рет­ся, кто такой Али­ев – неспра­вед­ли­во пре­сле­ду­е­мый оппо­зи­ци­о­нер, или всё же пре­ступ­ник боль­шо­го мас­шта­ба, не брез­гу­ю­щий для сво­ей выго­ды пыт­ка­ми и даже убий­ством сво­их дело­вых партнеров».

Таг­дыр: Извест­но, что лич­но про­тив Вас ведут­ся рас­сле­до­ва­ния, в Австрии Вас подо­зре­ва­ют в шпи­о­на­же в свя­зи с делом Али­е­ва. Сооб­ща­лось, что Ваши сер­ве­ры были изъ­яты в Люксембурге.

Лан­ски: Обви­не­ния в шпи­о­на­же про­тив меня появи­лись после того, как Али­ев стал интен­сив­но рас­про­стра­нять свою кле­ве­ту в целях соб­ствен­ной защи­ты от надви­га­ю­ще­го­ся обви­не­ния. Един­ствен­ный спо­соб сде­лать это – это опо­ро­чить и зама­рать сво­их глав­ных про­тив­ни­ков, а имен­но потер­пев­ших, кто уже столь­ко лет не дает ему покоя, пыта­ясь дока­зать австрий­ским вла­стям и Евро­пе в целом, что Али­ев и его подель­ни­ков винов­ны в совер­ше­нии уго­лов­ных пре­ступ­ле­ний. Без­услов­но, утвер­жде­ния Али­е­ва о том, что потер­пев­шие, создан­ный ими Фон­дом «Таг­дыр» или наша коман­да как-то свя­за­ны со спец­служ­ба­ми Казах­ста­на – оче­вид­ная ерун­да. Кста­ти, ни фак­тов, ни дока­за­тельств этой выдум­ке до сих пор не смог­ли пред­ста­вить, ни сам Али­ев, ни австрий­ские вла­сти, кому они пыта­ет­ся «вте­реть» эту исто­рию. Тако­вых не суще­ству­ет в при­ро­де. Поэто­му, мы рас­смат­ри­ва­ем это дело, как попыт­ку подо­рвать нашу репу­та­цию и выве­сти из игры, что назы­ва­ет­ся «занять чем-то дру­гим» в самый ответ­ствен­ный пери­од завер­ше­ния рас­сле­до­ва­ния. Если адво­ка­ту при­хо­дит­ся бороть­ся с таким мощ­ным про­тив­ни­ком – не забы­вай­те, что Али­ев инве­сти­ру­ет в это серьез­ные денеж­ные сред­ства и админ. ресур­сов – то ожи­дать нуж­но все­го. Я убеж­ден, что обви­не­ния про­тив нас пре­кра­тят­ся, самое позд­нее, как толь­ко дело Али­е­ва будет пере­да­но в суд»

Таг­дыр: По сооб­ще­ни­ям в австрий­ской прес­се Феде­раль­ное ведом­ство по защи­те кон­сти­ту­ции Австрии ссы­ла­ет­ся, в част­но­сти, на «досто­вер­но­го» сви­де­те­ля, Аль­ну­ра Мусаева.

Лан­ски: Это толь­ко под­твер­жда­ет ска­зан­ное.Яко­бы, досто­вер­ный сви­де­тель Муса­ев был руко­во­ди­те­лем КНБ РК, Али­ев был его заме­сти­те­лем. Эта «слад­кая пароч­ка» еще задол­го до пере­ез­да в Австрию обслу­жи­ва­ла друг дру­га по необ­хо­ди­мо­сти. А точ­нее, скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что Муса­ев обслу­жи­вал сво­е­го под­опеч­но­го. Недав­но я про­чи­тал при­ме­ча­тель­ные вос­по­ми­на­ния об этом в кни­ге, напи­сан­ной Мух­та­ром Абля­зо­вым – оли­гар­хом, кото­рый сей­час сидит в тюрь­ме во Фран­ции. Так вот там Абля­зов подроб­но опи­сы­ва­ет, как Муса­ев угро­жал ему, что­бы тот «лег под Али­е­ва», а ина­че, пря­мо ска­зал, что Али­ев его «замо­чит». Муса­ев вме­сте с Али­е­вым и Вади­мом Кош­ля­ком про­хо­дит как соучаст­ник убий­ства бан­ки­ров Тим­ра­ли­е­ва и Хасе­но­ва, поэто­му он пре­сле­ду­ет те же инте­ре­сы, что и Али­ев. Види­мо, Муса­ев, как в ста­рые доб­рые вре­ме­на, поспе­шил по пору­че­нию Али­е­ва под­дер­жать его сказ­ку про шпи­о­наж потер­пев­ших в поль­зу спец­служб. Я не пони­маю, как мож­но счи­тать его досто­вер­ным сви­де­те­лем. Но, думаю, и это ско­ро прояснится».

Таг­дыр: Вы отри­ца­е­те кон­так­ты со спец­служ­ба­ми РК?

Лан­ски: Что это за вопрос такой? Я вооб­ще не сотруд­ни­чаю ни с каки­ми спец­служ­ба­ми, будь они из Казах­ста­на или еще отку­да. Как пред­ста­ви­те­ли потер­пев­ших мы, без­услов­но, под­дер­жи­ва­ем кон­так­ты с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми Казах­ста­на в рам­ках их ком­пе­тен­ции и про­цес­су­аль­ных прав наших кли­ен­тов, и это наш долг. Эти кон­так­ты про­хо­дят на откры­той и кон­сти­ту­ци­он­ной основе.

Кста­ти, при­ве­ду Вам один при­мер. Состав пре­ступ­ле­ния «сек­рет­ная раз­ве­ды­ва­тель­ная дея­тель­ность» соглас­но уго­лов­но­му кодек­су Австрии тре­бу­ет нали­чие «ущер­ба жиз­нен­но важ­ным инте­ре­сам Австрии», что­бы такое дея­ние вооб­ще было уго­лов­но нака­зу­е­мым. Пред­ставь­те себе, как Коми­тет по защи­те кон­сти­ту­ции Австрии аргу­мен­ти­ру­ет в моем слу­чае: На пресс-кон­фе­рен­ции по делу Али­е­ва в Алма­ты в мар­те это­го года я кри­ти­ко­вал дей­ствий австрий­ских вла­стей, поэто­му, гово­рит наш Коми­тет, когда Австрию кри­ти­ку­ют за рубе­жом, то это «во вред Австрии». Как же так?! Австрий­ские орга­ны вла­сти нель­зя что ли вооб­ще кри­ти­ко­вать, будь то в стране или за гра­ни­цей? Вот такой-вот шпи­о­наж. И это в Евро­пе, где гор­дят­ся сво­бо­дой сло­ва. С этим я нико­гда не смо­гу согласиться.

И я не один такой. То, что в обви­не­ни­ях в шпи­о­на­же нет ни кап­ли реаль­ной суб­стан­ции, под­твер­жда­ет­ся экс­перт­ным заклю­че­ни­ем про­фес­со­ра кафед­ры уго­лов­но­го пра­ва юри­ди­че­ско­го факуль­те­та Вен­ско­го Уни­вер­си­те­та, др. Пета­ра Леви­ша, кото­рым я располагаю.