Изучив текст вердикта отдела по уголовным делам Национального суда Испании, подтвердившего решение суда низшей инстанции о выдаче Александра Павлова Казахстану, начинаешь понимать, как далеко находятся друг от друга два государства и как мало в Европе знают о том, что в действительности происходит в Казахстане.
Поскольку документ читается с трудом из-за сложности испанской юридической терминологии и лексики, хотим прокомментировать его содержание для тех наших читателей, кто его не осилил целиком.
В чужом глазу бревна не видно
После достаточно длительного по времени периода сбора и подготовки материалов к судебному рассмотрению, в ходе которого была даже запрошена и получена информация от польских властей относительно предоставления политического убежища Муратбеку Кетебаеву, дело было рассмотрено Национальным судом 8 ноября.
Напомним, что в первый раз пленарное заседание отдела по уголовным делам Национального суда Испании к общему решению не пришло — голоса судей за разрешение экстрадиции и против нее поделились поровну: семь на семь. Но 8 ноября состав судейской коллегии был увеличен на трех человек, причем сделано это было, как мы понимаем, специально.
В результате десятью голосами против семи Национальный суд решил подтвердить вердикт суда первой инстанции о выдаче Александра Павлова Казахстану. Однако с выдачей текста приговора защите получилась затяжка — он был подготовлен только 23 ноября, а адвокат получил его еще позже.
Вначале обратим внимание на то, что адвокат в своем ходатайстве в суд второй инстанции от имени подзащитного сделала упор на две вещи.
Во-первых, что казахстанско-испанский договор о правовой помощи, подписанный 21 ноября 2012 года, вступил в силу только с 1 августа 2013 года и поэтому не применим в случае Александра Павлова, который был задержан на территории Испании еще в 2012 году.
Во-вторых, что дело Павлова и его преследование со стороны казахстанских властей носят политический характер и объясняются тем, что он долгие годы возглавлял личную охрану самого известного казахстанского оппозиционного политика и личного врага Нурсултана Назарбаева Мухтара Аблязова.
Поэтому адвокат уверена, что в случае выдачи Александра Павлова в Казахстан он будет лишен там законного права на защиту, рискует подвергнуться пыткам, включая физическое насилие и психологическое давление. И что от него будут требовать дать ложные показания против Аблязова и других казахстанцев, находящихся нынче как за пределами, так и внутри страны.
К сожалению, большинство членов судейской коллегии не прислушались к аргументам защиты, которые были активно, прямо и настойчиво поддержаны представителями казахстанской и европейской общественности, депутатами Европарламента и ряда национальных парламентов, журналистами и правозащитниками.
Мы не хотим сказать, что судьи, проголосовавшие за экстрадицию Александра Павлова, действовали под давлением. Скорее всего, у большинства членов судебной коллегии просто не было желания разбираться в хитросплетениях внутриполитической ситуации в далекой азиатской стране или не хватило времени на это. Так или иначе, они в итоге продемонстрировали всему миру свою наивность.
Это очень хорошо видно по содержанию приговора.
«Верю-верю всякому зверю…»
Первый аргумент защиты о том, что казахстанско-испанский договор о правовой помощи не распространяется на дело Александра Павлова, судьи, проголосовавшие за экстрадицию, отвергли, ссылаясь на предыдущее юридическое заключение суда о том, что цитата из соглашения о выдаче является «lege ferenda» («закон, каким он должен быть»).
То есть, по мнению судейской коллегии, вопрос о выдаче Павлова может и будет рассматриваться испанским судом на том основании, что получен соответствующий запрос другого государства, а не потому что был подписан и ратифицирован двусторонний договор о правовой помощи между Испанией и Казахстаном.
Однако этот договор, не принятый во внимание в первом случае, был принят как важный аргумент во втором. При этом была сделана специальная ссылка на то, что континентальная система выдачи, в соответствии с которой принят испанский закон L.E.P. (закон по предоставлению ответов на запросы о выдаче), не предусматривает рассмотрение уголовного дела, послужившего поводом для требования об экстрадиции, по существу. И что в таких случаях изучается только возможность и законность удовлетворения этого требования.
Поэтому отдел по уголовным делам Национального суда Испании счел подписание и ратификацию двустороннего договора между Казахстаном и Испанией как доказательство того, что права Александра Павлова со стороны казахстанских властей нарушаться не будут, что он не будет подвергаться насилию, что его не будут принуждать давать ложные показания, нужные казахстанским спецслужбам.
Позволим себе привести длинную цитату из судебного вердикта, свидетельствующую о наивности членов отдела по уголовным делам Национального суда Испании:
«Несмотря на то что из представленных документов можно заключить, что запрашивающее государство не является образцом демократической системы, тот факт, что Испания подписала с этой страной двусторонний договор о выдаче, свидетельствует о наличии уверенности в том, что Казахстан уважает права человека, в особенности с учетом того, что казахстанские власти включили в запрос перечень гарантий, убедительно свидетельствующих о том, что Павлову будут предоставлены все права на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, генеральный прокурор страны (лист 7) в письменной форме гарантирует, что будут соблюдены условия специальной выдачи, что преступления, которые являются предметом обвинений, не носят политического характера и не связаны с любыми другими ненадлежащими основаниями или мотивами, что Павлов будет иметь процессуальные права в соответствии с подписанными международными соглашениями, и также предлагает Испании ознакомиться с условиями содержания в местах заключения и получить информацию о судебных разбирательствах от дипломатических представителей за исключением дел, связанных с применением смертной казни; предоставляются гарантии в отношении которых не имеется объективных оснований для сомнений в отношении действий страны, с которой, как мы утверждаем, Испания поддерживает отличные политические, правовые и экономические отношения».
А вот еще одно доказательство наивности испанских судей, видимо, позабывших, какой произвол творился в их стране в отношении противников диктаторского режима Франко. По мнению отдела по уголовным делам Национального суда Испании жизни Павлова после его выдачи в Казахстан ничто не угрожает:
«Ни обвинение в терроризме, ни совершение хищения или растраты, которые являются предметом ходатайства, не предусматривают назначение в соответствии с законодательством Казахстана бесчеловечного или унижающего достоинства наказания, несовместимого с нашей конституцией, а связаны с вынесением приговоров к срокам тюремного заключения, полностью соответствующим положениям нашего Уголовного кодекса».
И на основании вот таких юридических заключений пленарное заседание отдела по уголовным делам Национального суда Испании постановило:
«Отклонить апелляцию г‑жи адвоката Кампилло Гарсия от имени обвиняемого Александра Павлова против 2‑го раздела приказа от 22 июля 2013 года и далее перейти к правовой фазе и исполнить окончательное решение правительства об экстрадиции в Республику Казахстан ее гражданина Александра Павлова для суда и судебного преследования по фактам и преступлениям, перечисленным в данном приказе».
Мадриду на заметку
Хотя в приговоре указано, что «Настоящий судебный приказ, по которому дальнейшая апелляция представлению не подлежит, принят, входит в силу и подписан», окончательное решение о выдаче должно принять правительство Испании. Мы очень надеемся и хотим, чтобы оно оказалось более информированным и профессионально честным, чем этот Национальный суд.
Поэтому мы еще раз повторяем вопросы, публично заданные властям своей страны депутатом испанского парламента Хоном Иньярриту Гарсия.
1) Допустит ли испанское правительство экстрадицию Павлова, осознавая риск угрозы применения к нему пыток?
2) Каким образом правительством были проверены дипломатические гарантии стран, требующих экстрадиции (имеются в виду случаи, когда люди были выданы Испанией в Сирию, Марокко, Россию)?
3) Если в данном случае (конкретно при выдаче Павлова) будут к нему применены пытки, кто из правительства будет ответственен и уйдет в отставку?
Мы надеемся также, что испанское правительство обратит внимание на ряд важных обстоятельств.
Во-первых, на особую позицию семи из семнадцати судей, Рамоса Саеза Валкарселя, Мануэла Фернандеса Прадо, Терезы Палациос Криадо, Хавьера Мартинес Лазаро, Антонио Диаз Дельгадо, Хосе Рикардо де Прада Солеса и Клары Байярри Гарсия. Мы не будем ее пересказывать, она опубликована на русском языке на нашем портале.
Во-вторых, что против экстрадиции Александра Павлова в Казахстан и о политическом характере его преследования казахстанскими властями прямо, последовательно и недвусмысленно заявляли правозащитные организации мира, депутаты Европарламента, независимая пресса и правозащитники.
В‑третьих, что политический характер преследований Муратбека Кетебаева, который проходит с Павловым по делу о терроризме, официально подтвержден польскими органами прокуратуры, которые после его задержания 12 июля 2013 года по запросу казахстанских властей освободили его на следующий день с принесением извинений.