Киргизия в Таможенном союзе: кто за, кто против

В октяб­ре 2011 года офи­ци­аль­ный Биш­кек заявил о наме­ре­нии при­со­еди­нить­ся к Тамо­жен­но­му сою­зу (ТС), в кото­рый пока вхо­дят Рос­сия, Бела­русь и Казах­стан. Спу­стя два года, в нача­ле нынеш­не­го октяб­ря, быв­ший пре­зи­дент Кир­ги­зии Роза Отун­ба­е­ва в интер­вью DW упо­мя­ну­ла о выго­дах для рес­пуб­ли­ки и слож­но­стях про­цес­са ее вступ­ле­ния в ТС. Тем вре­ме­нем Кир­ги­зию сно­ва лихо­ра­дит — в част­но­сти, госу­дар­ство не может обес­пе­чить нор­маль­ную рабо­ту золо­то­руд­но­го место­рож­де­ния “Кум­тор”, игра­ю­ще­го важ­ней­шую роль в попол­не­нии бюд­же­та республики.

Плю­сы и минусы

Тамо­жен­ный союз тоже пере­жи­ва­ет слож­ный пери­од — меж­ду тре­мя его участ­ни­ка­ми появи­лись серьез­ные раз­но­гла­сия, а жите­ли Казах­ста­на и Бела­ру­си разо­ча­ро­ва­ны тем, что инте­гра­ция в ТС не пошла им на поль­зу. Могут ли в этих усло­ви­ях руко­во­ди­те­ли госу­дарств пой­ти на при­ня­тие в Тамо­жен­ный союз эко­но­ми­че­ски хруп­кой Киргизии?

Ната­лья Харитонова

“Мин­ску сей­час в целом не до Кир­ги­зии, его боль­ше тре­во­жат свои про­бле­мы в ТС. А в Рос­сии и в Казах­стане есть две “пар­тии”, — гово­рит в интер­вью DW коор­ди­на­тор евразий­ской экс­перт­ной сети Jeen Ната­лья Хари­то­но­ва. По ее сло­вам, сто­рон­ни­ки при­ня­тия Кир­ги­зии в ТС пола­га­ют, что Москва и Аста­на долж­ны пой­ти на уступ­ки Биш­ке­ку и инте­гри­ро­вать рес­пуб­ли­ку в евразий­ские струк­ту­ры путем это­го “бла­го­тво­ри­тель­но­го проекта”.

В Крем­ле на этот про­ект были гото­вы идти из гео­по­ли­ти­че­ских сооб­ра­же­ний, а в Ак Орде — из сооб­ра­же­ний соб­ствен­ной без­опас­но­сти, посколь­ку виде­ли в такой “бла­го­тво­ри­тель­но­сти” спо­соб удер­жа­ния сосед­ней стра­ны от ска­ты­ва­ния ее к хао­су, счи­та­ет экс­перт. Но, про­дол­жа­ет она, оппо­нен­ты это­го под­хо­да в Рос­сии и в Казах­стане ука­зы­ва­ют на ряд оче­вид­ных нега­тив­ных послед­ствий, напри­мер, непро­гно­зи­ру­е­мую цену такой бла­го­тво­ри­тель­но­сти, нена­деж­ность и сла­бую дее­спо­соб­ность Биш­ке­ка как дело­во­го партнера.

Глу­бо­кие раз­ду­мья Москвы

Экс­перт рос­сий­ско­го инсти­ту­та стран СНГ Андрей Гро­зин ука­зы­ва­ет на то, что рос­сий­ская сто­ро­на нахо­дит­ся в глу­бо­ком раз­ду­мье по пово­ду того, как быст­ро мож­но будет инте­гри­ро­вать Кир­ги­зию в ТС. По его сло­вам, еще два-три меся­ца назад пре­ва­ли­ро­ва­ла точ­ка зре­ния, соглас­но кото­рой, несмот­ря на затра­ты по вступ­ле­нию Кир­ги­зии в ТС — а нести их в основ­ном пред­сто­ит Рос­сии — эту стра­ну надо вклю­чать в фор­ми­ру­ю­ще­е­ся еди­ное про­стран­ство. “Сто­рон­ни­ки это­го ука­зы­ва­ют на то, что без экс­тен­сив­но­го рас­ши­ре­ния про­стран­ства ТС есть опас­ность стаг­на­ции в рам­ках нынеш­ней трой­ки, кото­рая нарас­та­ет в тече­ние это­го года”, — гово­рит эксперт.

“Да, Кир­ги­зия — про­блем­ная эко­но­ми­ка, аргу­мен­ти­ру­ют они, но при ее инкор­по­ра­ции в ТС мы полу­чим допол­ни­тель­ное поле для реа­ли­за­ции товар­ной мас­сы и круп­ных про­ек­тов на срав­ни­тель­но льгот­ных усло­ви­ях”, — про­дол­жа­ет Андрей Гро­зин. Одна­ко, по его сло­вам, этот аргу­мент ниве­ли­ру­ет сама Кир­ги­зия, кото­рая пре­под­но­сит сюр­приз за сюр­при­зом для ино­стран­ных инве­сто­ров, и собы­тия вокруг “Кум­то­ра” очень мно­гих в Рос­сии заста­ви­ли заду­мать­ся, а мож­но ли вооб­ще инве­сти­ро­вать в Киргизию.

Цена вопро­са

Сей­час струк­ту­ры, при­ни­ма­ю­щие реше­ние в Москве, хотят видеть более обос­но­ван­ную кон­цеп­цию при­со­еди­не­ния Кир­ги­зии к ТС, а так­же раз­лич­ные рас­че­ты, под­твер­жда­ю­щие или опро­вер­га­ю­щие целе­со­об­раз­ность это­го шага, рас­ска­зы­ва­ет Андрей Грозин.

После обсуж­де­ния с Биш­ке­ком так назы­ва­е­мой “дорож­ной кар­ты” ТС в кон­це лета-нача­ле осе­ни кир­гиз­ская сто­ро­на предъ­яви­ла пре­тен­зии на ком­пен­са­цию за вступ­ле­ние в ТС. “Циф­ры ока­за­лись впе­чат­ля­ю­щи­ми. Так, в ходе визи­та спи­ке­ра рос­сий­ской Гос­ду­мы Сер­гея Нарыш­ки­на в Кир­ги­зию 7–8 октяб­ря появи­лась инфор­ма­ция о том, что толь­ко на под­го­тов­ку инфра­струк­ту­ры гра­ни­цы Биш­кек про­сит у Моск­вы более 160 мил­ли­о­нов дол­ла­ров”, — пояс­ня­ет эксперт.

Про­те­сту­ю­щие пере­кры­ва­ют доро­гу на “Кум­тор”

А еще надо будет давать ком­пен­са­ции за “Дор­дой” и за дру­гие опто­вые рын­ки, кото­рые важ­ны для эко­но­ми­ки Кир­ги­зии, и на кото­рых сей­час доми­ни­ру­ет китай­ский шир­по­треб, про­дол­жа­ет Гро­зин. Но деше­вые китай­ские това­ры в слу­чае вступ­ле­ния в ТС боль­ше не долж­ны бес­пре­пят­ствен­но дохо­дить туда.

Биш­кек, по сло­вам экс­пер­та, пред­ла­га­ет некий гибрид­ный про­ект вклю­че­ния этих рын­ков в рам­ки ТС, что про­ти­во­ре­чит логи­ке это­го сою­за: он и созда­ет­ся во мно­гом для того, что­бы сокра­тить воз­мож­но­сти для про­ник­но­ве­ния китай­ской товар­ной мас­сы на охва­чен­ное им про­стран­ство. “В целом те, кто про­тив поспеш­но­го при­ня­тия Кир­ги­зии в ТС, назы­ва­ют циф­ру поряд­ка 1,5−2 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, кото­рые в тече­ние пере­ход­но­го пери­о­да долж­на будет выпла­тить Москва”, — сооб­щил рос­сий­ский эксперт.

Аста­на не ска­жет “нет”

“В Казах­стане еще боль­ше про­тив­ни­ков вступ­ле­ния Кир­ги­зии в ТС, неже­ли в Москве. Ведь кон­тра­бан­да на кир­гиз­ском участ­ке гра­ни­цы с Кита­ем ста­нет, преж­де все­го, голов­ной болью Аста­ны. Кро­ме того, она не захо­чет делить с Моск­вой финан­со­вую тяжесть от инте­гра­ции Биш­ке­ка, видя, что даже Москва заду­ма­лась о цене вопро­са”, — гово­рит Ната­лья Хари­то­но­ва. Она счи­та­ет, что Аста­на вряд ли сама ска­жет Биш­ке­ку “нет”, но вполне может затя­ги­вать про­це­дур­ные вопро­сы при при­ня­тии Кир­ги­зии в ТС.

“Рос­сия пока может исхо­дить из того, что ей по силам потра­тить пол­то­ра-два мил­ли­ар­да дол­ла­ров, что­бы удо­вле­тво­рить свои гео­по­ли­ти­че­ские и гео­эко­но­ми­че­ские амби­ции. А у Аста­ны под­ход гораз­до более осто­рож­ный, чем у Моск­вы. Все зна­ют, что в Астане замет­ных эко­но­ми­че­ских выгод от при­ня­тия Кир­ги­зии в ТС не видят, не хотят и тако­го ново­го чле­на ТС, хотя от госчи­нов­ни­ков там вы это­го не услы­ши­те”, — согла­ша­ет­ся Андрей Грозин.

Кро­ме того, обще­ствен­ное мне­ние в Казах­стане не в поль­зу тако­го рас­ши­ре­ния ТС. “Госу­дар­ствен­ная про­па­ган­да целе­на­прав­лен­но лепит из Кир­ги­зии образ неудач­ли­во­го сосе­да, кото­ро­му не повез­ло что там нет тако­го лиде­ра, как в Казах­стане, и от это­го неудач­ни­ка могут быть одни про­бле­мы для Казах­ста­на”, — гово­рит Гро­зин. — Социо­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния чет­ко фик­си­ру­ют, что эта про­па­ган­да пре­вра­ти­лась в эле­мент мас­со­во­го созна­ния. И на его пре­одо­ле­ние нуж­но зна­чи­тель­ное время”.