Армения выбирает Таможенный Союз?

3 сен­тяб­ря 2013 года пре­зи­дент Арме­нии Серж Сарг­сян при­был с рабо­чим визи­том в Моск­ву. Зна­че­ние дан­ной поезд­ки выхо­дит за рам­ки обыч­но­го дипло­ма­ти­че­ско­го воя­жа и офи­ци­аль­но­го про­то­ко­ла. По ее ито­гам Серж Сарг­сян заявил о готов­но­сти его стра­ны при­нять уча­стие в Тамо­жен­ном сою­зе (ТС) и про­цес­сах евразий­ской инте­гра­ции в целом. Озна­ча­ет ли это, что офи­ци­аль­ный Ере­ван «опре­де­лил­ся» со сво­им внеш­не­по­ли­ти­че­ским выбо­ром, а евро­пей­ская инте­гра­ция ото­дви­ну­та на вто­рой план окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но? Для кор­рект­но­го отве­та на этот вопрос сле­ду­ет обра­тить­ся к более широ­ким кон­тек­стам вокруг рабо­че­го визи­та Сер­жа Саргсяна. 

Дол­гие годы Ере­ван рас­смат­ри­вал­ся едва ли не как самый после­до­ва­тель­ный союз­ник Рос­сии не толь­ко на Южном Кав­ка­зе, но и на всем пост­со­вет­ском про­стран­стве. На сего­дняш­ний день Арме­ния — един­ствен­ная закав­каз­ская рес­пуб­ли­ка (не счи­тая де-факто госу­дарств Абха­зии и Южной Осе­тии), где сохра­ня­ет­ся не толь­ко рос­сий­ское воен­ное при­сут­ствие, но и уча­стие погра­нич­ни­ков из РФ в сов­мест­ной защи­те армян­ских гра­ниц с Тур­ци­ей и Ира­ном. В авгу­сте 2010 года Москва и Ере­ван дого­во­ри­лись о том, что 102‑я воен­ная база в Гюмри будет про­дол­жать функ­ци­о­ни­ро­вать, как мини­мум, до 2044 года. Нахож­де­ние Арме­нии в соста­ве Орга­ни­за­ции дого­во­ра о кол­лек­тив­ной без­опас­но­сти (ОДКБ) поз­во­ля­ет ей полу­чать тех­ни­ку и воору­же­ния из Рос­сии по ценам ниже миро­вых. И эко­но­ми­че­ские пока­за­те­ли так­же впе­чат­ля­ют. Пред­при­я­тия с рос­сий­ским капи­та­лом состав­ля­ют более чет­вер­ти от обще­го чис­ла в республике. 

При этом было бы невер­но изоб­ра­жать Ере­ван в каче­стве вер­но­го ору­же­нос­ца Моск­вы, что неред­ко дела­ют экс­пер­ты и поли­ти­ки, как из Азер­бай­джа­на, так и запад­ных стран. Внут­ри Арме­нии суще­ству­ет на раз­ных уров­нях недо­воль­ство той «ценой вопро­са», кото­рую Ере­ван дол­жен пла­тить за те гаран­тии, кото­рые дает ему Москва. При этом офи­ци­аль­ной лини­ей армян­ской внеш­ней поли­ти­ки уже не пер­вый год счи­та­ет­ся т.н. ком­пле­мен­та­ризм, то есть стрем­ле­ние к выстра­и­ва­нию рав­но­вес­ных и вза­и­мо­до­пол­ня­ю­щих отно­ше­ний не толь­ко с Рос­си­ей, но и с США, Евро­пей­ским Сою­зом, сосед­ни­ми Ира­ном и Гру­зи­ей. Стра­на­ми, кото­рые явля­ют­ся для Арме­нии дву­мя окна­ми во внеш­ний мир при двух закры­тых гра­ни­цах с Азер­бай­джа­ном и Тур­ци­ей. Арме­ния пыта­лась удер­жи­вать кон­струк­тив­ные отно­ше­ния с Гру­зи­ей даже в самом тяже­лом для рос­сий­ско-гру­зин­ских отно­ше­ний 2008 году, а с Ира­ном, несмот­ря на все про­бле­мы меж­ду Ислам­ской рес­пуб­ли­кой и Запа­дом, а так­же эска­ла­цию «сирий­ско­го кри­зи­са», в кото­ром Теге­ран высту­па­ет на сто­роне Дамас­ка. Армян­ские воен­ные, пусть и в неболь­шом коли­че­стве при­ни­ма­ли уча­стие в натов­ских опе­ра­ци­ях в Афга­ни­стане и в Косово. 

Одна­ко в послед­ние меся­цы отно­ше­ния меж­ду дву­мя союз­ни­ка­ми дали нема­ло пово­дов для скеп­си­са и даже алар­мист­ских про­гно­зов. В осно­ве это­го было несколь­ко сюже­тов. Во-пер­вых, про­хлад­ное отно­ше­ние к тако­му про­ек­ту, выдви­га­е­мо­му Моск­вой, как Тамо­жен­ный союз (ТС). Ере­ван пытал­ся обо­зна­чить свою дивер­си­фи­ци­ро­ван­ную пози­цию к евразий­ской инте­гра­ции вооб­ще. Арме­ния вся­че­ски демон­стри­ро­ва­ла свой инте­рес к уча­стию в ОДКБ и воен­но-тех­ни­че­ско­му сотруд­ни­че­ству с РФ, но при этом под­чер­ки­ва­ла, что не видит вступ­ле­ние в ТС выгод­ным для себя реше­ни­ем. В каче­стве основ­но­го аргу­мен­та для обос­но­ва­ния этой пози­ции выдви­гал­ся тезис об отсут­ствии общей рос­сий­ско-армян­ской гра­ни­цы, а так­же общих рубе­жей с дру­ги­ми участ­ни­ка­ми про­ек­та Казах­ста­ном и Бело­рус­си­ей. Конеч­но же, армян­ские лиде­ры дер­жа­ли в голо­ве (хотя и не акцен­ти­ро­ва­ли на этом вни­ма­ние пуб­лич­но) и то, что Аста­на и Минск име­ют свои кон­так­ты с Баку и заин­те­ре­со­ва­ны в их нара­щи­ва­нии. В одном из недав­них сво­их интер­вью заме­сти­тель мини­стра ино­стран­ных дел Арме­нии Шаварш Коча­рян заявил, что «нет тако­го пре­це­ден­та, что­бы стра­на ста­но­ви­лась чле­ном како­го-либо тамо­жен­но­го сою­за, не имея гра­ниц со стра­на­ми-чле­на­ми последнего». 

Навер­ное, про­хлад­ное отно­ше­ние к ТС в Москве мог­ли бы про­пу­стить. Но вот одно­вре­мен­ное стрем­ле­ние Ере­ва­на к нара­щи­ва­нию кон­так­тов с Евро­пей­ским сою­зом вызы­ва­ло пло­хо скры­ва­е­мое раз­дра­же­ние, в осо­бен­но­сти готов­ность под­пи­сать Согла­ше­ние с ЕС о созда­нии глу­бо­кой и все­объ­ем­лю­щей зоны сво­бод­ной торговли. 

Во-вто­рых, важ­ным фак­то­ром высту­пи­ла воен­но-тех­ни­че­ская коопе­ра­ция Рос­сии с Азер­бай­джа­ном. Остро­ты ситу­а­ции доба­вил тот факт, что инфор­ма­ция о постав­ках рос­сий­ских воору­же­ний в при­ка­спий­скую рес­пуб­ли­ку была обна­ро­до­ва­на прак­ти­че­ски сра­зу же после сам­ми­та «Боль­шой вось­мер­ки» в Север­ной Ирлан­дии, на кото­ром пре­зи­дент РФ вме­сте с лиде­ра­ми США и Фран­ции при­звал к мир­но­му уре­гу­ли­ро­ва­нию заста­ре­ло­го нагор­но-кара­бах­ско­го кон­флик­та. В жесте Моск­вы (хотя инфор­ма­ция о сдел­ке и о самом сотруд­ни­че­стве не была осо­бым сек­ре­том) уви­де­ли мно­гие армян­ские экс­пер­ты и жур­на­ли­сты уви­де­ли про­яв­ле­ние «двой­ных стан­дар­тов». Хотя в то же самое вре­мя дру­гие их кол­ле­ги отме­ти­ли, что рос­сий­ско-азер­бай­джан­ское сотруд­ни­че­ство в отли­чие от рос­сий­ско-армян­ско­го носит не союз­ни­че­ский, а рыноч­ный харак­тер, а про­бле­ма не столь­ко в постав­ках воору­же­ний из РФ, сколь­ко в стрем­ле­нии и воз­мож­но­стях Баку нара­щи­вать свой воен­ный потен­ци­ал. Как бы то ни было, а дан­ная исто­рия пози­ти­ва дву­сто­рон­ним отно­ше­ни­ям явно не добавила. 

13 авгу­ста 2013 года Азер­бай­джан посе­тил Вла­ди­мир Путин (это был его пер­вый визит в стра­ны Южно­го Кав­ка­за после «воз­вра­ще­ния» в крес­ло пре­зи­ден­та в про­шлом году) в сопро­вож­де­нии груп­пы высо­ко­по­став­лен­ных чинов­ни­ков и «гене­ра­лов»» рос­сий­ско­го биз­не­са, где про­бле­ма воен­но-тех­ни­че­ско­го сотруд­ни­че­ства сно­ва обсуж­да­лась, а ряд изда­ний нача­ли интен­сив­но обсуж­дать воз­мож­ный гео­по­ли­ти­че­ский раз­во­рот Кремля. 

И, нако­нец, повы­ше­ние на постав­ля­е­мый в Арме­нию рос­сий­ский газ вку­пе с инфор­ма­ци­ей о стрем­ле­нии «Газ­про­ма» к уве­ли­че­нию сво­е­го при­сут­ствия в ЗАО «Арм­Рос­Га­з­пром» так­же обост­ри­ла дис­кус­сии о «цене» вли­я­ния Моск­вы на сво­е­го союзника. 

При этом сто­ит отме­тить, что пер­вые лица ста­ра­лись воз­дер­жи­вать­ся от жест­ких фраз и обви­не­ний, предо­став­ляя воз­мож­ность поспо­рить «экс­пер­там вли­я­ния» и поли­ти­кам вто­ро­го и тре­тье­го пла­на. Впро­чем, само нали­чие раз­но­чте­ний (откры­тых не собы­ти­я­ми 2013 года, но акту­а­ли­зи­ро­ван­ных их нало­же­ни­ем друг на дру­га) труд­но было скрывать. 

В этой свя­зи сен­тябрь­ский визит Сер­жа Сарг­ся­на сле­ду­ет рас­смат­ри­вать, как вояж, наце­лен­ный на сня­тие ост­рых вопро­сов и успо­ко­е­ние «кипя­щих умов», как в Ере­ване, так и в Москве. Труд­но ска­зать, насколь­ко эффек­тив­ным будет такое успо­ко­е­ние. С одной сто­ро­ны, оно внес­ло неко­то­рую ясность. Ере­ван берет курс на евро­ин­те­гра­цию, а пред­ста­ви­те­ли Евро­пы уже нача­ли выска­зы­вать­ся про невоз­мож­ность сов­ме­щать две объ­еди­ни­тель­ные моде­ли. Так, по сло­вам мини­стра ино­стран­ных дел Лит­вы (нынеш­не­го пред­се­да­те­ля в Евро­со­ю­зе) Лина­са Лин­кяви­ч­ю­са, раз­лич­ные тре­бо­ва­ния по тари­фам дела­ют невоз­мож­ным одно­вре­мен­ное уча­стие Арме­нии в ЕС и в ТС. Но вряд ли это убе­дит тех, кто гово­рит о «высо­кой цене» вопро­са рос­сий­ско­го покро­ви­тель­ства. Для них реше­ние пре­зи­ден­та Арме­нии будет выгля­деть лишь, как неоправ­дан­ная уступ­ка дав­ле­нию Кремля. 

Мож­но ли согла­сить­ся с такой вер­си­ей? Дума­ет­ся, одно­знач­но­го отве­та быть не может. То, что Крем­лю не нра­вит­ся уча­стие пост­со­вет­ских рес­пуб­лик в про­ек­тах евро­пей­ской и севе­ро­ат­лан­ти­че­ской инте­гра­ции ни для кого сек­ре­том не явля­ет­ся. Доста­точ­но посмот­реть на недав­ние дей­ствия Рос­сии в отно­ше­нии Укра­и­ны, что­бы это понять. И речь идет не толь­ко о пря­мом дав­ле­нии на офи­ци­аль­ный Киев, но и о попыт­ках дипло­ма­ти­че­ски при­влечь его под свои знамена.

Одна­ко к евразий­ской инте­гра­ции у Ере­ва­на есть свой инте­рес. В плане без­опас­но­сти еди­ная Евро­па не может ком­пен­си­ро­вать Рос­сию. К нагор­но-кара­бах­ско­му уре­гу­ли­ро­ва­нию у ЕС прак­ти­че­ски нет инте­ре­са (за него этот номер отра­ба­ты­ва­ет Фран­ция в рам­ках Мин­ской груп­пы ОБСЕ). Каких-то серьез­ных инстру­мен­тов вли­я­ния на Тур­цию с целью кор­рек­ти­ров­ки ее пози­ции отно­си­тель­но нор­ма­ли­за­ции отно­ше­ний с Арме­ни­ей у Евро­пы тоже нет. Впро­чем, у каж­до­го из чле­нов ЕС свои инте­ре­сы и своя исто­рия отно­ше­ний с Анка­рой, как впро­чем, и с Баку. Вряд ли под­хо­ды Фран­ции и Поль­ши, Гер­ма­нии и Вели­ко­бри­та­нии, Вен­грии и Бель­гии мож­но сво­дить к еди­но­му зна­ме­на­те­лю. Не сто­ит забы­вать про кон­фликт в Сирии и воз­мож­ность турец­кой интер­вен­ции в эту ближ­не­во­сточ­ную стра­ну, что не может не тре­во­жить Ере­ван. И застав­лять его игно­ри­ро­вать хоть фак­тор ОДКБ, хоть базу в Гюмри, хоть роль Моск­вы в Мин­ской груп­пе ОБСЕ. К сло­ву ска­зать, ЕС име­ет огра­ни­чен­ные воз­мож­но­сти и для вли­я­ния на рос­сий­ское руко­вод­ство с целью оста­но­вить его дав­ле­ние на пост­со­вет­ские рес­пуб­ли­ки. Любой поли­тик рабо­та­ет в пре­де­лах ресур­сов и воз­мож­но­стей, име­ю­щих­ся у него. В осо­бен­но­сти это каса­ет­ся лиде­ров малых стран. Для них увле­че­ние иде­а­лиз­мом и идео­ло­ги­че­ски­ми кон­цеп­ци­я­ми в ущерб праг­ма­ти­ке чре­ва­то. При­мер Гру­зии вре­мен Миха­и­ла Саа­ка­шви­ли — яркое под­твер­жде­ние этому. 

Поми­мо «успо­ко­и­тель­ной» части визит Сарг­ся­на мож­но рас­смат­ри­вать, как ком­пен­са­тор­ный. Ере­ван и Баку пыта­ют­ся сорев­но­вать­ся за вли­я­ние на Моск­ву. Сама же Москва не хочет терять сво­е­го вли­я­ния ни в Арме­нии, ни в Азер­бай­джане. Ниче­го ново­го здесь нет. Мож­но вспом­нить, как в 2010 году после дого­во­рен­но­сти с Ере­ва­ном о про­лон­га­ции рос­сий­ско­го воен­но­го при­сут­ствия Рос­сия дого­во­ри­лась о дели­ми­та­ции и демар­ка­ции гос­гра­ни­цы с Азер­бай­джа­ном, став пер­вым сосе­дом при­ка­спий­ской рес­пуб­ли­ки, с кото­рым это­го уда­лось достичь. 

Но озна­ча­ет ли это пол­ный отказ Ере­ва­на от сотруд­ни­че­ства с ЕС, НАТО, США? Дума­ет­ся, что спе­шить с отве­том на этот вопрос не сле­ду­ет. Армян­ское руко­вод­ство пре­крас­но пони­ма­ет, что ЕС не будет выби­рать меж­ду Ере­ва­ном и Баку. И вряд ли такой выбор будет сде­лан НАТО и США. Сле­до­ва­тель­но, необ­хо­ди­мость коопе­ра­ции хотя бы ради сдер­жи­ва­ния азер­бай­джан­ско­го вли­я­ния на Запа­де оста­ет­ся. Не гово­ря уже про дру­гие фак­то­ры. В этой свя­зи спра­вед­ли­вым пред­став­ля­ет­ся мне­ние извест­но­го ере­ван­ско­го ана­ли­ти­ка Сер­гея Мина­ся­на о том, что «Арме­ния будет про­дол­жать про­цесс евро­ин­те­гра­ции». Но, по его сло­вам, «она будет делать это без каких либо обя­за­тельств перед ЕС, и, с дру­гой сто­ро­ны, какой-либо поли­ти­че­ской или финан­со­вой под­держ­ки со сто­ро­ны ЕС». 

И послед­нее (по поряд­ку, но не по важ­но­сти). Навер­ное, мно­гие ответ­ствен­ные чинов­ни­ки рас­це­ни­ва­ют заяв­ле­ние Сарг­ся­на в Москве, как свою побе­ду. Но в дей­стви­тель­но­сти про­бле­ма намно­го более слож­на, чем при­со­еди­не­ние к ТС и демон­стра­ция лояль­но­сти. Не сле­ду­ет забы­вать, что союз­ни­че­ство с Рос­си­ей выгод­но не толь­ко Арме­нии, но и самой РФ. Даже, при­ни­мая во вни­ма­ние асим­мет­рич­ное союз­ни­че­ство и несо­по­ста­ви­мые воен­но-поли­ти­че­ские ресур­сы двух сто­рон. Осо­бен­но это важ­но на фоне про­блем с Гру­зи­ей и непро­стой внеш­ней поли­ти­ки Азер­бай­джа­на. Кото­рый, к сло­ву ска­зать, так­же не соби­ра­ет­ся делать жест­ко­го выбо­ра меж­ду ЕС и Рос­си­ей (вопрос о ТС вооб­ще не сто­ит в повест­ке дня офи­ци­аль­но­го Баку). Таким обра­зом, учет мно­го­чис­лен­ных дета­лей и нюан­сов дву­сто­рон­них отно­ше­ний вме­сто «дипло­ма­тии тостов» был бы намно­го полезнее.

Источ­ник: Полит­ком

Читать ори­ги­нал статьи: 

Арме­ния выби­ра­ет Тамо­жен­ный Союз?