Потерянная честь Альфреда Гузенбауэра (Horizont.at Воскресенье, 16 июня 2013 г)

Передовая статья Ханс‑Йёргена Манштайна, председателя наблюдательного совета (HORIZONT 24/2013)

Ханс-Йёр­ге­на Манштайна

Почти 40 лет после выхо­да в свет осно­во­по­ла­га­ю­ще­го тру­да Хайн­ри­ха Бёл­ля о послед­стви­ях осве­ще­ния собы­тий в буль­вар­ной прес­се австрий­ское СМИ пока­зы­ва­ет, как про­ис­хо­дит дис­кре­ди­та­ция в XXI веке. С одной лишь раз­ни­цей, что речь идет не о буль­вар­ном лист­ке, а о жур­на­ле, отме­чен­ном мно­го­чис­лен­ны­ми наградами.

„Явля­ет­ся ли profil новост­ным жур­на­лом?“ Этим вопро­сом задал­ся недав­но изда­тель еже­не­дель­но­го жур­на­ла Falter Армин Тур­н­хер. Пово­дом послу­жи­ла исто­рия на несколь­ких стра­ни­цах, кото­рая рас­кры­ла (вовле­чен­ные жур­на­ли­сты пред­по­чли бы ска­зать „раз­об­ла­чи­ла“) факт, что про­ку­ра­ту­ра г. Вены наме­ре­ва­лась пред­при­нять дей­ствия в отно­ше­нии сек­рет­но­го дела, в кото­ром быв­ше­му феде­раль­но­му канц­ле­ру Австрий­ской Рес­пуб­ли­ки и одно­му в узком кру­гу доста­точ­но извест­но­му адво­ка­ту предъ­яв­ля­ют­ся обви­не­ния в осу­ществ­ле­нии так назы­ва­е­мой раз­ве­ды­ва­тель­ной дея­тель­но­сти в ущерб Австрии.

Боль­ше Аль­фре­ду Гузен­бау­э­ру и Габ­ри­э­лю Лан­ски и не пона­до­би­лось. Почти все СМИ под­хва­ти­ли под­ки­ну­тую им экс­клю­зив­ную исто­рию и ста­ли сооб­щать об этом, кто во что горазд. „Гузи“ („взбал­ты­вать, но не сме­ши­вать“), сво­е­го рода Баро­ло-007, и „Габи“ счи­та­ли спо­соб­ным на мно­гое: „В этом что-то долж­но быть“, доно­си­лось со всех сто­рон в „жел­той прес­се“. И хотя все, соб­ствен­но, зна­ли, что исто­рия обо­их пре­ми­ро­ван­ных авто­ров Миха­э­ля Ник­бах­ша (жур­на­лист года, мно­го­крат­ный эко­но­ми­че­ский жур­на­лист года) и Уллы Кра­мар-Шмид (жур­на­лист­ка года) явля­ет­ся, оче­вид­но, неслы­хан­ной чепу­хой, все при­ня­ли живое уча­стие. Тем самым на сей момент достиг­ну­та низ­шая точ­ка про­фес­си­о­наль­но­го каче­ства и одно­вре­мен­но выс­шая точ­ка право­ты само­на­зван­но­го австрий­ско­го бла­го­тво­ри­тель­но­го учре­жде­ния под назва­ни­ем „СМИ“.

Содер­жа­ние исто­рии про­сто. Заяв­ле­ние, отдан­ное в австрий­ском посоль­стве в Абу-Даби, подо­зре­ва­ет Гузен­бау­э­ра и Лан­ски в пере­да­че сек­рет­ных мате­ри­а­лов дела из пар­ла­мент­ско­го коми­те­та по рас­сле­до­ва­нию 2009 года в Казах­стан. В каче­стве дока­за­тель­ства „заяви­тель“ пред­ла­га­ет ров­но ниче­го. Поэто­му, оба извест­ных жур­на­ли­ста из profil сооб­щи­ли об этом чисто в мане­ре буль­вар­ных ище­ек из острой сати­ры о мошен­ни­ках Бил­ли Уайл­де­ра „Extrablatt“. Хотя ниче­го не дока­за­но и обсто­я­тельств для подо­зре­ний тоже нет, и допро­шен-то никто не был, но – вот что глав­ное – дей­ству­ет „пре­зумп­ция неви­нов­но­сти“ и за это гро­зит до трех лет тюрь­мы. То, что все до исклю­че­ния участ­ни­ки досто­вер­но заяв­ля­ют, что это чепу­ха – что до это­го жур­на­лист­ке года? И уж тем более жур­на­ли­стам года. Глав­ное, что есть раз­об­ла­чи­тель­ная исто­рия, глав­ное, что опять оправ­да­на соб­ствен­ная репу­та­ция. Репу­та­ция Гузен­бау­э­ра и Лан­ски при этом не име­ет зна­че­ния. Пусть потер­пят – в кон­це кон­цов, они и зара­ба­ты­ва­ют боль­ше, чем журналист.

Абсо­лют­но неснос­ная и, оче­вид­но, одоб­рен­ная изда­те­лем жур­на­ла profil исто­рия явля­ет­ся пока­за­тель­ным при­ме­ром того, как в Австрии сра­ба­ты­ва­ют сооб­ще­ния в СМИ о подо­зре­ни­ях – прав­да не так важ­на, лич­ные пра­ва тоже. Глав­ное, у нас есть исто­рия. И если потом выяс­нит­ся, что все неправ­да, то мож­но вый­ти из поло­же­ния и сооб­щить, что рас­сле­до­ва­ние было пре­кра­ще­но, так как вме­ня­е­мые нару­ши­те­лям в вину уго­лов­ные дея­ния – к сожа­ле­нию – не мог­ли быть дока­за­ны. Чита­тель дела­ет для себя свои выво­ды и узна­ет, что пра­во­вое госу­дар­ство в кото­рый раз не оправ­да­ло ожиданий.

Таким обра­зом, так назы­ва­е­мые жур­на­ли­сты-раз­об­ла­чи­те­ли игра­ют в опас­ную игру, кото­рая, в конеч­ном ито­ге, долж­на закон­чить­ся отме­ной пра­во­во­го госу­дар­ства. Кто это­му не верит, тому реко­мен­ду­ем иссле­до­ва­ние мини­стер­ства юсти­ции, в кото­ром мож­но про­чи­тать о том, что уро­вень дове­рия к пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам сре­ди насе­ле­ния начи­на­ет повы­шать­ся, преж­де все­го, бла­го­да­ря жест­ким при­го­во­рам. Такие тен­ден­ции в СМИ вну­ша­ют опа­се­ния. И не ста­но­вит­ся лег­че и тогда, когда звез­да раз­об­ла­чи­тель­ной жур­на­ли­сти­ки заяв­ля­ет в ток-шоу по теле­ви­де­нию, что судеб­ные про­цес­сы в пра­во­вом госу­дар­стве явля­ют­ся тако­вы­ми толь­ко тогда, когда жур­на­ли­сты сопро­вож­да­ют рабо­ту про­ку­ра­ту­ры, а дру­гой жур­на­лист осме­ли­ва­ет­ся заявить, что он и так бы предо­ста­вил сво­ей жерт­ве 24 часа вре­ме­ни для „оправ­да­ния“ перед ним, журналистом.

Оста­ет­ся толь­ко выяс­нить вопрос моти­вов жур­на­ла profil. О них мы нико­гда не узна­ем. Если бы мы отнес­лись к попыт­ке най­ти объ­яс­не­ние с тем же пони­ма­ни­ем жур­на­лист­ской эти­ки, как Улла Кра­мар-Шмид и Миха­эль Ник­бахш, то тогда мож­но было бы про­чи­тать сле­ду­ю­щее – насту­пи­ло вре­мя пред­вы­бор­ной кам­па­нии, а жур­нал profil отно­сит­ся к импе­рии Райф­фай­зен. Изда­тель Кри­сти­ан Рай­нер обя­зан могу­че­му там чело­ве­ку Кри­сти­а­ну Конра­ду, и тогда, само собой разу­ме­ет­ся, что сле­ду­ет выра­зить бла­го­дар­ность и сде­лать неболь­шое одол­же­ние, если дело слу­чай­но каса­ет­ся двух чрез­вы­чай­но извест­ных „левых“. Для этих подо­зре­ний, есте­ствен­но, не суще­ству­ет ника­ких дока­за­тельств. Поэто­му для всех без исклю­че­ния подо­зре­ва­е­мых долж­на дей­ство­вать пре­зумп­ция невиновности.

The post Поте­рян­ная честь Аль­фре­да Гузен­бау­э­ра (Horizont.at Вос­кре­се­нье, 16 июня 2013 г) appeared first on Verein Tagdyr.

Visit link:
Поте­рян­ная честь Аль­фре­да Гузен­бау­э­ра (Horizont.at Вос­кре­се­нье, 16 июня 2013 г)