Требуется преемник для президента

Рос­сий­ская эли­та нача­ла поиск наи­бо­лее под­хо­дя­щей кан­ди­да­ту­ры для заме­ны пре­зи­ден­та. Пово­дом для актив­но­го обсуж­де­ния этой темы в обще­стве стал доклад поли­то­ло­гов Евге­ния Мин­чен­ко и Кирил­ла Пет­ро­ва. В нем гово­рит­ся, что эли­та настро­е­на на то, что Путин в 2018 году пой­дет на новый пре­зи­дент­ский срок, но на вся­кий слу­чай заин­те­ре­со­ван­ные лица в выс­ших эше­ло­нах вла­сти (в том чис­ле и сам Путин) про­ра­ба­ты­ва­ют запас­ные варианты.

 

Автор: Дмит­рий ОРЕШКИН

«Путин дей­стви­тель­но готов гово­рить о пре­ем­ни­ке, если это будет нуж­но для про­дле­ния его соб­ствен­но­го поли­ти­че­ско­го сро­ка, — отме­тил неза­ви­си­мый поли­то­лог Дмит­рий Ореш­кин, ком­мен­ти­руя доклад. — Но речь идет о пре­ем­ни­ке для Дмит­рия Мед­ве­де­ва. Элит­ные груп­пы всту­па­ют в борь­бу за место пре­мье­ра, пото­му что при какой-либо тра­ги­че­ской слу­чай­но­сти с Пути­ным имен­но пре­мьер авто­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся преемником».

Мы попро­си­ли г‑на Ореш­ки­на дать оцен­ку сего­дняш­ней ситу­а­ции в Рос­сии более развернуто.

Мед­ве­де­ва рано или позд­но отпра­вят в отставку

- Дмит­рий Бори­со­вич, как Вы оце­ни­ва­е­те доклад Мин­чен­ко и Петрова?

- Как симп­том небла­го­по­лу­чия в эли­тах. Это — как высо­кая тем­пе­ра­ту­ра… Люди, кото­рые писа­ли доклад, обща­ют­ся с чинов­ни­ка­ми высо­ко­го уров­ня, и они вер­но чув­ству­ют, что у чинов­ни­ков повы­шен гра­дус вздрю­чен­но­сти. Ну, неспо­кой­ствие опре­де­лен­ное име­ет место быть. Там сей­час кад­ро­вые рас­ко­лы, ругань и войны.

- Что из это­го следует?

- Вот здесь ситу­а­ция абсо­лют­но непо­нят­ная. И мож­но согла­шать­ся с этим докла­дом, а мож­но пред­ло­жить совер­шен­но дру­гую интер­пре­та­цию тех же самых собы­тий. Хочу отме­тить два важ­ных шага. На пер­вом шаге, я согла­сен с докла­дом, — да, что-то под­гни­ло в коро­лев­стве дат­ском, и засу­е­ти­лись ребя­та. Через стек­ло смот­ришь на этот мура­вей­ник и видишь, что они засуетились.

- К чему вся эта суе­та в ито­ге приведет?

- Пред­ска­зать точ­но нель­зя. Поэто­му вто­рой шаг нуж­да­ет­ся в интер­пре­та­ци­ях, в дис­кус­си­ях. То, что речь идет о пре­ем­ни­ке для пре­зи­ден­та, на мой взгляд, пока не очень то прав­до­по­доб­но. Путин не для того на тре­тий пре­зи­дент­ский срок при­хо­дил, что­бы сра­зу ухо­дить в отстав­ку. Раз­ве что если у него совсем пло­хи дела со здо­ро­вьем. Как раз это чинов­ни­ки и могут чув­ство­вать. Что каса­ет­ся поли­ти­че­ско­го здо­ро­вья, то Путин из тех людей, кото­рых из вла­сти толь­ко выно­сят впе­ред нога­ми. Поэто­му мож­но гово­рить о пре­ем­ни­че­стве для Мед­ве­де­ва, напри­мер. Поме­нять Мед­ве­де­ва мож­но, если это пока­жет­ся Пути­ну нуж­ным для про­дле­ния его соб­ствен­но­го поли­ти­че­ско­го срока.

- Уже дав­но идут раз­го­во­ры о том, что на пост пре­мье­ра целят­ся несколь­ко груп­пи­ро­вок. Как Вы счи­та­е­те, когда это­го мож­но ожидать?

- Ата­ка на Мед­ве­де­ва все вре­мя уси­ли­ва­ет­ся и уси­ли­ва­ет­ся. Но послед­нее сло­во при­над­ле­жит Пути­ну. Сего­дня это будет, через год или через два года — это опре­де­лить тех­ни­че­ски невоз­мож­но. Но то, что Мед­ве­де­ва рано или позд­но отпра­вят в отстав­ку, для меня очевидно.

- Чей инте­рес за этим стоит?

- Сило­ви­ки дав­но хотят видеть на этой долж­но­сти сво­е­го чело­ве­ка, ну, услов­но — Рого­зи­на, кото­рый несколь­ко раз назван в докла­де. Моло­дой, из чекист­ской сре­ды, сто­рон­ник завин­чи­ва­ния гаек, пред­ста­ви­тель воен­но-про­мыш­лен­но­го ком­плек­са — все, что нуж­но силовикам.

- А Пути­ну нуж­но это?

- Может быть, пер­со­наль­но и не нуж­но. Но пара­докс в том, что вро­де как при пол­ном кон­тро­ле над ситу­а­ци­ей Путин де-факто этот кон­троль посте­пен­но утрачивает.

Обще­ству навя­зы­ва­ют хаос

- Насколь­ко, дума­е­те, мож­но верить изло­жен­но­му в докла­де? Не явля­ет­ся он чьим-то заказом?

- В неко­то­ром смыс­ле — это заказ. Это все часть стра­те­гии «Адский ад». Я имею в виду стра­те­гию вза­и­мо­дей­ствия с обще­ствен­ным мне­ни­ем. Чем боль­ше хао­са, чем боль­ше откро­вен­но­го бре­да, тем ско­рее мас­со­вый потре­би­тель сой­дет с ума и ска­жет: «Наве­ди­те, нако­нец, поря­док!» Вот это ощу­ще­ние хао­са искус­ствен­но созда­ет­ся. Поэто­му Жири­нов­ский, пре­крас­но пони­мая, что от него тре­бу­ет­ся, гово­рит, что ника­кой это не метео­рит в Челя­бин­ске был, а испы­та­ние аме­ри­кан­ско­го оружия…

- Как тогда обще­ству сле­ду­ет вос­при­ни­мать всю эту панику?

- Идет, мне кажет­ся, осо­знан­ная стра­те­гия: все моз­ги раз­би­ло на части, все изви­ли­ны запле­ло. Эко­но­ми­че­ская сумя­ти­ца, хаос, пре­кра­ще­ние роста про­мыш­лен­но­сти, наше отста­ва­ние на фоне роста основ­ных пока­за­те­лей в США — все это явля­ет­ся пло­дом хао­ти­че­ской дея­тель­но­сти Дмит­рия Ана­то­лье­ви­ча Мед­ве­де­ва. Его назна­чи­ли нова­то­ром, и, соот­вет­ствен­но, он пред­ло­жил либе­раль­ную кон­цеп­цию. Она не сработала.

И в усло­ви­ях утра­ты репер­ных точек в пространстве(точки ори­ен­ти­ра и точ­ки отсче­та чего-нибудь одно­вре­мен­но — ред.) безум­ное обще­ствен­ное мне­ние будет апло­ди­ро­вать: «Нако­нец-то, надо наве­сти поря­док! Сде­лай­те нам, как Лука­шен­ко». Забы­вая о том, что уро­вень дохо­да у Лука­шен­ко ниже, чем в Поль­ше, Лат­вии или Эсто­нии, где тоже есть свои про­бле­мы и труд­но­сти. Но у Лука­шен­ко зато на ули­цах чисто и поря­док, но глав­ное — все понят­но, кто свои, а кто — чужие. А у нас здесь непонятно.

И это дела­ет­ся, я думаю, спе­ци­аль­но с тем, что­бы через год-два, может, рань­ше или поз­же сдать Дмит­рия Ана­то­лье­ви­ча и поста­вить чело­ве­ка, кото­рый наве­дет порядок.

- И кто это может быть?

- Этим чело­ве­ком может быть либо сам Путин, либо услов­ный пре­ем­ник. Рого­зин напри­мер. Либо вто­рой раз мож­но про­вер­нуть вер­сию уже пат­ри­о­ти­че­ско­го тан­де­ма. Услов­но гово­ря, будет Путин, стар­ший дядь­ка, и моло­дой, уча­щий­ся у него, Дмит­рий Оле­го­вич Рогозин.

А на самом деле, насколь­ко я пони­маю путин­скую кад­ро­вую поли­ти­ку, его пер­со­наль­ный стиль — это когда те, о ком гово­рят, нико­гда не ста­но­вят­ся началь­ни­ка­ми. Ста­но­вят­ся те, кого он выбрал, или ЧК, кото­рое сто­ит у него за спи­ной, или Сер­гей Ива­нов, кото­рый зани­мал­ся кад­ро­вой политикой.

Посколь­ку сей­час Путин все силь­нее сли­ва­ет­ся с ЧК, то этот фир­мен­ный стиль, может быть, и пере­ста­нет рабо­тать. Тогда, может быть, это и будет Рого­зин. Путин, ско­рее все­го, доста­нет из шля­пы оче­ред­но­го кро­ли­ка, как в свое вре­мя, раз — и Фрад­ко­ва достал в каче­стве пре­мье­ра. А какая раз­ни­ца, если эко­но­ми­ка рас­тет? На этом фоне и Фрад­ков, и Зай­ков , и Зуб­ков, и При­ма­ков, и Касья­нов — все справ­ля­ют­ся. Поэто­му неваж­но, кто там будет.

- Когда, по-ваше­му, оста­но­вил­ся рост экономики?

- Это очень серьез­ный вопрос. И имен­но поэто­му доклад, как мне кажет­ся, с точ­ки зре­ния симп­то­ма­ти­ки, актуа­лен. Пото­му что обост­ря­ет­ся ситу­а­ция меж­ду теми, кто в первую оче­редь рас­смат­ри­ва­ет как важ­ней­ший при­о­ри­тет кон­троль, руч­ной кон­троль, воз­мож­ность все дер­жать под кон­тро­лем, и теми, кто в каче­стве пер­во­го при­о­ри­те­та рас­смат­ри­ва­ет эко­но­ми­че­скую эффек­тив­ность. Если сей­час не убрать из инфор­ма­ци­он­но­го, адми­ни­стра­тив­но­го поля и зоны поли­ти­че­ской кон­ку­рен­ции людей, кото­рые гово­рят об эко­но­ми­че­ской эффек­тив­но­сти, то через два года их будет убрать трудно.

- Поче­му?

- Пото­му что они смо­гут объ­яс­нить, что эко­но­ми­че­ский про­вал заклю­ча­ет­ся в том, что упор был сде­лан на кон­троль, а не на эффек­тив­ность. И этот упор был сде­лан Пути­ным еще в нача­ле нуле­вых годов, а сей­час мы пожи­на­ем пло­ды. Поэто­му имен­но сей­час надо этих людей убрать и поста­вить дру­гих, како­го-нибудь Сере­жу Мар­ко­ва или Кур­ги­ня­на, кото­рый объ­яс­нит: то, что мы сей­час полу­чи­ли про­вал, это не вина Пути­на, а вина Мед­ве­де­ва, Куд­ри­на, либе­ра­лов и так далее Волошина.

- То есть напра­вить обще­ствен­ное мне­ние в пра­виль­ное рус­ло, пока не поздно?

- Ну да. Они наблю­да­ют, как рабо­та­ет поли­ти­ка, пони­ма­ют, что Сар­ки­сян может выиг­рать выбо­ры в Арме­нии сколь­ко угод­но раз, пото­му что реаль­ных оппо­зи­ци­о­не­ров у него нет. И Лука­шен­ко может точ­но так же обес­пе­чи­вать кон­троль. При этом то, что Бело­рус­сия и Арме­ния явля­ют­ся мерт­вым телом, вопрос вто­рич­ный, неваж­но. Над мерт­вым телом даже лег­че обес­пе­чи­вать контроль.

Соот­вет­ствен­но, надо убрать кон­ку­рен­цию, силь­ную сто­ро­ну. Имен­но поэто­му Куд­ри­на на место Мед­ве­де­ва поста­вить нель­зя, пото­му что он все-таки силь­нее. Хотя было бы пра­виль­нее из сооб­ра­же­ний того, что­бы в теле под­дер­жи­ва­лось кро­во­об­ра­ще­ние и серд­це билось. Ну черт с ним, пусть не будет кро­во­об­ра­ще­ния, пусть будет мерт­вым телом, но зато под­кон­троль­ное. И тогда логич­но, тогда надо ста­вить Рого­зи­на, уби­рать Мед­ве­де­ва, не под­пус­кать Кудрина.

Либе­раль­ный курс будет назван провальным

- Авто­ры докла­да в каче­стве основ­но­го пре­ем­ни­ка сна­ча­ла Мед­ве­де­ва, а потом и Пути­на назы­ва­ют мэра Моск­вы Сер­гея Собя­ни­на, гла­ву Мино­бо­ро­ны Сер­гея Шой­гу и упо­мя­ну­то­го Вами быв­ше­го мини­стра финан­сов Алек­сея Куд­ри­на. А как Вы оце­ни­ва­е­те шан­сы каж­до­го из них? Воз­мож­но, Вы счи­та­е­те, есть какие-то дру­гие кан­ди­да­ту­ры, не назван­ные в докладе?

- Это та самая ситу­а­ция, когда вто­рой шаг. Пер­вый шаг — они там засу­е­ти­лись, это все пра­виль­но, и с докла­дом труд­но спо­рить. А кого кри­вая выве­зет в резуль­та­те этой суе­ты, ска­зать тех­ни­че­ски невоз­мож­но. Настоль­ко все ситу­а­тив­но, настоль­ко все зави­сит от сте­че­ния обстоятельств.

Шой­гу и так слиш­ком уже под­нял­ся, в том чис­ле и в гла­зах Пути­на. Есть неко­то­рая логи­ка в пред­став­ле­ни­ях о при­ли­чи­ях номен­кла­тур­ной игры. Чело­век за год был назна­чен губер­на­то­ром Мос­ков­ской обла­сти, а потом мини­стром обо­ро­ны. И потом через какой-то корот­кий пери­од — пре­мьер-мини­стром. Это, в тер­ми­нах бюро­кра­ти­че­ской систе­мы отно­ше­ний, непри­лич­но. Мне кажет­ся, он хотя бы года два дол­жен поси­деть на сво­ем преж­нем месте для того, что­бы хоть что-то сде­лать с Мини­стер­ством обо­ро­ны. Поэто­му я думаю, что Шой­гу пря­мо сей­час еще не готов для того, что­бы выбить­ся в пре­ем­ни­ки. Про­сто пото­му, что за ним осо­бен­но ниче­го и нет, он еще не стал чело­ве­ком армии, они его еще за сво­е­го не приняли.

- А как насчет Собянина?

- Если толь­ко с отча­я­ния. Соб­ствен­но гово­ря, в Москве он ниче­го осо­бен­но хоро­ше­го не сде­лал. Опять же, за ним груп­па под­держ­ки не про­смат­ри­ва­ет­ся, кро­ме как у Пути­на само­го. Москва его не под­дер­жит. Он для Моск­вы и мос­ков­ских элит­ных групп не стал сво­им. Ско­рее, к нему сре­ди чинов­ни­чье­го клас­са, сре­ди групп вли­я­ния — насто­ро­жен­ное отношение.

Кто его будет про­дви­гать? Если толь­ко сам Путин, кото­рый такие вари­ан­ты любит, пото­му что этот игрок будет зави­сеть толь­ко от него, Пути­на. Он не смо­жет про­во­дить само­сто­я­тель­ную поли­ти­ку. Поэто­му, в прин­ци­пе, Собя­нин — да, ниче­го. Непло­хой тех­ни­че­ский пре­тен­дент, кото­рый реаль­ную кон­ку­рен­цию соста­вить не может, а в общем, такой жест­кий адми­ни­стра­тор, может быть, и спра­вит­ся. Но на свое что ли место Путин его поста­вит? Если толь­ко Путин пой­мет, что он серьез­но и глу­бо­ко болен, это не исклю­че­но. Тут кто знает…

- А како­вы шан­сы Кудрина? 

- Куд­рин, конеч­но, ника­кой не пре­тен­дент на путин­ское место, един­ствен­ная его сила и пер­спек­ти­вы — это пре­мьер­ство. У него пре­иму­ще­ство, что он лич­но вызы­ва­ет дове­рие у Пути­на и нико­гда его не обма­ны­вал, все­гда решал зада­чи нелег­кие, кото­рые перед ним сто­я­ли. В част­но­сти, выта­щил стра­ну во вре­мя кри­зи­са. Бла­го­да­ря его валют­ным занач­кам Рос­сия доста­точ­но спо­кой­но про­шла через этот кри­зис. И навер­ное, для Куд­ри­на, да и для эко­но­ми­ки было бы очень пра­виль­но, если бы пре­мье­ром сде­ла­ли Кудрина.

Но, я думаю, не сде­ла­ют. Путин испу­га­ет­ся. Пото­му что для него это озна­ча­ет вступ­ле­ние в кон­фликт, явный или неяв­ный, с сило­ви­ка­ми. Сило­ви­ки не могут допу­стить Куд­ри­на к пре­мьер­ству, пото­му что он ушел из Мини­стер­ства финан­сов как раз пото­му, что не хотел сило­ви­кам давать денег. Зна­чит, это будет как бы демон­стра­тив­ный шаг про­тив сило­ви­ков. Я думаю, что тако­го Путин себе уже не поз­во­лит, не может поз­во­лить. Хотя я был бы рад, если бы он назна­чил Куд­ри­на. Но при этом силь­но бы ему сочувствовал.

- Поче­му?

- Пото­му что ему в усло­ви­ях дис­ква­ли­фи­ка­ции пра­ви­тель­ства нынеш­не­го и в усло­ви­ях рас­ши­ре­ния вла­сти пре­зи­ден­та быть само­сто­я­тель­ным пре­мье­ром было бы очень тяже­ло, а быть техническим…

- Тогда какая раз­ни­ца, чем Мед­ве­дев-то хуже?

- Если толь­ко Мед­ве­де­ва сдать как винов­ни­ка про­валь­но­го кур­са. Но если сле­до­вать этой логи­ке, то надо назна­чать чело­ве­ка, кото­рый оли­це­тво­ря­ет дру­гой курс, не про­валь­ный. А про­валь­ным будет назван либе­раль­ный курс по понят­ным при­чи­нам. Но Куд­рин еще боль­ший носи­тель либе­раль­но­го курса.

Это для Пути­на сей­час уже мно­го­ва­то. Он, я думаю, слиш­ком слаб, как это ни пара­док­саль­но. Он вро­де как в самой силе, а на самом деле он мало что может поме­нять в этой ситу­а­ции. Он может менять фигу­ры, еще чего-то, но ситу­а­ция уже пошла по рель­сам, и ее уже не оста­но­вишь. Так что я, чест­но гово­ря, фан­та­зи­ро­вать насчет пер­со­на­лий не стал бы.

Про­бле­ма в том, что и авто­ры докла­да тоже пра­вы: кон­чи­лась, пере­ста­ла рабо­тать кад­ро­вая фер­ма, людей-то не хва­та­ет. И в этом одна из про­блем фун­да­мен­таль­ных Пути­на как поли­ти­че­ско­го явле­ния. Его при­о­ри­тет — посто­ян­ный бюро­кра­ти­че­ский или чинов­ный, или госу­дар­ствен­ный кон­троль над все­ми суще­ствен­ны­ми про­цес­са­ми в стране. Посколь­ку стра­на худо-бед­но раз­ви­ва­ет­ся, про­цес­сов дела­ет­ся все боль­ше, и биз­не­са дела­ет­ся все боль­ше, и поса­дить на каж­дый биз­нес сво­их людей дела­ет­ся все труд­нее, людей не хватает.

- Выхо­дит, кад­ро­вый ресурс исчерпан?..

- В нор­маль­ных усло­ви­ях демо­кра­тии слиш­ком мно­го кад­ро­вых пер­спек­тив, слиш­ком мно­го людей, кото­рые пре­тен­ду­ют на какие-то посты. Помни­те, сколь­ко в 90‑е было пре­тен­ден­тов на пост пре­зи­ден­та? И Лебедь, и Явлин­ский, и Зюга­нов, и Жири­нов­ский, и кто-то еще, и При­ма­ков, и Луж­ков. Пере­из­бы­ток их был. Отку­да-то ж они бра­лись в стране… А кто сей­час пре­тен­ду­ет на пост пре­зи­ден­та? Да, упа­си Гос­подь! Ни одно­го реаль­но­го пре­тен­ден­та нет. Вот это и есть сек­рет Пути­на. Кон­троль есть, а тело не дышит.

Ори­ги­нал статьи -

Тре­бу­ет­ся пре­ем­ник для президента