О грязных деньгах и руках

Кое-кто упор­но про­пи­хи­ва­ет мне­ние, что, мол, бороть­ся с режи­мом Назар­ба­е­ва на день­ги ино­стран­цев – непа­три­о­тич­но, на день­ги бег­лых оли­гар­хов – гряз­но, а на день­ги госу­дар­ства – без­нрав­ствен­но (это когда кто-то, нахо­дясь во вла­сти, начи­на­ет ей оппо­ни­ро­вать). Спра­ши­ва­ет­ся, а на какие шиши тогда с ним бороть­ся? Дру­гих-то денег в нашей поли­ти­ке нет. Полу­ча­ет­ся, что не надо и вовсе бороться?

 

Автор: Сер­гей ДУВАНОВ

Все это пол­ная ерун­да, дема­го­гия, при­зван­ная уве­сти от глав­но­го. А глав­ное здесь то, что вла­сти, исклю­чая воз­мож­ность леги­тим­ной поли­ти­че­ской борь­бы за власть: а) заго­ня­ют любой поли­ти­че­ский про­тест в плос­кость, где уже никто не спра­ши­ва­ет ни о день­гах, ни о фор­мах и мето­дах веде­ния этой борь­бы, где прав тот, кто побеж­да­ет; б) созда­ют нрав­ствен­ные осно­вы для оправ­да­ния любых непра­во­вых дей­ствий про­тив власти.

Чем будет оправ­ды­вать свой посту­пок тер­ро­рист, взо­рвав­ший бом­бу в гос­учре­жде­нии? Тем, что у него это един­ствен­ный спо­соб повли­ять на вла­сти. Дру­гих спо­со­бов у него нет. И это будет жесто­кой прав­дой. Чем объ­яс­нят лиде­ры оппо­зи­ции мас­со­вые акции непо­ви­но­ве­ния, на кото­рые они выве­ли тыся­чи сво­их сто­рон­ни­ков? Жела­ни­ем, что­бы их тре­бо­ва­ния были услы­ша­ны вла­стя­ми. Дру­гих путей нет.

Здесь начи­на­ет рабо­тать прин­цип «не хоти­те обсуж­дать про­бле­мы в пар­ла­мен­те, буде­те их решать на пло­ща­дях». И этот прин­цип ста­но­вит­ся доми­ни­ру­ю­щим: все пони­ма­ют, что через выбо­ры во власть не попа­дешь, ее не изме­нишь, что теперь это дости­жи­мо толь­ко через бунт, рево­лю­цию, двор­цо­вый пере­во­рот. Как вам такой рас­клад? А теперь задай­тесь вопро­сом: кто его ста­вит в повест­ку дня казах­стан­ской политики?

И ведь на этом фоне нахо­дят­ся умни­ки, рас­суж­да­ю­щие о недо­пу­сти­мо­сти рабо­ты оппо­зи­ции на день­ги бег­лых оли­гар­хов, кото­рые-де не совсем чистые! Ой ли?! А какие в этой стране день­ги чистые? Кто их видел? И кто может заме­рить уро­вень чисто­ты денег в поли­ти­че­ском поле Казах­ста­на? В стране, где кор­руп­ция систем­на, где день­ги выше пра­ва, где власть выше зако­на, где власть сама уста­нав­ли­ва­ет пра­ви­ла игры, сама поста­нов­ка вопро­са о чест­ных день­гах в поли­ти­ке — это нон­сенс. Вы о чем, гос­по­да?! Если кто-то собрал­ся порас­суж­дать о чести и поря­доч­но­сти в поли­ти­ке, то вам не сюда. Ошиб­лись две­рью. Это не ваша тема.

Это не к тому, что «цель оправ­ды­ва­ет сред­ства». Раз­го­вор о дру­гом. На самом деле раз­го­во­ра­ми про «гряз­ные день­ги» в поли­ти­ке под­ме­ня­ет­ся тема про­гнив­ше­го поли­ти­че­ско­го режи­ма, кото­рый нуж­но менять. Откро­вен­ная дема­го­гия, пото­му что день­ги того же Абля­зо­ва абсо­лют­но ничем не отли­ча­ют­ся от денег дру­гих оли­гар­хов и кла­нов, кото­рые сего­дня при­сут­ству­ют в боль­шой казах­стан­ской поли­ти­ке. Кто реша­ет, гряз­ные эти день­ги или нет? Уж не суд ли? А может, такие вопро­сы реша­ют­ся в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та? Не смешите!

Согла­сен с теми, кто счи­та­ет, что все боль­шие день­ги, зара­бо­тан­ные в Казах­стане, так или ина­че име­ют тем­ные пят­на. Это общая спе­ци­фи­ка казах­стан­ско­го пер­во­на­чаль­но­го накоп­ле­ния капи­та­ла. Как ска­зал пре­зи­дент Назар­ба­ев, каж­до­го мож­но брать за руку и вести в суд. Без исклю­че­ния! На эти день­ги с пят­на­ми, кста­ти, суще­ству­ют в стране все поли­ти­че­ские пар­тии и подав­ля­ю­щее боль­шин­ство СМИ.

То есть вся боль­шая поли­ти­ка сего­дня, если на нее посмот­реть через приз­му источ­ни­ков ее финан­си­ро­ва­ния, — пят­ни­стая, как шку­ра лео­пар­да. Сомне­ва­юсь, что най­дут­ся жела­ю­щие с этим поспо­рить. А коли так, то преж­де чем счи­тать чер­ные пят­на на оппо­зи­ци­он­ных день­гах, нелишне заду­мать­ся о пят­ни­сто­сти тех денег, на кото­рые стро­ит­ся вся кон­троп­по­зи­ци­он­ная пропаганда.

Помни­те, у Кры­ло­ва: «Чем куму­шек счи­тать тру­дить­ся, не луч­ше ль на себя, кума, обо­ро­тить­ся»? И пусть не дума­ют про­па­ган­ди­сты из «Каз­прав­ды» или с «Хаба­ра», что их кров­ные — чисты как сле­за. Отнюдь! Эти денеж­ки тоже гряз­ные, так как выде­ля­ют­ся непо­сред­ствен­но на «идео­ло­ги­че­ское обслу­жи­ва­ние авто­ри­тар­но­го режи­ма» и «дез­ин­фор­ма­цию и обол­ва­ни­ва­ние наро­да». А это, поверь­те, по мер­кам Исто­рии — очень гряз­ная работа.

Так что пора понять непро­дук­тив­ность дис­кус­сий на тему, кто на чьи день­ги рабо­та­ет. Пора взгля­нуть на это с дру­гой сто­ро­ны — на что тра­тят­ся эти день­ги. В нашем слу­чае вопрос сто­ит так: на сохра­не­ние это­го поли­ти­че­ско­го режи­ма или на его пре­одо­ле­ние? Вот что на самом деле явля­ет­ся глав­ным кри­те­ри­ем в поис­ке отве­та на вопрос «что такое хоро­шо и что такое плохо».

Кто-то ска­жет: ну вот, опять все свел к чер­но-бело­му вос­при­я­тию дей­стви­тель­но­сти. Мол, жизнь не так при­ми­тив­на, она пол­на оттен­ков, поэто­му нуж­но быть более гиб­ким в оцен­ках и выво­дах. Ерун­да! Гиб­кость оце­нок, поло­вин­ча­тость мне­ний, раз­мы­тость пози­ций — это удел либо хит­рых, либо тру­сов, либо стра­да­ю­щих излиш­ней заумью, с помо­щью кото­рой они пря­чут свою граж­дан­скую несо­сто­я­тель­ность. Это те, о кото­рых гово­рят, что «отсут­ствие пози­ции — это тоже позиция».

Но граж­да­нин с такой пози­ци­ей — это дыр­ка от буб­ли­ка. Его нет! Такие — бал­ласт обще­ства, и ори­ен­ти­ро­вать­ся на их мне­ние — самое послед­нее дело. На самом деле в поли­ти­че­ском поле все жест­ко поля­ри­зо­ва­но: одни защи­ща­ют режим Назар­ба­е­ва, и для них — зеле­ный свет, дру­гие его жест­ко кри­ти­ку­ют, за что их пре­сле­ду­ют или созда­ют пре­пят­ствия. Где здесь полу­то­на? Перу­а­шев, Коса­рев, Еле­у­си­зов, Бай­ме­нов? Я вас умо­ляю! Ника­ких полу­то­нов — они дав­но все там.

В сфе­ре мас­сме­диа фор­маль­но есть некий спектр по сте­пе­ни про­яв­ле­ния лояль­но­сти к режи­му. Есть СМИ, откро­вен­но сто­я­щие на служ­бе у режи­ма, есть дела­ю­щие это не так откры­то, есть пози­ци­о­ни­ру­ю­щие себя в каче­стве ней­траль­ных (над схват­кой), есть оппо­ни­ру­ю­щие в доз­во­лен­ных гра­ни­цах и, нако­нец, такие, кото­рые идут до кон­ца. Послед­ним рабо­тать не дают — закры­ва­ют под любы­ми, порой самы­ми неле­пы­ми пред­ло­га­ми. И это пока­зы­ва­ет ту грань, за кото­рой начи­на­ет­ся реаль­ная оппозиционность.

Все осталь­ные — это в луч­шем слу­чае ими­та­ция оппо­зи­ци­он­но­сти, кста­ти, устра­и­ва­ю­щая режим, кото­рый вели­ко­душ­но поз­во­ля­ет этим газе­там оста­вать­ся в инфор­ма­ци­он­ном поле. Но таких еди­ни­цы. Основ­ная мас­са СМИ дав­но уже доб­ро­со­вест­но обслу­жи­ва­ет режим Назар­ба­е­ва. Кто-то тем, что избе­га­ет скольз­ких и запре­щен­ных поли­ти­че­ских тем, успо­ка­и­вая себя, что поли­ти­ка — не его дело. Кто-то тем, что испод­воль под­дер­жи­ва­ет «линию пар­тии», пуб­ли­куя мате­ри­а­лы в рус­ле офи­ци­аль­ной пропаганды.

А кто-то, откро­вен­но пре­вра­тив­шись в рупор режи­ма, под­дер­жи­ва­ет его внеш­ний лоск и с упо­е­ни­ем «мочит» его поли­ти­че­ских вра­гов и идео­ло­ги­че­ских оппо­нен­тов. Послед­ние — это идей­ные, они верят в то, что Абля­зов — враг Казах­ста­на, Коз­лов орга­ни­зо­вал бес­по­ряд­ки в Жана­о­зене, а пра­во­за­щит­ни­ки — аген­ты импе­ри­а­лиз­ма. И эту хрень они настой­чи­во вби­ва­ют в голо­вы казах­стан­цев. Очень гряз­ная рабо­та! От такой не отмыться.

Ори­ги­нал статьи:

О гряз­ных день­гах и руках