Женская доля

Вре­мя от вре­ме­ни в Казах­стане в интер­нет-изда­ни­ях и на стра­ни­цах печат­ной прес­сы вспы­хи­ва­ет дис­кус­сия та тему – сто­ит ли уза­ко­нить токал? Дру­ги­ми сло­ва­ми, учи­ты­вая, что в рес­пуб­ли­ке боль­шин­ство насе­ле­ние при­дер­жи­ва­ет­ся исла­ма, то, может, есть смысл раз­ре­шить инсти­тут мно­го­жен­ства, кото­рый вро­де как не идет враз­рез с уче­ни­ем Про­ро­ка Мухаммеда?

Автор: Сер­гей РАСОВ

Про­тив­ни­ки тако­го под­хо­да резон­но заме­ча­ют, что в Казах­стане цер­ковь отде­ле­на от госу­дар­ства, а сле­до­ва­тель­но, нор­мы шари­а­та явля­ют­ся непри­ем­ле­мы­ми. При­чем частень­ко в эту дис­кус­сию даже всту­па­ют зако­но­да­те­ли, види­мо, дру­гих более насущ­ных про­блем для госу­дар­ства не суще­ству­ет. На мой взгляд, это лич­ное дело каж­до­го муж­чи­ны и жен­щи­ны, кому с кем жить и какой ста­тус при этом иметь. Дру­гой вопрос, что от таких неуза­ко­нен­ных сою­зов рож­да­ют­ся дети, и дале­ко не все папы спе­шат запи­сать и офор­мить их в закон­ные наследники.

Этим сво­им вступ­ле­ни­ем я плав­но под­во­жу к теме о “цве­тах жиз­ни”, а точ­нее — к той инфор­ма­ции, кото­рая появи­лась в кон­це неде­ли на новост­ных лен­тах инфор­ма­гентств и, не скрою, поверг­ла меня в шок. В част­но­сти, пред­се­да­тель прав­ле­ния Сою­за кри­зис­ных цен­тров Казах­ста­на Зуль­фия Бай­са­ко­ва озву­чи­ла печаль­ную инфор­ма­цию о том, что “в стране более ста тысяч детей не полу­ча­ют али­мен­тов, долг по ним состав­ля­ет несколь­ко мил­ли­ар­дов тенге”.

Ока­зы­ва­ет­ся, если исхо­дить из уста­нов­лен­ных Кодек­сом о бра­ке (супру­же­стве) и семье поло­же­ний, то рас­счи­ты­ва­ет­ся раз­мер али­мен­тов на одно­го ребен­ка от “мини­мал­ки” и в 2012 году соста­вил 4359 тен­ге 75 тиы­нов, или 30 дол­ла­ров США.

Мож­но ли на один дол­лар в день хотя бы накор­мить ребен­ка? Одно­знач­но — нет, вне зави­си­мо­сти от воз­рас­та. Одна­ко и такие кро­хи нера­ди­вые папа­ши не спе­шат выпла­чи­вать, а судеб­ные испол­ни­те­ли не спе­шат их при­вле­кать к ответ­ствен­но­сти за это.

Конеч­но, в этом вопро­се не все так одно­знач­но. Муж­чи­на может ока­зать­ся в труд­ном поло­же­нии: искать рабо­ту, или лечить­ся, или нахо­дить­ся на ижди­ве­нии род­ствен­ни­ков. Но все­му дол­жен быть пре­дел, кото­рый нуж­но уста­но­вить зако­но­да­тель­но. Напри­мер, пол­го­да невы­пла­ты али­мен­тов не будет являть­ся нака­зу­е­мым дея­ни­ем, а потом неот­вра­ти­мые санк­ции долж­ны жест­ко карать непла­тель­щи­ка. Еще — запрет на выезд за пре­де­лы стра­ны, лише­ние роди­тель­ских прав, кото­рое не сни­ма­ет обя­зан­но­сти забо­тить­ся о сво­ем ребен­ке, в кон­це кон­цов — заклю­че­ние под стра­жу годи­ка на два. С деся­ток поса­док в места не столь отда­лен­ные плюс широ­кое осве­ще­ние это­го в СМИ — и мно­гие муж­чи­ны заду­ма­ют­ся: а сто­ит ли бегать от соб­ствен­ных детей?

Так­же думаю, что абсо­лют­но спра­вед­ли­вым явля­ет­ся пред­ло­же­ние Сою­за кри­зис­ных цен­тров создать госу­дар­ствен­ный али­мент­ный фонд, кото­рый будет выпла­чи­вать день­ги жен­щи­нам, пока пра­во­охра­ни­те­ли ищут быв­ше­го супруга.

Во-пер­вых, эти день­ги, даже если их и не удаст­ся взыс­кать с непла­тель­щи­ка и вер­нуть в фонд, пой­дут на самое бла­гое дело — на под­рас­та­ю­щее поко­ле­ние, на созда­ние нор­маль­ных усло­вий для жиз­ни буду­ще­му нации. Ребе­нок эле­мен­тар­но смо­жет питать­ся, оде­вать­ся, учить­ся, ходить в спор­тив­ные сек­ции и круж­ки, то есть полу­чит то, что он по пра­ву дол­жен полу­чить от не само­го бед­но­го на этой пла­не­те государства.

Во-вто­рых, этот раз­мер выплат (али­мен­тов) на ребен­ка, конеч­но, не дол­жен состав­лять убо­гие 30 дол­ла­ров, а хотя бы сум­му про­жи­точ­но­го мини­му­ма — 18660 тен­ге, или $123 доллара.

Пони­маю, что и это не день­ги для ребен­ка, на кото­ром в силу воз­рас­та “все горит” и кото­ро­му одеж­ду при­хо­дит­ся обнов­лять хотя бы раз в год. Но, веро­ят­но, пока это мак­си­мум того, чего мож­но добить­ся от госу­дар­ства для его малень­ких граж­дан, кото­рые и так обде­ле­ны тем, что вос­пи­ты­ва­ют­ся в непол­ных семьях.

Если депу­та­ты мажи­ли­са про­бьют такой закон о созда­нии госу­дар­ствен­но­го али­мент­но­го фон­да, уже­сто­чат жизнь отцам, кото­рые “забы­ли” соб­ствен­ных детей, я сни­му перед ними шля­пу и ска­жу, что нынеш­ний состав ниж­ней пала­ты пар­ла­мен­та нако­нец-то занял­ся делом и при­нес реаль­ную поль­зу. За что им честь и хвала!

Одна­ко при созда­нии тако­го госу­дар­ствен­но­го фон­да, пусть и име­ю­ще­го самую бла­гую цель, неиз­беж­но вста­нет вопрос о “цене вопро­са”. Бюд­жет стра­ны нуж­но будет суще­ствен­но пере­кро­ить, а это воз­мож­но толь­ко в слу­чае поло­жи­тель­но­го реше­ния президента.

Пой­дет ли на это Нур­сул­тан Назар­ба­ев? К сло­ву, за послед­ние годы я не пом­ню, что­бы он выска­зал­ся за облег­че­ние поло­же­ния жен­щин, кото­рые в оди­ноч­ку вос­пи­ты­ва­ют детей, но зато регу­ляр­но напо­ми­на­ет, что “госу­дар­ство — это не дой­ная корова”.