“Накажите прокурора за гонения инвалида!”

При­влечь к ответ­ствен­но­сти сотруд­ни­цу про­ку­ра­ту­ры Октябрь­ско­го рай­о­на Кара­ган­ды Гуль­де­рай Ныг­меджан потре­бо­вал в пись­ме к гене­раль­но­му про­ку­ро­ру РК Асха­ту Даул­ба­е­ву регресс­ник, инва­лид II груп­пы Сер­гей Бажа­нов. По мне­нию авто­ра пись­ма, рай­он­ный про­ку­рор под­верг­ла его гоне­нию по при­зна­ку инвалидности.

Автор: Мари­на ВЕЙЦЕЛЬ

Жало­бу на имя ген­про­ку­ро­ра РК Сер­гей Бажа­нов отпра­вил на про­шлой неде­ле — после того, как суд Октябрь­ско­го рай­о­на г. Кара­ган­ды вынес реше­ние по иску ДВД Кара­ган­дин­ской обла­сти к регресс­ни­ку о лише­нии его води­тель­ских прав. По мне­нию авто­ра пись­ма, пред­ста­ви­тель про­ку­ра­ту­ры, рав­но как и судья, не были объ­ек­тив­ны в рас­смот­ре­нии дела, в резуль­та­те чего суд лишил его прав на управ­ле­ние транс­порт­ны­ми средствами.

Напом­ним, руко­вод­ство ДВД Кара­ган­дин­ской обла­сти уже не одна­жды пыта­лось через суд лишить Сер­гея Бажа­но­ва пра­ва на управ­ле­ние транс­порт­ны­ми сред­ства­ми на осно­ва­нии того, что он яко­бы состо­ит на уче­те в пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ском дис­пан­се­ре г. Кара­ган­ды. Одна­ко если преж­де суд остав­лял иски без рас­смот­ре­ния, посколь­ку весо­мых дока­за­тельств пси­хи­че­ской непол­но­цен­но­сти регресс­ни­ка ДВД не предо­став­лял, то в нояб­ре это­го года все вдруг изме­ни­лось. Судья Сага­ев при­нял к про­из­вод­ству сра­зу два иска: от ДВД — о лише­нии пра­ва на управ­ле­ние транс­порт­ны­ми сред­ства­ми Сер­гея Бажа­но­ва и от Бажа­но­ва — к пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ско­му дис­пан­се­ру о неза­кон­ной поста­нов­ке на учет. Суд, по мне­нию регресс­ни­ка, был ско­рым и неправедным.

- По зако­ну истец, т.е. пред­ста­ви­тель ДВД, в обос­но­ва­ние сво­их тре­бо­ва­ний обя­зан был предо­ста­вить дока­за­тель­ства обсто­я­тельств, на кото­рых осно­вы­ва­ет свои тре­бо­ва­ния, как того тре­бу­ет ст. 150 п. 5 ГПК РК, — пояс­нил Сер­гей Бажа­нов. — Истец же пытал­ся полу­чить дока­за­тель­ства в суде, не предъ­явив их изна­чаль­но для воз­буж­де­ния дела.

По сло­вам Сер­гея Геор­ги­е­ви­ча, про­ку­рор и судья про­игно­ри­ро­ва­ли как факт того, что на учет его, вопре­ки зако­ну, поста­ви­ли на осно­ва­нии диа­гно­за, выстав­лен­но­го участ­ко­вым нев­ро­па­то­ло­гом, так и несты­ков­ку дру­гих фак­тов. Напри­мер, соглас­но доку­мен­ту, предо­став­лен­но­му ист­цом, ответ­чик состо­ит на пси­хи­ат­ри­че­ском уче­те с 2004 года, а адми­ни­стра­ция дис­пан­се­ра на встреч­ный иск предо­ста­ви­ла справ­ку, что Сер­гей Бажа­нов состо­ит у них на уче­те с 2005 года. Или то, что во всех справ­ках МСЭКа за один­на­дцать лет ему реко­мен­до­ва­но толь­ко наблю­де­ние невролога.

- Суд не при­нял во вни­ма­ние пока­за­ния двух леча­щих участ­ко­вых вра­чей, кото­рые под­твер­ди­ли в суде, что пока­за­ний для уче­та у пси­хи­ат­ра у меня нет, — раз­вел рука­ми Сер­гей Геор­ги­е­вич, — а если бы я сто­ял на уче­те в КПНД, то они не наблю­да­ли бы меня. Кро­ме того, в деле име­ет­ся справ­ка за под­пи­сью заве­ду­ю­щей отде­ле­ни­ем КПНД, где запи­са­но, что я не нуж­да­юсь в их ста­ци­о­нар­ном лече­нии, что я адекватен.

Но осо­бен­но воз­му­тил Сер­гея Бажа­но­ва тот факт, что про­ку­рор Ныг­меджан на послед­нем засе­да­нии суда, руко­вод­ству­ясь толь­ко мне­ни­ем (!) пред­ста­ви­те­лей пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ско­го дис­пан­се­ра, заяви­ла, что ответ­чик стра­да­ет при­сту­па­ми эпи­леп­сии и явля­ет­ся пси­хи­че­ски больным.

- Как про­ку­рор может делать такие заяв­ле­ния, не имея меди­цин­ско­го диа­гно­за?! Какие пра­ва и осно­ва­ния у про­ку­ро­ра обра­щать­ся с хода­тай­ством о про­ве­де­нии мое­го при­ну­ди­тель­но­го пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ско­го осви­де­тель­ство­ва­ния? — задал рито­ри­че­ские вопро­сы лишен­ный води­тель­ских прав регресс­ник. — Более того, судья под­чер­ки­вал и напо­ми­нал о том, что про­ку­рор хода­тай­ству­ет (!) о про­ве­де­нии экс­пер­ти­зы. Тогда как про­ку­рор обя­зан лишь наблю­дать за соблю­де­ни­ем зако­на! Я пола­гаю, что вла­сти хотят рас­пра­вить­ся со мной, и для это­го меня хотят запих­нуть в псих­боль­ни­цу через суд.

Воз­му­ще­ние Сер­гея Бажа­но­ва отнюдь не бес­поч­вен­но. Соглас­но ст. 48 ГПК РК, сто­ро­на­ми в судеб­ном раз­би­ра­тель­стве явля­ют­ся ист­цы и ответ­чи­ки. Толь­ко они могут высту­пать с хода­тай­ства­ми. При­чи­ну подоб­но­го пра­во­во­го бес­пре­де­ла регресс­ник усмат­ри­ва­ет толь­ко в одном.

- Все судеб­ные пре­сле­до­ва­ния я свя­зы­ваю с моей дея­тель­но­стью по отста­и­ва­нию прав инва­ли­дов-регресс­ни­ков, — твер­до заявил Сер­гей Бажанов.

Но сда­вать­ся регресс­ник не соби­ра­ет­ся. Апел­ля­ци­он­ную жало­бу он наме­рен подать сра­зу же, как толь­ко полу­чит на руки реше­ние рай­он­но­го суда. Пока же Сер­гей Геор­ги­е­вич ждет отве­та на свое пись­мо из Гене­раль­ной прокуратуры.