ГАЗЕТА — После премьерства Масимова в экономике и потопа не надо

Про­шло уже боль­ше меся­ца после отстав­ки пра­ви­тель­ства Кари­ма Маси­мо­ва, но попыт­ки под­ве­сти ито­ги его дея­тель­но­сти по-преж­не­му оста­ют­ся акту­аль­ны­ми. Оце­нить резуль­та­ты рабо­ты преж­не­го каби­не­та мини­стров и новые пере­ста­нов­ки в испол­ни­тель­ной вла­сти мы попро­си­ли гла­ву Ассо­ци­а­ции пен­си­он­ных фон­дов Айда­ра Алибаева. 

 

Автор: Айдар АЛИБАЕВ

 

«Откро­вен­но сла­бая фигура»

- Айдар Бай­дау­ле­то­вич, как Вы оце­ни­ва­е­те послед­ние изме­не­ния и назна­че­ния в каби­не­те мини­стров, и в первую оче­редь заме­ну пре­мье­ра Кари­ма Маси­мо­ва на Сери­ка Ахметова?

- Пере­ста­но­вок в пра­ви­тель­стве как тако­вых не было, и это удру­ча­ет, пото­му что никто из его чле­нов себя ни в чем не про­явил. Оста­ет­ся толь­ко надеть­ся, что новый пре­мьер-министр изме­нит эту кар­ти­ну и сде­ла­ет для стра­ны боль­ше сво­е­го пред­ше­ствен­ни­ка, кото­рый был откро­вен­но сла­бой фигурой.

- Зна­чит, Вы невы­со­ко­го мне­ния о дей­стви­ях Кари­ма Маси­мо­ва на посту премьера?

- Пре­мьер­ство Маси­мо­ва было самым дол­гим в исто­рии Казах­ста­на. И у него была хоро­шая воз­мож­ность отли­чить­ся на этом посту, но его пра­ви­тель­ство запом­ни­лось как самое безынициативное.

Хро­ни­че­ским явле­ни­ем при Маси­мо­ве ста­ло еже­год­ное недо­осво­е­ние бюд­жет­ных средств. Счет­ный коми­тет твер­дил это как ман­тру на засе­да­ни­ях пар­ла­мен­та и назы­вал сум­мы в десят­ки мил­ли­ар­дов тен­ге. На пер­вый взгляд, это не страш­но, но во всем циви­ли­зо­ван­ном мире это вос­при­ни­ма­ет­ся как неком­пе­тент­ность и отсут­ствие испол­ни­тель­ской дис­ци­пли­ны. Это спра­вед­ли­во не толь­ко в отно­ше­нии мини­стерств и аки­ма­тов, но и в отно­ше­нии само­го Маси­мо­ва как премьера.

Кро­ме того, его пра­ви­тель­ство отли­чи­лось созда­ни­ем огром­но­го коли­че­ства гос­про­грамм и госу­дар­ствен­ных стратегий.

- И как Вы оце­ни­ва­е­те эффек­тив­ность их реализации?

- Как мож­но гово­рить об эффек­тив­но­сти, когда даже стро­и­тель­ство инфра­струк­тур­ных объ­ек­тов в рам­ках этих гос­про­грамм в луч­шем слу­чае не начи­на­лось, а в худ­шем забра­сы­ва­лось на пол­пу­ти. При­чем гнев­ные выпа­ды Маси­мо­ва с экра­нов теле­ви­зо­ров в адрес чинов­ни­ков ста­ли посто­ян­ны­ми, но никто все­рьез не вос­при­ни­мал, более того, это выгля­де­ло смешно.

Но даже то осво­е­ние бюд­жет­ных денег, кото­рое худо-бед­но про­ис­хо­ди­ло в про­цес­се реа­ли­за­ции гос­про­грамм, сопро­вож­да­лось очень сла­бым адми­ни­стри­ро­ва­ни­ем: завы­ше­ни­ем цено­вых пока­за­те­лей про­ек­тов, нару­ше­ни­ем отчет­но­сти, неце­ле­вым исполь­зо­ва­ни­ем средств, отсут­стви­ем актов об испол­не­нии и жест­ко­го кон­тро­ля, нечест­ны­ми тен­де­ра­ми, а глав­ное — ответ­ствен­но­сти за резуль­тат. Гос­за­куп­ки ста­ли биз­не­сом. За доступ к гос­за­куп­кам идут насто­я­щие чинов­ни­чьи войны..

Адми­ни­стра­то­ры гос­про­грамм виде­ли отсут­ствие жест­ко­сти у Маси­мо­ва как хозяй­ствен­ни­ка и его пустые угро­зы, поэто­му раз­ба­за­ри­ва­ние госу­дар­ствен­ных средств при нем рас­цве­ло мах­ро­вым цве­том. Ни одна про­грам­ма или стра­те­гия при преж­нем пре­мье­ре не была реа­ли­зо­ва­на, зато пра­ви­тель­ство сотря­са­ли кор­руп­ци­он­ные скан­да­лы, и мы пом­ним гром­кие аре­сты мини­стров, вице-мини­стров. А сколь­ко сей­час наших чинов­ни­ков бега­ет за рубе­жом! Там же вто­рой каби­нет мини­стров мож­но сформировать.

Неод­но­крат­но мажи­лис­ме­ны и сена­то­ры кри­ти­ко­ва­ли пра­ви­тель­ство, а сам Маси­мов за послед­ние два года не раз бывал на гра­ни отставки.

- Може­те ли назвать дости­же­ния преж­не­го каб­ми­на в финан­со­вом секторе?

- Его рабо­та в пра­ви­тель­стве запом­ни­лась дефол­том «БТА Бан­ка». Осталь­ные бан­ки в резуль­та­те пого­ни за при­бы­лью полу­чи­ли мно­го про­блем­ных акти­вов и до сих пор не могут от них изба­вить­ся. Да и вооб­ще, бан­ки отда­ли­лись от эко­но­ми­ки: они живут сами по себе, про­мыш­лен­ность и МСБ — сами по себе.

Каб­мин Маси­мо­ва не решил к тому же про­бле­му исполь­зо­ва­ния пен­си­он­ных акти­вов, а сама пен­си­он­ная систе­ма упа­ла в зону отри­ца­тель­ной доход­но­сти и не может выбрать­ся отту­да уже лет пять. А ведь он для финан­со­вой систе­мы не чужой чело­век — управ­лял «АТФ­Бан­ком» в свое время.

Запом­ни­лась так­же попыт­ка пере­да­чи в арен­ду зем­ли китай­цам, кото­рая про­ис­хо­ди­ла в пери­од пре­мьер­ства Маси­мо­ва и кото­рая вызва­ла силь­ный отри­ца­тель­ный резо­нанс в обще­стве. Серьез­ных, зна­чи­мых для эко­но­ми­ки стра­ны ини­ци­а­тив само­го Маси­мо­ва как пре­мье­ра что-то не припоминаю.

Я думаю, мы мог­ли бы более пол­но и кон­крет­но судить о дея­тель­но­сти пре­мье­ра Маси­мо­ва, если бы он высту­пил и отчи­тал­ся, допу­стим, перед пар­ла­мен­том и рас­ска­зал о резуль­та­тах пре­бы­ва­ния на посту. Что сде­ла­но, а что — нет, и поче­му. А так полу­ча­ет­ся — шесть лет рулил, а потом про­сто ушел, и все. В малень­ких ТООш­ках про­сто так, без отче­та, не уходят.

«В «Сам­Ке» дав­но пора наве­сти порядок»

- Груп­пы обма­ну­тых доль­щи­ков не раз тре­бо­ва­ли осво­бо­дить Маси­мо­ва от зани­ма­е­мой долж­но­сти, но ника­кой реак­ции не последовало.

- Их про­бле­мы не реше­ны по сей день. А раз­ва­лив­ший­ся сек­тор ЖКХ, замер­шее стро­и­тель­ство, посто­ян­но доро­жа­ю­щие обра­зо­ва­ние и здра­во­охра­не­ние при низ­ком каче­стве их услуг, запу­щен­ное сель­ское хозяй­ство, раз­вал МСБ, рост тене­вой эко­но­ми­ки и уход в нее даже тех биз­не­сме­нов, кто хоть как-то выжи­вал? Вот ито­ги дея­тель­но­сти пра­ви­тель­ства Масимова.

- И чем обер­нет­ся его пере­ход в адми­ни­стра­цию президента?

- Под его руко­вод­ством адми­ни­стра­ция пре­зи­ден­та долж­на будет при­ни­мать реше­ния, кото­рые обя­за­ны испол­нять люди с боль­шим поли­ти­че­ским и адми­ни­стра­тив­ным весом. А учи­ты­вая его пре­мьер­ские «заслу­ги», воз­ни­ка­ет боль­шой вопрос, смо­жет ли он вли­ять на этих людей.

Кро­ме того, Кари­му Маси­мо­ву на новом посту при­дет­ся бороть­ся с авто­ри­те­том его пред­ше­ствен­ни­ка. Аслан Мусин был жест­ким управ­лен­цем, и пси­хо­ло­ги­че­ски это сра­ба­ты­ва­ет про­тив ново­го гла­вы адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та, что еще боль­ше услож­нит зада­чу по выстра­и­ва­нию жест­кой вер­ти­ка­ли вла­сти и обуз­да­нию поли­ти­че­ских тяжеловесов.

«Одна боль­шая ошибка»

- А как Вы оце­ни­ва­е­те дея­тель­ность Кай­ра­та Келим­бе­то­ва в каче­стве вице-пре­мье­ра и гла­вы ФНБ «Самрук-Казы­на», учи­ты­вая его уча­стие в «спа­се­нии» БТА, нахо­дя­ще­го­ся сего­дня в пато­вой ситуации?

- Без­услов­но, он навсе­гда оста­нет­ся в исто­рии Казах­ста­на как финан­сист, резуль­тат дея­тель­но­сти кото­ро­го нанес непо­пра­ви­мый ущерб финан­со­вой систе­ме стра­ны. И если бы Келим­бе­то­ва не убра­ли из БТА, ущерб его ими­джу был бы еще больше.

Кро­ме того, он тоже участ­во­вал в раз­ра­бот­ке мно­го­чис­лен­ных гос­про­грамм, о кото­рых уже мно­го гово­ри­лось, — это и «30 кор­по­ра­тив­ных лиде­ров Казах­ста­на», и созда­ние СЭЗ, и СПК. Учи­ты­вая все это, ниче­го полез­но­го и эффек­тив­но­го от его воз­вра­ще­ния в пра­ви­тель­ство я не жду.

- Как може­те про­ком­мен­ти­ро­вать сооб­ще­ние инфор­ма­гент­ства Bloomberg о том, что в «БТА Бан­ке» был некий аудит, выявив­ший серьез­ные ошиб­ки в госуправлении?

- Сам по себе пере­ход БТА в госу­прав­ле­ние — одна боль­шая ошиб­ка, и, соот­вет­ствен­но, в его управ­ле­нии были ошибки.

- А идею гла­вы «Народ­но­го бан­ка» фон­ди­ро­вать бан­ки из средств Нац­фон­да поддерживаете?

- Я согла­сен с тем, что сред­ства Нац­фон­да долж­ны рабо­тать на стра­ну, а не вкла­ды­вать­ся в мало­до­ход­ные аме­ри­кан­ские цен­ные бума­ги. Но я про­тив того, что­бы их опе­ра­то­ром высту­па­ли ком­мер­че­ские бан­ки. Этим долж­ны зани­мать­ся либо под­раз­де­ле­ния Нац­бан­ка, либо дру­гие, но госу­дар­ствен­ные организации.

Не про­гноз, но…

- Назна­че­ние Сери­ка Ахме­то­ва пре­мьер-мини­стром может дать новый импульс раз­ви­тию эко­но­ми­ки или все оста­нет­ся как было?

- В отно­ше­нии него рано что-то гово­рить. Но заяв­ле­ния Ахме­то­ва кажут­ся доволь­но инте­рес­ны­ми и обна­де­жи­ва­ю­щи­ми. Я гово­рю об ини­ци­а­ти­ве вве­сти ответ­ствен­ность для адми­ни­стра­то­ров гос­про­грамм, кото­рые недо­осва­и­ва­ют бюд­жет, и о необ­хо­ди­мо­сти про­ве­рить обос­но­ван­ность гос­за­ку­пок в «Самрук-Казыне»: ведь это про­сто нон­сенс, когда госу­дар­ствен­но­му фон­ду уда­лось про­лоб­би­ро­вать через сенат отме­ну необ­хо­ди­мо­сти отчи­ты­вать­ся перед ним за осво­е­ние госу­дар­ствен­ных же денег! Поэто­му я счи­таю ини­ци­а­ти­ву Ахме­то­ва в отно­ше­нии «Самрук-Казы­ны» очень вер­ной, там дав­но надо наве­сти поря­док. Кро­ме того, в «Самру­ке» очень мно­го бал­ласт­ных, неэф­фек­тив­ных ком­па­ний, кото­рые ничем кро­ме про­еда­ния госу­дар­ствен­ных средств не зани­ма­ют­ся. Тре­бу­ет­ся тща­тель­ный аудит этих ком­па­ний на пред­мет их необходимости.

Интер­вью под­го­то­ви­ла Ксе­ния БОНДАЛ

Источ­ник: Газе­та «Голос Рес­пуб­ли­ки» №43 (265) от 16 нояб­ря 2012 года