Заявление общественности на имя Генерального прокурора по факту произвола…

Гене­раль­но­му прокурору

 Рес­пуб­ли­ки Казахстан

                                                                                              
г‑ну Даул­ба­е­ву А.К.

от обще­ствен­но­го объединения 

«Оста­вим наро­ду    жилье».

 

 

 

 

                                                З А Я В Л Е Н И Е ОБЩЕСТВЕННОСТИ    

 

В свя­зи с  уве­ли­че­ни­ем по всей
стране слу­ча­ев  совер­ше­ний суи­ци­дов и их
попы­ток со сто­ро­ны заем­щи­ков бан­ков вто­ро­го уров­ня, создал­ся негативный
обще­ствен­ный резо­нанс.  И мы,члены
обще­ствен­но­го объ­еди­не­ния, тре­бу­ем с Вашей сто­ро­ны дей­ствий!   Вы — новый Гене­раль­ный про­ку­рор и  наде­ле­ны огром­ны­ми пол­но­мо­чи­я­ми! Так
исполь­зуй­те их по назна­че­нию, напра­вив на 
защи­ту прав и сво­бод  граж­дан,
кото­рые попа­ли под «обстрел» иско­вых заяв­ле­ний 
бан­ков о высе­ле­ни­ях из един­ствен­но­го жилья! Заду­май­тесь о том, что наме­тив­ша­я­ся 
тен­ден­ция высе­ле­ний при­во­дит к уве­ли­че­нию чис­лен­но­сти лиц без
опре­де­лен­но­го места житель­ства, при­чем армия БОМ­Жей попол­ня­ет­ся семья­ми одна за
дру­гой! Вы, как над­зор­ная инстан­ция, обя­за­ны про­ве­рить обоснованность
обра­ти­мо­сти зало­го­во­го иму­ще­ства в соб­ствен­ность  бан­ков, на осно­ва­нии кото­ро­го после подаются
иско­вые заяв­ле­ния уже о судеб­ных 
высе­ле­ни­ях. Мы ста­вим под сомне­ние 
закон­ность  при­ня­тых  реше­ний судов всех инстан­ций по данным
кате­го­ри­ям  дел , так как суды не всегда
пра­виль­но опре­де­ля­ют и выяс­ня­ют круг обсто­я­тельств, име­ю­щих зна­че­ние для дела,
что в конеч­ном ито­ге при­во­дит к оши­боч­но­му реше­нию. К при­ме­ру, неко­то­рые суды
рас­смат­ри­ва­ют дела по искам бан­ков к заем­щи­кам о взыс­ка­нии задол­жен­но­сти по
дого­во­ру бан­ков­ско­го зай­ма и обра­ще­ния взыс­ка­нии на зало­жен­ное иму­ще­ство, с
при­ме­не­ни­ем толь­ко норм Зако­на РК “Об ипо­те­ке недви­жи­мо­го имущества”.
При этом суда­ми не при­ни­ма­ет­ся во вни­ма­ние то обсто­я­тель­ство, что по смыслу
пунк­та 2 ста­тьи 299 ГК РК в слу­ча­ях, когда Зако­ном РК “Об ипотеке
недви­жи­мо­го иму­ще­ства” не уста­нов­ле­ны опре­де­лен­ные пра­ви­ла, то применяются
нор­мы Граж­дан­ско­го кодек­са РК.

В
част­но­сти, Закон РК “Об ипо­те­ке недви­жи­мо­го иму­ще­ства” не
преду­смат­ри­ва­ет осно­ва­ния для обра­ще­ния взыс­ка­ния на зало­жен­ное имущество,
осно­ва­ния для досроч­но­го испол­не­ния обя­за­тель­ства, обес­пе­чен­но­го зало­гом и
обра­ще­ния взыс­ка­ния на зало­жен­ное иму­ще­ство. Меж­ду тем, ана­ли­зи­руя судебные
дела чле­нов наше­го объ­еди­не­ния, мы отме­ти­ли, что бан­ки прак­ти­че­ски не
обра­ща­ют­ся в суды с тре­бо­ва­ни­ем о взыс­ка­нии теку­щей задол­жен­но­сти заем­щи­ка и
обра­ще­нии взыс­ка­ния на зало­жен­ное имущество.

Это
свя­за­но с тем, что фак­ти­че­ская задол­жен­ность по зай­му  явля­ет­ся незна­чи­тель­ной, посколь­ку  предо­став­ля­лись в основ­ном  круп­ные сум­мы 
зай­мов и на дли­тель­ные сро­ки (20 и более лет) с пога­ше­ни­ем зай­ма частями
в соот­вет­ствии с уста­нов­лен­ным сто­ро­на­ми дого­во­ра гра­фи­ком. В свя­зи с чем
усло­вия о пол­ном испол­не­нии обя­за­тельств по воз­вра­ту зай­ма еще не наступили.

При
раз­ре­ше­нии таких исков суд, рас­смат­ри­вая тре­бо­ва­ния о взыс­ка­нии текущей
задол­жен­но­сти, может отка­зать в удо­вле­тво­ре­нии тре­бо­ва­ния об обращении
взыс­ка­ния на зало­жен­ное иму­ще­ство, пото­му что допу­щен­ное долж­ни­ком нарушение
обес­пе­чен­но­го зало­гом обя­за­тель­ства крайне незна­чи­тель­но и раз­мер требований
зало­го­дер­жа­те­ля вслед­ствие это­го явно несо­раз­ме­рен сто­и­мо­сти заложенного
иму­ще­ства (пункт 2 ста­тьи 317 ГК РК).Но это­го не происходит.

И
бан­ки про­во­дят при­ну­ди­тель­ные вне­су­деб­ные тор­ги фик­тив­но, дабы обратить
зало­го­вое иму­ще­ство в свою соб­ствен­ность. П. 3 ст. 32 Зако­на «Об ипотеки
недви­жи­мо­го иму­ще­ства»  – при­ме­ня­ет­ся
бан­ка­ми, как лазей­ка, поз­во­ля­ю­щая с лег­ко­стью обой­ти суды в процессе
рас­смот­ре­ния подан­ных ими иско­вых заяв­ле­ний, несмот­ря на то, что применение
дан­но­го пунк­та -  явля­ет­ся грубым
нару­ше­ни­ем ст. 25 «Кон­сти­ту­ции РК». 

Необ­хо­ди­мо сроч­но  про­ве­сти обще­ствен­ные слу­ша­ния с при­вле­че­ни­ем 
пред­ста­ви­те­лей на уровне пер­вых руко­во­ди­те­лей  Адми­ни­стра­ции Пре­зи­ден­та, Конституционного
Сове­та, Вер­хов­но­го суда, Наци­о­наль­но­го бан­ка, Мини­стер­ства тру­да и соци­аль­ной защиты
насе­ле­ния РК, депу­та­тов Мажи­ли­са и
Сена­та, неза­ви­си­мых экс­пер­тов в обла­сти финан­сов, НПО, общественных
объ­еди­не­ний, пред­став­ля­ю­щих инте­ре­сы заём­щи­ков. Ини­ци­а­то­ром таких слушаний
долж­на быть Гене­раль­ная про­ку­ра­ту­ра. По ито­гам слу­ша­ний долж­ны быть  при­ня­ты 
реко­мен­да­ции для созда­ния пра­во­во­го нор­ма­тив­но­го акта, кото­рый бы
при­ме­нял­ся в регу­ли­ро­ва­нии обра­ти­мо­сти зало­го­во­го иму­ще­ства в собственность
бан­ка в соот­вет­ствии с Конституцией.

ОО «Оста­вим наро­ду жильё», РОО «Тал­мас»,
Соци­а­ли­сти­че­ское дви­же­ние Казах­ста­на, АЮЛ Проф­со­ю­зов «ОДАК», инициативная
груп­па доль­щи­ков – ипо­теч­ни­ков, Моло­деж­ный проф­со­юз «Наше право» 

«07»
июня 2011 год, конт. тел. 2470521,
г. Алма­ты, мкр. Айге­рим – 2, ул. Кожа­ха­но­ва, 39.

_{Источ­ник: www.socialismkz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

View article:
Заяв­ле­ние обще­ствен­но­сти на имя Гене­раль­но­го про­ку­ро­ра по фак­ту произвола…