Брат и жена будут следующими?

 

Как задер­жи­ва­ли бра­та изда­те­ля газе­ты «Голос рес­пуб­ли­ки», что это­му пред­ше­ство­ва­ло и чего опа­са­ют­ся его род­ные, они сами рас­ска­за­ли вче­ра на пресс-кон­фе­рен­ции в Алма­ты. Арест, судя по все­му, про­хо­дил точ­но по прин­ци­пу «был бы чело­век, а ста­тья най­дет­ся». Наши пра­во­охра­ни­те­ли и так обыч­но не стес­ня­ют себя рам­ка­ми зако­на, но на этот раз при пере­чис­ле­нии их «подви­гов» тер­пе­ние лоп­ну­ло даже у судьи.

 

Автор: Татья­на ПАНЧЕНКО

 

Нача­ла пресс-кон­фе­рен­цию супру­га Аска­ра Мол­да­ше­ва Татья­на. Рас­сказ полу­чил­ся дол­гим и сбив­чи­вым. Жен­щи­на ста­ра­лась пере­чис­лить все по поряд­ку, но полу­ча­лось пло­хо. Оно и понят­но: когда муж ухо­дит утром в домаш­ней одеж­де отве­сти ребен­ка в шко­лу — пять минут ходь­бы — и не воз­вра­ща­ет­ся, а потом ока­зы­ва­ет­ся, что он в тюрь­ме по нево­об­ра­зи­мым обви­не­ни­ям… Вряд ли кто на месте Татья­ны смог остать­ся спокойным.

 

Про­шу отклик­нуть­ся тех, кто видел…

 

Пред­ва­ряя свой рас­сказ, Татья­на заме­ти­ла: о повы­шен­ном «вни­ма­нии» к сво­е­му мужу она зна­ла и рань­ше, он даже оста­вил ей запис­ку: если со мной что-то слу­чит­ся, то ты пере­дашь этот доку­мент в СМИ.

 

- Муж повел ребен­ка в шко­лу при­мер­но в 8.15 утра, как обыч­но. Ушел в домаш­ней май­ке… И боль­ше я его не виде­ла. Шко­ла у нас прак­ти­че­ски во дво­ре дома, туда-обрат­но идти мак­си­мум 10 минут. Ста­ла зво­нить — теле­фон не отве­ча­ет. При­хо­дит смс: я уехал в город по сроч­ным делам, буду вече­ром. У меня закра­лась мысль — куда он может поехать в спор­тив­ном костюме?!

 

Татья­на ста­ла смот­реть, что взял с собой Аскар и нашла дома бор­сет­ку — с клю­ча­ми и доку­мен­та­ми на маши­ну, клю­ча­ми от дома. Зна­чит, нику­да уехать он не мог.

 

- Я сра­зу поня­ла, что что-то слу­чи­лось, — про­дол­жи­ла Татья­на. — Весь день вестей не было. В восемь часов вече­ра зво­нит мама Аска­ра и гово­рит, что к ним при­шли с обыс­ком. Через мину­ту сту­чат­ся к нам в дверь, и не про­сто сту­чат­ся, а пря­мо выла­мы­ва­ют дверь, кри­чат: открой­те, открой­те! Я посмот­ре­ла в гла­зок — чело­век шесть толь­ко на пло­щад­ке, лица такие… Я одна дома, ребе­нок бега­ет, спра­ши­ва­ет — кто это? Бан­ди­ты? Я ска­за­ла: открою в при­сут­ствии родственников.

 

Татья­на позво­ни­ла бра­ту мужа — Дани­я­ру. За те 20 минут, пока Дани­яр подъ­е­хал, при­шед­шие непре­кра­ща­ю­щим­ся гро­хо­том пере­по­ло­ши­ли сосе­дей, кото­рые в ужа­се повы­ска­ки­ва­ли из квартир.

 

- Потом при­е­хал Дани­яр, и я откры­ла дверь Мне сра­зу дали под­пи­сать какую-то бума­гу — там было напи­са­но, что задер­жа­ли мое­го мужа с порош­ком и таб­лет­ка­ми в кар­мане. Я ска­за­ла, что ниче­го это­го не виде­ла и не буду под­пи­сы­вать. Еще они хоте­ли запу­стить сво­их поня­тых. Я ска­за­ла, чужих пус­кать не буду, побе­жа­ла позва­ла соседей.

 

Ни в этой, ни еще в одной при­над­ле­жа­щей Татьяне квар­ти­ре ниче­го не нашли, зато, когда осмат­ри­ва­ли спаль­ню супру­гов, «сле­до­ва­тель полез в левый кар­ман костю­ма, и у него чуть не выпал поро­шок серо­ва­то­го цве­та, муко­об­раз­ный такой».

 

- Я закри­ча­ла: что это, что это у вас?! Еще бы секун­да, и этот поро­шок был бы на полу, — гово­рит о сво­ем «везе­нии» женщина.

 

О неле­пом объ­яс­не­нии — что поли­цей­ский яко­бы хотел под­све­тить что-то теле­фо­ном в ярко осве­щен­ной тре­мя лам­па­ми ком­на­те — мы уже писали.

 

Перед ухо­дом из квар­ти­ры обыс­ки­ва­ю­щие сно­ва пред­ло­жи­ли Мол­да­ше­вой под­пи­сать ту же бума­гу. Она опять отка­за­лась. Тогда все пошли осмат­ри­вать маши­ну и вто­рую квар­ти­ру. После окон­ча­ния всех этих дей­ствий Татья­на попро­си­ла копию про­то­ко­ла об обыс­ке, но полу­чи­ла… отказ. Сле­до­ва­тель сослал­ся на то, что в тре­тьем часу ночи ему негде взять ксе­рокс, а пере­пи­сы­вать про­то­кол от руки он не собирается.

 

Страш­ная ночь кон­чи­лась. Когда Татья­на уви­де­ла мужа в сле­ду­ю­щий раз, 1 нояб­ря, его выво­ди­ли из ДВД на «медо­сви­де­тель­ство­ва­ние»:

 

- Я уви­де­ла, что его ведут. Меж­ду дверь­ми мет­ра три. Он успел толь­ко ска­зать: мне сроч­но нужен адво­кат. Но люди, кото­рые его вели, загну­ли ему руки так, что они захрустели!

 

Тогда же, перед судом по опре­де­ле­нию меры пре­се­че­ния, мно­гое выяс­ни­лось и для Татья­ны, и для адво­ка­та. Дело в том, что Аска­ру дали неко­то­рое вре­мя пооб­щать­ся с жур­на­ли­ста­ми, быв­ши­ми в зале, и он во все­услы­ша­ние ска­зал и о пред­ло­же­ни­ях «сотруд­ни­чать» — ина­че заве­дут уго­лов­ное дело «за кор­руп­цию или финан­си­ро­ва­ние экс­тре­миз­ма», и об угро­зах семье — жене и сыну. Несо­мнен­но, что вся исто­рия свя­за­на с газе­той «Голос рес­пуб­ли­ки», уве­ре­ны супру­ги Молдашевы.

 

В кон­це сво­ей речи Мол­да­ше­ва обра­ти­лась к жите­лям Алма­ты: ее муж, когда его задер­жи­ва­ли, гром­ко кри­чал, при­вле­кая вни­ма­ние про­хо­жих, поэто­му она про­сит всех, кто был в 8—20 или при­мер­но в это вре­мя на пере­се­че­нии улиц Бухар-жырау и Мар­ко­ва, сооб­щить в редак­цию «Голо­са рес­пуб­ли­ки» или свя­зать­ся с ней самой.

 

- Для нас очень важ­но разо­брать­ся, пото­му что нам угро­жа­ют, угро­жа­ют мне и мужу, я боюсь за его жизнь и здо­ро­вье, — пря­мо гля­дя в зал, про­го­во­ри­ла Татьяна.

 

35 часов беды

 

Вслед за супру­гой Аска­ра сло­во взя­ла вто­рая участ­ни­ца пресс-кон­фе­рен­ции — адво­кат Инес­са Киси­ле­ва. Хотя Инес­са — насто­я­щий про­фес­си­о­нал и ста­ра­лась изла­гать все исклю­чи­тель­но с юри­ди­че­ской точ­но­стью, но и у нее вре­ме­на­ми эмо­ции бра­ли верх — так нере­аль­но выгля­де­ла «спе­цо­пе­ра­ция» по захва­ту Молдашева.

 

- Аскар Мол­да­шев сра­зу же ска­зал мне, что он с пер­вой мину­ты задер­жа­ния 31 октяб­ря в 8 часов 20 минут он заяв­лял о том, что это про­во­ка­ция, что ему нужен адво­кат, одна­ко след­ствен­ны­ми орга­на­ми эти заяв­ле­ния оста­лись без удо­вле­тво­ре­ния, — нача­ла она.

 

Затем она напом­ни­ла предыс­то­рию дела — она уже извест­на нашим читателям.

 

- Со слов Аска­ра, 17 октяб­ря сотруд­ни­ки КНБ пред­ло­жи­ли ему неглас­ное сотруд­ни­че­ство с тем, что­бы он пере­да­вал инфор­ма­цию об источ­ни­ках, кото­рые инфор­ми­ру­ют газе­ту «Рес­пуб­ли­ка», а так­же пере­да­вал неглас­ную инфор­ма­цию в отно­ше­нии сво­е­го бра­та Мол­да­ше­ва Дани­я­ра. Посколь­ку он ока­зал­ся, со сто­ро­ны сотруд­ни­ков КНБ в его адрес ста­ли посту­пать угро­зы, в част­но­сти при­вле­че­ния к уго­лов­ной ответственности.

 

23 октяб­ря, опа­са­ясь угроз, он решил дома напи­сать заяв­ле­ние род­ствен­ни­кам и дру­зьям, где он все подроб­но опи­сал, вплоть до номе­ров авто­ма­шин, на кото­рых за ним следили.

 

- При­чем реак­ции пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов на это пись­мо пока нет ника­кой, — заме­ти­ла Инесса.

 

К сожа­ле­нию, Аскар «ока­зал­ся абсо­лют­но прав, и 31 октяб­ря 12 года про­изо­шло его задер­жа­ние». Адво­кат обра­ти­ла осо­бое вни­ма­ние, что в задер­жа­нии при­ни­ма­ли уча­стие сотруд­ни­ки УБОП (под­раз­де­ле­ние по борь­бе с орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­но­стью), «Арла­на» (спец­наз МВД) и УВД Бостан­дык­ско­го района.

 

- В этой ситу­а­ции гово­рить о том, прав Аскар или нет, преж­де­вре­мен­но, но тем не менее его пояс­не­ния пол­но­стью под­твер­жда­ют­ся тем бес­пре­де­лом, кото­рый был в отно­ше­нии его устро­ен при задер­жа­нии. По мате­ри­а­лам дела, кото­рое, кста­ти, не явля­ет­ся сек­рет­ным, нару­ше­ния сви­де­тель­ству­ют о право­те Аска­ра, — отме­ти­ла она. — Мною напи­са­на жало­ба на поста­нов­ле­ние суда об аре­сте Аска­ра и жало­ба в про­ку­ра­ту­ру рай­о­на и горо­да, началь­ни­кам ДВД горо­да и УВД Бостан­дык­ско­го рай­о­на и заяв­ле­ние об отво­де следователя.

 

Что­бы не быть голо­слов­ной, Инес­са Киси­ле­ва поста­тей­но пере­чис­ли­ла нару­ше­ния Уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го кодек­са, кото­рые совер­ша­ли «пра­во­охра­ни­те­ли».

 

- Совер­ше­ны вопи­ю­щие нару­ше­ния уго­лов­но­го зако­но­да­тель­ства, при­чем это явно умыш­лен­ные дей­ствия, — под­черк­ну­ла она.

 

Ста­тья 68 УПК: задер­жан­но­му не дали воз­мож­но­сти сооб­щить род­ствен­ни­кам о задер­жа­нии, адво­кат ему пред­став­лен не был. Аскар дол­жен был быть допро­шен в тече­ние 24 часов, одна­ко был допро­шен через 35 часов. Род­ствен­ни­ки не были уве­дом­ле­ны, где он нахо­дил­ся в тече­ние 35 (!) часов.

 

Ста­тья 134 УПК: сле­до­ва­тель дол­жен был в тече­ние не более 3 часов с момен­та задер­жа­ния соста­вить про­то­кол о задер­жа­нии. Одна­ко сле­до­ва­тель про­игно­ри­ро­вал это тре­бо­ва­ние, мало того, про­то­кол был сфаль­си­фи­ци­ро­ван. Бес­спор­но, что Мол­да­ше­ва задер­жа­ли в 8—20 утра 31 октяб­ря, а про­то­кол о задер­жа­нии сле­до­ва­тель оформ­ля­ет в 1—30 ночи 1 нояб­ря — 17 часов спу­стя, при­чем в то вре­мя, когда про­хо­дил обыск маши­ны Аска­ра и сле­до­ва­тель никак не мог в это вре­мя состав­лять этот протокол.

 

Ста­тья 26 УПК: в тече­ние 35 часов род­ствен­ни­ки не зна­ли, где нахо­дит­ся Мол­да­шев, и адво­кат к нему не допускался.

 

Кро­ме того, нару­ше­ны поло­же­ния Пак­та о граж­дан­ских и поли­ти­че­ских пра­вах и Кон­вен­ции про­тив пыток, про­дол­жи­ла Киси­ле­ва. Так, 31 октяб­ря на про­тя­же­нии все­го дня Мол­да­шев нахо­дил­ся не в изо­ля­то­ре вре­мен­но­го содер­жа­ния, рас­по­ло­жен­ном в под­ва­ле ДВД горо­да, а на 2 эта­же зда­ния, в каби­не­те следователя.

 

- Его не кор­ми­ли, не пои­ли и не дава­ли воз­мож­но­сти отправ­лять есте­ствен­ные надоб­но­сти, — уточ­ни­ла адво­кат. — В этот пери­од к нему при­хо­дил сотруд­ник ДВД по име­ни Нур­жан, кото­рый дал ему 30 минут сро­ка, что­бы тот при­нял пред­ло­же­ние о сотруд­ни­че­стве про­тив газе­ты «Рес­пуб­ли­ка» и про­тив соб­ствен­но­го бра­та — тогда все про­ис­хо­дя­щее закон­чит­ся момен­таль­но. Если он не при­мет, то он будет при­вле­чен к ответ­ствен­но­сти за хра­не­ние нар­ко­ти­ков. Аскар набрал­ся муже­ства и отка­зал­ся от дан­но­го пред­ло­же­ния. После чего нача­лись обыс­ки — одно­мо­мент­но в квар­ти­рах супру­ги и роди­те­лей. Само­го Аска­ра повез­ли на дачу, повы­ла­мы­ва­ли там две­ри, попор­ти­ли имущество…

 

Лож­ка меда в боч­ке дегтя

 

А даль­ше все ста­ло еще хуже — хотя, каза­лось бы, куда еще…

 

- В 3 часа ночи у Аска­ра Мол­да­ше­ва слу­чил­ся гипер­то­ни­че­ский криз. Вызва­ли бри­га­ду №83 ско­рой помо­щи, — про­дол­жи­ла юрист. — Верх­нее дав­ле­ние было 190. Капель­ни­ца не помог­ла, и он в наруч­ни­ках был достав­лен в город­ской кар­дио­центр, где нахо­дил­ся до 6 часов утра.

 

Несмот­ря на все это, адво­ка­та «при­гла­си­ли» к Мол­да­ше­ву толь­ко на 6 часов вече­ра 1 нояб­ря. Доку­мен­ты об нахож­де­нии его в кар­дио­цен­тре ей не предо­ста­ви­ли, и она не смог­ла под­твер­дить то, что он нуж­да­ет­ся в меди­цин­ской помо­щи, на суде, когда изби­ра­ли меру пресечения.

 

- Само­го Аска­ра при­вез­ли в 7 часов вече­ра яко­бы с осви­де­тель­ство­ва­ния, и допрос закон­чил­ся в 12 часов ночи — это с чело­ве­ком, кото­рый пере­нес такое потря­се­ние! — уже зве­ня­щим голо­сом гово­ри­ла Инесса.

 

Пере­чис­лен­ные далее без­за­кон­ные дей­ствия мерк­нут перед уже назван­ны­ми. Это и то, что сле­до­ва­тель не дал супру­ге задер­жан­но­го копию про­то­ко­ла обыс­ка, вопре­ки ста­тье 234 УПК («как мы можем верить, что про­то­кол обыс­ка не будет пере­пи­сан?»), и то, что в обыс­ки­ва­е­мых жили­щах изы­ма­ли поче­му-то исклю­чи­тель­но носи­те­ли инфор­ма­ции — ком­пью­те­ры и дис­ки. Хотя, по зако­ну, долж­ны искать пред­ме­ты, име­ю­щие отно­ше­ние к обви­не­нию — в дан­ном слу­чае наркотики.

 

Уже не неле­пы­ми, а попро­сту сме­хо­твор­ны­ми мож­но назвать и объ­яс­не­ния сило­ви­ков, что Аскар был задер­жан совер­шен­но… случайно!

 

- При задер­жа­нии в 8—20 утра око­ло дома «слу­чай­но» ока­за­лись бой­цы УБОП, наряд «Арла­на», сле­до­ва­тель рай­от­де­ла, поня­тые и экс­перт! — пожа­ла пле­ча­ми юрист. — О какой слу­чай­но­сти идет речь?!

 

Судя по даль­ней­шим дей­стви­ям след­ствия, «выкру­та­сы» при задер­жа­нии — толь­ко цве­точ­ки, а нам всем нуж­но гото­вить­ся к ягод­кам. Дело на Аска­ра заве­де­но по ста­тье 169, ч.3, п. «В», УК РК — «хра­не­ние нар­ко­ти­ков с целью сбы­та в осо­бо круп­ных раз­ме­рах». Санк­ция преду­смат­ри­ва­ет от 10 до 15 лет лише­ния сво­бо­ды. Уже есть заклю­че­ние судеб­но-хими­че­ской экс­пер­ти­зы, где ска­за­но, что таб­лет­ки, яко­бы най­ден­ные у Аска­ра, — это экстази.

 

- Гру­бо нару­шая ста­тьи 244 и 254 УПК, сле­до­ва­тель не зна­ко­мит ни меня, ни Аска­ра с постав­ле­ни­ем о назна­че­нии экс­пер­ти­зы, не дает нам воз­мож­но­сти задать экс­пер­ту вопро­сы. В кон­це кон­цов, может, мы бы заяви­ли отвод экс­пер­ту, как сей­час заяв­ля­ем отвод сле­до­ва­те­лю? — нашла еще один пункт зако­на, про­игно­ри­ро­ван­ный блю­сти­те­ля­ми того само­го зако­на, адво­кат, но не оста­но­ви­лась и на этом: — Потом Аска­ра повез­ли в про­ку­ра­ту­ру. Зная, что я нахо­жусь в зда­нии про­ку­ра­ту­ры, Аска­ра допра­ши­ва­ют без адво­ка­та. Зачем тогда нуж­но вооб­ще пра­во на защи­ту? Зачем нужен адво­кат? Что­бы сде­ла­ли вид, что все прекрасно?!

 

При таких обсто­я­тель­ствах упо­ми­нать о том, что нару­ше­на и ста­тья 19 УПК — «Пре­зумп­ция неви­нов­но­сти», кото­рая пред­пи­сы­ва­ет тол­ко­вать все сомне­ния в поль­зу обви­ня­е­мо­го, было совер­шен­но излишне… Адво­ка­ту ниче­го не оста­ва­лось, как заявить отвод сле­до­ва­те­лю (ст. 92 УПК) и даже хода­тай­ство­вать о допро­се его в каче­стве сви­де­те­ля — ведь вряд ли он тво­рил все это по соб­ствен­ной инициативе.

 

Когда уже каза­лось, что пере­чис­ле­нию «подви­гов» след­ствия не будет кон­ца, Инес­са Киси­ле­ва реши­ла доба­вить лож­ку меда в боч­ку дегтя.

 

- Судья вынес част­ное поста­нов­ле­ние о дей­стви­ях ДВД — о части тех нару­ше­ний, о кото­рых я гово­ри­ла, — закон­чи­ла она.

 

Брат аре­сто­ван­но­го, изда­тель газе­ты «Голос рес­пуб­ли­ки» Дани­яр Мол­да­шев был немногословен.

 

- Дело, без­услов­но, поли­ти­че­ское. Это месть за отказ рабо­тать на КНБ. Он пре­ду­пре­ждал меня, — под­твер­дил Дани­яр. — Жду, что и со мной что-либо подоб­ное слу­чит­ся. У нас остал­ся один выход — обра­тить­ся к обще­ствен­но­сти, пото­му что мы боим­ся за Татья­ну и ее малень­ко­го сына, за сво­их пре­ста­ре­лых родителей.

 

Отдель­но Дани­яр отме­тил одно: что он все­це­ло под­дер­жи­вал бра­та в том, что не сто­ит пере­да­вать инфор­ма­цию КНБ.

 

Спи­ке­ры настоль­ко подроб­но объ­яс­ни­ли всю ситу­а­цию, что вопро­сов у собрав­ших­ся жур­на­ли­стов было немного:

 

- Мож­но ли это счи­тать дав­ле­ни­ем на «Рес­пуб­ли­ку»?

 

- Я допус­каю такую воз­мож­ность, — твер­до отве­ти­ла адво­кат Кисилева.