Разделение «Самрук-Казыны» на две части – не панацея

 

Пра­ви­тель­ство ждут струк­тур­ные рефор­мы, сооб­щил Каз­ТАГ, сослав­шись на нена­зван­ный источ­ник. По его инфор­ма­ции, ожи­да­ет­ся сли­я­ние мини­стерств, созда­ние новых ведомств и реор­га­ни­за­ция фон­да «Самрук-Казы­на». При­чем, как пояс­нил наш источ­ник в Акор­де, гос­фонд яко­бы соби­ра­ют­ся сно­ва поде­лить на два – «Самрук» и «Казы­ну». Про­ком­мен­ти­ро­вать эти раз­го­во­ры мы попро­си­ли наших посто­ян­ных экспертов.

 

Автор: Ксе­ния БОНДАЛ

Раз­дел ФНБ не поможет

 

«Скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры, в том чис­ле и цен­траль­ные, под­стра­и­ва­ют­ся под кон­крет­ные пер­со­на­лии, а основ­ные цели и зада­чи этих орга­нов, круг реша­е­мых задач и пол­но­мо­чий зави­сят от того, какая сфе­ра дея­тель­но­сти явля­ет­ся при­вле­ка­тель­ной для пер­во­го руко­во­ди­те­ля это­го ведом­ства», — заявил извест­ный эко­но­мист Канат Берентаев.

 

Деле­ние «Самрук-Казы­ны» на два фон­да вызы­ва­ет у экс­пер­та сомне­ния, посколь­ку «дело не в пер­со­на­ли­ях и отли­чи­ях поли­ти­ки, кото­рую про­во­дит руко­во­ди­тель ФНБ». Вопрос, по его сло­вам, нуж­но решать кар­ди­наль­но: нуж­ны ли эти фон­ды Казах­ста­ну и какая от них польза?

 

Как пояс­нил экс­перт, по ито­гам 2011 года груп­па ФНБ полу­чи­ла свы­ше $5 млрд при­бы­ли, а в бюд­же­те на 2013 год преду­смат­ри­ва­ет­ся поступ­ле­ние дохо­дов от всей госу­дар­ствен­ной соб­ствен­но­сти в сум­ме менее $300 млн.

 

- Но обще­ствен­но­сти неиз­вест­но, как исполь­зу­ет­ся остав­ша­я­ся при­быль груп­пой ФНБ «Самрук-Казы­на», хотя на допол­ни­тель­ную капи­та­ли­за­цию из бюд­же­та выде­ля­ют­ся нема­лые сред­ства, — под­черк­нул эко­но­мист и сде­лал вывод: — Поэто­му реор­га­ни­за­ция фон­да долж­на идти в направ­ле­нии повы­ше­ния про­зрач­но­сти его дея­тель­но­сти, его под­кон­троль­но­сти обществу.

 

При этом раз­де­ле­ние ФНБ и пере­да­чу его под­раз­де­ле­ний в под­чи­не­ние раз­лич­ным мини­стер­ствам экс­перт счи­та­ет недо­ста­точ­ной мерой. Преж­де все­го, по его мне­нию, необ­хо­ди­мо вклю­чить дохо­ды и рас­хо­ды «дочек» гос­фон­да «в свод­ный бюд­жет стра­ны и предо­ста­вить мажи­ли­су пра­во кон­тро­ли­ро­вать рас­хо­ды всех нацкомпаний».

 

Удар по Шукееву

 

Раз­го­во­ры о раз­де­ле­нии ФНБ воз­ни­ка­ют пери­о­ди­че­ски, напом­нил гла­ва Ассо­ци­а­ции пен­си­он­ных фон­дов Айдар Али­ба­ев. И хотя ни под­твер­дить, ни опро­верг­нуть их он не смог, все же счи­та­ет, что сей­час они выгля­дят весь­ма реа­ли­стич­но. На это, по его мне­нию, есть две причины:

 

- Во-пер­вых, это могут сде­лать для того, что­бы осла­бить власть Умир­за­ка Шуке­е­ва. «Самрук-Казы­на» в веде­нии одно­го чело­ве­ка — слиш­ком серьез­ный аргу­мент в поль­зу его власти.

 

Во-вто­рых, про­дол­жил гла­ва АПФ, уход из пре­зи­дент­ской адми­ни­стра­ции Асла­на Муси­на раз­вя­зал руки всем жела­ю­щим «отхва­тить от тако­го лако­мо­го пиро­га, как ФНБ, что-то для себя».

 

- Сей­час, когда центр Акор­ды ослаб из-за при­хо­да откро­вен­но сла­бо­го Кари­ма Маси­мо­ва на место жест­ко­го Муси­на, у всех групп вли­я­ния раз­вя­за­лись руки. Так что мож­но ожи­дать серьез­ных изме­не­ний в выс­ших эше­ло­нах вла­сти, — пред­по­ло­жил он.

 

Бег по кругу 

 

«Глу­пой зате­ей» назвал объ­еди­не­ние несколь­ко лет назад «Самру­ка» и «Казы­ны» наш ано­ним­ный источ­ник в одной из гос­струк­тур. Когда заду­мы­ва­лось сли­я­ние двух фон­дов, напом­нил он, в каче­стве аргу­мен­та «за» при­во­ди­лось умень­ше­ние опе­ра­ци­он­ных рас­хо­дов на их управление.

 

- В резуль­та­те ФНБ стал госу­дар­ством в госу­дар­стве и ока­зал­ся про­сто неуправ­ля­е­мым. Но через это надо было прой­ти, что­бы в кото­рый раз понять: госу­дар­ствен­ная фор­ма управ­ле­ния в биз­не­се не может быть эффек­тив­нее част­ной, — отме­тил он. — Теперь госу­дар­ство долж­но осво­бо­дить­ся от управ­ле­ния пред­при­я­ти­я­ми во мно­гих отрас­лях эко­но­ми­ки, пото­му что оно слиш­ком мно­го на себя взяло.