Как принимали кодекс этики журналистов

В Астане во втор­ник при­нят кодекс эти­ки жур­на­ли­ста. По сути, внут­ри­це­хо­вой доку­мент раз­ра­ба­ты­вал­ся и обсуж­дал­ся самим медий­ным сооб­ще­ством. Прав­да, вошли в это сооб­ще­ство лишь избранные. 

 

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

 

Сто­ит напом­нить, что идея о при­ня­тии эти­че­ско­го кодек­са жур­на­ли­стов, хоть озву­чи­ва­лась доста­точ­но дав­но, нача­ла реа­ли­зо­вать­ся в послед­ний год — после того как пре­зи­дент стра­ны Нур­сул­тан Назар­ба­ев дал кате­го­ри­че­ское пору­че­ние «при­нять». Тогда-то все друж­но нача­ли раз­ра­ба­ты­вать и обсуж­дать кодекс.

При­ни­ма­ли доку­мент на сов­мест­ном засе­да­нии прав­ле­ния Сою­за жур­на­ли­стов и Клу­ба глав­ных редак­то­ров. При­гла­ше­ны на это меро­при­я­тие ока­за­лись дале­ко не все. К при­ме­ру, кор­ре­спон­ден­тов газе­ты «Голос Рес­пуб­ли­ки» и ряда дру­гих неза­ви­си­мых СМИ на него не позва­ли. Кста­ти, пред­ви­дя воз­мож­ные заяв­ле­ния, мол, все было откры­то, сра­зу уточ­ним: это не так. Засе­да­ние про­хо­ди­ло в зда­нии ново­го меди­ацен­тра, куда про­сто так, «с ули­цы», не зай­дешь: меди­ацентр — объ­ект режим­ный, и вход туда стро­го по пропускам.

Впро­чем, участ­ни­ков обсуж­де­ния отсут­ствие кол­лег из неза­ви­си­мых изда­ний совер­шен­но не сму­ти­ло. Гла­ва Сою­за жур­на­ли­стов Сейт­ка­зы Мата­ев, откры­вая засе­да­ние, под­черк­нул, что дав­ле­ния со сто­ро­ны вла­стей при раз­ра­бот­ке кодек­са не было, а пред­ло­же­ния медий­но­го сооб­ще­ства авто­ры доку­мен­та поста­ра­лись мак­си­маль­но учесть.

- Я счи­таю, что кодекс — эти­че­ский ори­ен­тир, — заявил он. — Будем счи­тать, доку­мент тако­го гума­ни­тар­но­го харак­те­ра не име­ет пря­мо­го дей­ствия… Чест­но гово­ря, ника­ко­го дав­ле­ния со сто­ро­ны вла­стей не было по это­му доку­мен­ту. Это наш доку­мент, и в первую оче­редь, конеч­но, я хочу откры­то ска­зать: мы дол­гое вре­мя рабо­та­ем в жур­на­ли­сти­ке, есте­ствен­но, этот кодекс, в прин­ци­пе, он нахо­дит­ся в наших серд­цах. Есть какие-то непи­са­ные пра­ви­ла жур­на­ли­сти­ки, кото­рые они все­гда при­сут­ству­ют у нас. Поэто­му есть какие-то поло­же­ния, кото­рые, счи­таю, напи­са­ны кро­вью. Я в первую оче­редь счи­таю, что этот доку­мент, в прин­ци­пе, пред­на­зна­чен для моло­дых жур­на­ли­стов, начи­на­ю­щих нашу про­фес­сию. Он дол­жен быть тоже каким-то мораль­но-эти­че­ским ориентиром.

«Внут­ренне-моло­деж­ная» ори­ен­та­ция кодек­са не поме­ша­ла с боль­шой пом­пой пре­зен­то­вать его на меж­ду­на­род­ном уровне. Пре­зи­дент Клу­ба глав­ных редак­то­ров Кен­же­бо­лат Жол­ды­ба­ев рас­ска­зал, что и рос­сий­ские кол­ле­ги-жур­на­ли­сты при­вет­ство­ва­ли при­ня­тие кодек­са, и даже пред­ста­ви­тель ОБСЕ по вопро­сам сво­бо­ды сло­ва Дуня Мия­то­вич «бук­валь­но вче­ра» «очень живо поин­те­ре­со­ва­лась этим вопро­сом и, в прин­ци­пе, под­дер­жа­ла нашу идею».

- Един­ствен­ное ее поже­ла­ние было, что­бы кодекс не остал­ся на бума­ге, а начал бы рабо­тать на бла­го СМИ. Я думаю, мы в этом вопро­се были с ней еди­ны, побла­го­да­ри­ли друг дру­га. И счи­таю, что мы сего­дня с вами так­же испол­ним ее поже­ла­ние, что­бы мы при­ня­ли этот кодекс, — ска­зал г‑н Жолдыбаев.

Заме­сти­тель пред­се­да­те­ля прав­ле­ния АО «Казах­стан­ская прав­да» Алек­сандр Тара­ков напом­нил собрав­шим­ся, что нау­ка под назва­ни­ем «жур­на­лист­ская эти­ка» суще­ству­ет с сере­ди­ны XX века, пред­ме­том же ее изу­че­ния явля­ет­ся про­фес­си­о­наль­ная мораль. С этой самой мора­лью у казах­стан­ских жур­на­ли­стов, похо­же, дела обсто­ят не слиш­ком хорошо:

- Во мно­гих запад­ных стра­нах такие кодек­сы уже дав­но при­ня­ты, и есть не толь­ко в инди­ви­ду­аль­ном поряд­ке при­ня­тые хар­тии, но и такие доку­мен­ты, к кото­рым под­клю­чи­лись по несколь­ку стран. И толь­ко непо­нят­но, мы уже 10 лет лома­ем копья, раз­ру­шая еще не воз­двиг­ну­тую Трою.

Г‑н Тара­ков при­звал всех к реши­тель­но­сти — ина­че «у наших чита­те­лей, слу­ша­те­лей и зри­те­лей может сло­жить­ся такое впе­чат­ле­ние, что жур­на­ли­сты Казах­ста­на несо­ли­дар­ны, как-то разъ­еди­не­ны, у них нет общих целей». И кодекс явно дол­жен высту­пить в каче­стве дока­за­тель­ства обрат­но­го: еди­ны, соли­дар­ны и цель одна. Вот толь­ко какая? На этот вопрос г‑н Тара­ков пред­по­чел не отвечать.

Зато не пре­ми­нул под­черк­нуть, что отно­ше­ние к это­му кодек­су — исклю­чи­тель­но «на сове­сти жур­на­ли­ста», и при­нуж­дать к испол­не­нию кодек­са про­сто недопустимо.

- В одной из сосед­них стран, к при­ме­ру, был раз­ра­бо­тан такой кодекс под назва­ни­ем «Про­ект мини­маль­ных эти­че­ских норм и тре­бо­ва­ния для про­фес­си­о­наль­но­го жур­на­ли­ста». Думаю, это не для нас, — заявил г‑н Тара­ков. — Казах­стан­ские масте­ра пера и мик­ро­фо­на в боль­шин­стве созна­тель­ные и ответ­ствен­ные люди, высо­ко ста­вя­щие перед собой про­фес­си­о­наль­ную план­ку, план­ку про­фес­си­о­наль­ных тре­бо­ва­ний, и актив­но участ­ву­ю­щие в про­грес­сив­ных пре­об­ра­зо­ва­ни­ях обще­ства. Поэто­му я пред­ла­гаю: что тут дол­го ходить вокруг да око­ло, давай­те под­пи­шем пред­ла­га­е­мый кодекс, тогда мы ста­нем еще спло­чен­нее, а зна­чит, при­не­сем обще­ству гораз­до боль­ше пользы.

К при­ня­тию кодек­са при­звал и редак­тор газе­ты «Central Asia Monitop» Бигель­ды Габ­дул­лин, заявив, что «при­ня­тие это­го доку­мен­та бла­го­твор­но ска­жет­ся на общей куль­ту­ре вооб­ще нашей стра­ны, на раз­ви­тии жур­на­ли­сти­ки и на откры­том обще­стве, к кото­ро­му мы все стремимся».

Теле­жур­на­лист Артур Пла­то­нов, так­же назвав кодекс «свое­вре­мен­ным и необ­хо­ди­мым», пере­шел к рас­суж­де­ни­ям о «мне­нии недовольных»:

- На мой взгляд, вооб­ще, где-то даже стран­но, что обще­ство могут раз­об­щить раз­го­во­ры о мора­ли и нрав­ствен­но­сти. Это пер­вый аспект. Воз­ни­ка­ет неволь­ный вопрос: чем соби­ра­лись зани­мать­ся недо­воль­ные, если нрав­ствен­ный кодекс, к тому же не обя­за­тель­ный к юри­ди­че­ско­му испол­не­нию, ско­вы­ва­ет их твор­че­скую ини­ци­а­ти­ву? Ведь нико­му же не при­хо­дит в голо­ву кри­ти­ко­вать суще­ству­ю­щие нор­мы мора­ли из-за того, что кто-то вынуж­ден в обще­стве изъ­яс­нять­ся на тон­кой дели­кат­но­сти, в то вре­мя как сам бы хотел на нецен­зур­ной бра­ни. И еще один аспект. Во мно­гих стра­нах СМИ отно­сят­ся к сред­ствам, состав­ля­ю­щим наци­о­наль­ную обо­ро­ну, — это систе­ма наци­о­наль­ной без­опас­но­сти, то есть эти ком­по­нен­ты при­рав­ни­ва­ют­ся к ору­жию мас­со­во­го воз­дей­ствия. Есте­ствен­но, люди, име­ю­щие доступ к ору­жию мас­со­во­го воз­дей­ствия, обя­за­ны быть кон­тро­ли­ру­е­мы обще­ством, пото­му что послед­ствия от их дей­ствий зна­чи­тель­но силь­нее. К тому же мы зна­ем, что сей­час в мире, в основ­ном, вою­ют в том чис­ле тан­ка­ми и пуш­ка­ми, но в основ­ном вою­ют СМИ, и, сле­до­ва­тель­но, ответ­ствен­ность жур­на­ли­стов в таких усло­ви­ях зна­чи­тель­но выше.

Есте­ствен­но, всем этим при­зы­вам собрав­ши­е­ся и после­до­ва­ли. И утвер­ди­ли кодекс эти­ки жур­на­ли­ста. Соглас­но пре­ам­бу­ле кодек­са, он явля­ет­ся «инстру­мен­том само­дис­ци­пли­ны и мораль­но-эти­че­ским ори­ен­ти­ром, спо­соб­ству­ет дости­же­нию дове­рия и ува­же­ния к жур­на­ли­стам и сред­ствам мас­со­вой информации».

Содер­жит кодекс восемь глав, кото­рые мы при­во­дим полностью:

1. ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ДОЛГ

1.1. Жур­на­лист дей­ству­ет в инте­ре­сах про­фес­сии, сво­бо­ды сло­ва и инфор­ма­ции, сохра­не­ния внут­ри­по­ли­ти­че­ской ста­биль­но­сти, меж­кон­фес­си­о­наль­но­го и меж­эт­ни­че­ско­го согласия.

1.2. Жур­на­лист отве­ча­ет соб­ствен­ным име­нем и репу­та­ци­ей за досто­вер­ность сооб­ще­ния, рас­про­стра­нен­но­го за его под­пи­сью, под псев­до­ни­мом или ано­ним­но, с его ведо­ма и согласия.

2. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

2.1. Жур­на­лист спо­соб­ству­ет укреп­ле­нию мораль­ных и эти­че­ских прин­ци­пов общества.

2.2. Жур­на­лист осо­зна­ет свою ответ­ствен­ность и сле­дит за тем, что­бы его дея­тель­ность не нанес­ла вред обще­ствен­ным интересам.

2.3. Жур­на­лист воз­дер­жи­ва­ет­ся от пуб­ли­ка­ции и рас­про­стра­не­ния преж­де­вре­мен­ной инфор­ма­ции либо отме­ча­ет непро­ве­рен­ный харак­тер сооб­ще­ния во избе­жа­ние деста­би­ли­за­ции обще­ствен­но­го порядка.

3. ЧЕСТНОСТЬ И НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ

3.1. Жур­на­лист при­дер­жи­ва­ет­ся прин­ци­пов чест­но­сти и непред­взя­то­сти, отвер­га­ет любые попыт­ки дав­ле­ния извне.

3.2. Жур­на­лист исполь­зу­ет закон­ные спо­со­бы полу­че­ния инфор­ма­ции, не ока­зы­ва­ет дав­ле­ния на источ­ник и не пред­ла­га­ет любо­го рода воз­на­граж­де­ние за предо­став­лен­ную информацию.

4. ДОСТОВЕРНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНОСТЬ

4.1. Жур­на­лист при­дер­жи­ва­ет­ся прин­ци­па объ­ек­тив­но­сти, непред­взя­то­го под­хо­да, внут­рен­не­го плю­ра­лиз­ма и ней­траль­ной позиции.

4.2. Жур­на­лист при­ла­га­ет мак­си­мум уси­лий для полу­че­ния инфор­ма­ции из раз­лич­ных источ­ни­ков в целях досто­вер­но­сти, пол­но­ты и объективности.

4.3. Жур­на­лист чет­ко раз­гра­ни­чи­ва­ет фак­ты, мне­ния, оцен­ки, про­гно­зы, вер­сии и пред­по­ло­же­ния, вклю­чая свою лич­ную точ­ку зрения.

5. ИСТОЧНИКИ И КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ

5.1. Жур­на­лист при­ни­ма­ет само­сто­я­тель­ное реше­ние о рас­кры­тии или сохра­не­нии кон­фи­ден­ци­аль­но­сти источ­ни­ка инфор­ма­ции, если про­изо­шло созна­тель­ное иска­же­ние собы­тия либо его рас­кры­тие явля­ет­ся един­ствен­ным спо­со­бом предот­вра­тить пани­ку, поли­ти­че­скую или соци­аль­но-эко­но­ми­че­скую деста­би­ли­за­цию либо мате­ри­аль­ный ущерб обще­на­ци­о­наль­но­го масштаба.

5.2. Жур­на­лист не исполь­зу­ет в лич­ных инте­ре­сах или в инте­ре­сах дру­гих лиц кон­фи­ден­ци­аль­ную инфор­ма­цию, кото­рой обла­да­ет в силу сво­ей про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти; не дол­жен рас­кры­вать источ­ник инфор­ма­ции, полу­чен­ной кон­фи­ден­ци­аль­ным путем. Никто не может заста­вить жур­на­ли­ста рас­крыть этот источ­ник, кро­ме суда в соот­вет­ствии с зако­но­да­тель­ством Казахстана.

6. УВАЖЕНИЕ ЧАСТНОЙ ЖИЗНИ, ДОСТОИНСТВА И ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ

6.1. Жур­на­лист руко­вод­ству­ет­ся прин­ци­пом ува­же­ния пра­ва на част­ную жизнь, чело­ве­че­ское досто­ин­ство и дело­вую репутацию.

6.2. Жур­на­лист при­зна­ет пра­во граж­да­ни­на и юри­ди­че­ско­го лица отка­зать в предо­став­ле­нии той или иной инфор­ма­ции, за исклю­че­ни­ем преду­смот­рен­ных зако­но­да­тель­ством случаев.

6.3. Жур­на­лист при­дер­жи­ва­ет­ся прин­ци­па пре­зумп­ции невиновности.

7. КОНКУРЕНЦИЯ И СОЛИДАРНОСТЬ

7.1. Жур­на­лист ува­жа­ет пра­ва интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти, в том чис­ле выте­ка­ю­щие из про­фес­си­о­наль­ной дея­тель­но­сти сво­их коллег.

7.2. Жур­на­лист ува­жа­ет пра­ва кол­лег и соблю­да­ет зако­ны чест­ной конкуренции.

7.3. Жур­на­лист ока­зы­ва­ет помощь сво­им кол­ле­гам, постра­дав­шим при испол­не­нии про­фес­си­о­наль­но­го долга.

8. ЗАЩИТА И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

8.1. Жур­на­лист поль­зу­ет­ся все­ми гаран­ти­я­ми защи­ты в судеб­ном и ином преду­смот­рен­ном зако­но­да­тель­ством Казах­ста­на поряд­ке в слу­чае наси­лия или угро­зы наси­лия, оскорб­ле­ний, мате­ри­аль­но­го или мораль­но­го ущерба.

8.2. Жур­на­лист при­зна­ет дей­ству­ю­щее зако­но­да­тель­ство Рес­пуб­ли­ки Казах­стан и осо­зна­ет ответ­ствен­ность за его нару­ше­ние. При этом поло­же­ния Кодек­са не явля­ют­ся пред­ме­том судеб­ных пре­сле­до­ва­ний жур­на­ли­ста со сто­ро­ны юри­ди­че­ских и физи­че­ских лиц.

8.3. Нару­ше­ние жур­на­ли­стом поло­же­ний Кодек­са под­вер­га­ет­ся про­фес­си­о­наль­но­му пори­ца­нию и может рас­смат­ри­вать­ся на собра­ни­ях редак­ци­он­ных кол­лек­ти­вов средств мас­со­вой инфор­ма­ции или жур­на­лист­ско­го сообщества.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Насто­я­щий Кодекс рас­про­стра­ня­ет­ся на дея­тель­ность жур­на­ли­стов — граж­дан Казах­ста­на. Отно­ше­ние к Кодек­су — на сове­сти жур­на­ли­ста. При­нуж­де­ние к соблю­де­нию или нару­ше­нию Кодек­са недопустимо.