Как Нацбанк щелкнул депутатов по носу

Со скан­да­ла нача­лось оче­ред­ное пле­нар­ное засе­да­ние мажи­ли­са. В повест­ке пле­нар­ки ока­за­лись сра­зу три зако­но­про­ек­та, кото­рых бук­валь­но нака­нуне еще не было – поправ­ки в рес­пуб­ли­кан­ский бюд­жет и воз­вра­щен­ный из сена­та зако­но­про­ект «О мик­ро­фи­нан­со­вых орга­ни­за­ци­ях» с сопут­ству­ю­щим ему паке­том попра­вок. Имен­но эти поправ­ки кол­лег из «сосед­ней» пала­ты воз­му­ти­ли Рау­а­на Шаекина. 

 

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

 

Точ­нее мажи­лис­ме­на воз­му­ти­ла логи­ка дей­ствий Наци­о­наль­но­го бан­ка, высту­пив­ше­го в каче­стве раз­ра­бот­чи­ка зако­но­про­ек­та «О мик­ро­фи­нан­со­вых орга­ни­за­ци­ях». Дело в том, что вне­сен­ные сена­том поправ­ки — ров­но те же нор­мы, кото­рые Нац банк кате­го­ри­че­ски отвер­гал, когда зако­но­про­ект рас­смат­ри­вал­ся в Мажилисе.

Шае­кин вни­ма­тель­но изу­чил сте­но­грам­му пле­нар­но­го засе­да­ния сена­та, где зако­но­про­ект рас­смат­ри­вал­ся, и обна­ру­жил, что сена­то­ры зада­ва­ли схо­жие вопро­сы, но отве­ты полу­ча­ли совер­шен­но дру­гие. Так, Нац­банк при рас­смот­ре­нии зако­но­про­ек­та в Мажи­ли­се насто­ял на том, что­бы к кре­дит­ным бюро с госу­ча­сти­ем, с кото­ры­ми мик­ро­кре­дит­ным орга­ни­за­ци­ям раз­ре­ше­но заклю­чать дого­во­ры, доба­ви­лись еще и част­ные кре­дит­ные бюро. А в сена­те   — сно­ва пере­ду­мал, и вновь в зако­но­про­ек­те ока­за­лась нор­ма об исклю­чи­тель­но­сти кре­дит­ных бюро с госучастием.

На вопрос сена­то­ров, поче­му Нац­банк меня­ет свое мне­ние, ответ был такой:   «Нази­да­тель­но наш моло­дой Дани­яр Аки­шев гово­рит: «Зако­но­твор­че­ский про­цесс, это про­цесс посто­ян­ный», — язви­тель­но про­ци­ти­ро­вал г‑н Шае­кин. — Типа вы, давай­те тут, при­ни­май­те, осталь­ное не ваше дело».

Более того, устав слу­шать посто­ян­ные ссыл­ки на пору­че­ние гла­вы госу­дар­ства, мажи­лис­мен Шае­кин спе­ци­аль­но под­нял то самое пору­че­ние пре­зи­ден­та, свя­зан­ное с мик­ро­фи­нан­со­вы­ми орга­ни­за­ци­я­ми. И увы, не нашел в зако­но­про­ек­те ниче­го, что дей­стви­тель­но направ­ле­но на его выпол­не­ние. Пре­зи­дент фак­ти­че­ски гово­рил о том, что кре­ди­ты, выда­ва­е­мые мик­ро­фи­нан­со­вы­ми орга­ни­за­ци­я­ми, долж­ны идти не на потреб­ле­ние, а на раз­ви­тие биз­не­са.  Одна­ко этих изме­не­ний в зако­но­про­ек­те нет.

- Руко­вод­ство стра­ны гово­рит о том, что нуж­но менять ситу­а­цию в сто­ро­ну заня­то­сти, но об этом здесь речи нет, — воз­му­тил­ся депу­тат. — Это все мож­но резю­ми­ро­вать так: Нац­бан­ку это не нуж­но. Ему нуж­но сей­час отра­пор­то­вать, что мы при­ня­ли, пору­че­ние испол­не­но, и занять­ся пере­ре­ги­стра­ци­ей:  кто выжи­вет, тот выживет…

Впро­чем, несмот­ря на воз­му­ще­ние, мажи­лис­мен уже зара­нее пред­ви­дел зако­но­мер­ный резуль­тат: «Конеч­но, мы про­го­ло­су­ем, — кон­ста­ти­ро­вал он. — Но дол­жен ска­зать, что он (зако­но­про­ект) в буду­щем рабо­тать не будет».

Так и слу­чи­лось: из 93 депу­та­тов, при­сут­ство­вав­ших на засе­да­нии, 89 про­го­ло­со­ва­ли за одоб­ре­ние попра­вок сена­та. Так что зако­но­про­ект при­нят парламентом.

Даль­ней­шая же рабо­та мажи­лис­ме­нов над вклю­чен­ны­ми в повест­ку пле­нар­ки зако­но­про­ек­та­ми пока­за­ла, что дале­ко не все народ­ные избран­ни­ки столь  же дотош­но вни­ка­ют в суть вно­си­мых на их рас­смот­ре­ние доку­мен­тов и тем более — под­ни­ма­ют пред­ше­ству­ю­щую их раз­ра­бот­ке «исто­рию вопроса».

Так, мини­стру эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия и тор­гов­ли Ербо­ла­ту Доса­е­ву, пред­став­ляв­ше­му мажи­лис­ме­нам про­ект зако­на «О вне­се­нии изме­не­ний и допол­не­ний в неко­то­рые зако­но­да­тель­ные акты по вопро­сам кон­ку­рен­ции» при­шлось несколь­ко раз повто­рять, чем   этот доку­мент поможет.

В сво­ем докла­де министр про­ин­фор­ми­ро­вал, что  в закон «О кон­ку­рен­ции» вно­сят­ся поправ­ки, преду­смат­ри­ва­ю­щие предо­став­ле­ние субъ­ек­там рын­ка пра­ва пред­ва­ри­тель­но­го уве­дом­ле­ния анти­мо­но­поль­но­го орга­на о пла­ни­ру­е­мой эко­но­ми­че­ской кон­цен­тра­ции, а так­же пра­ва озна­ком­ле­ния с заклю­че­ни­ем анти­мо­но­поль­но­го орга­на о резуль­та­тах пред­ва­ри­тель­но­го рас­смот­ре­ния све­де­ний о нару­ше­ни­ях и пра­ва обжа­ло­ва­ния дей­ствия анти­мо­но­поль­но­го органа.

При этом уве­ли­чи­ва­ет­ся в пять раз поро­го­вое зна­че­ние сово­куп­но­го объ­е­ма реа­ли­за­ции това­ров, при кото­ром осу­ществ­ля­е­мая субъ­ек­том рын­ка сдел­ка при­зна­ет­ся эко­но­ми­че­ской кон­цен­тра­ци­ей и под­ле­жит согла­со­ва­нию с анти­мо­но­поль­ным орга­ном. А из функ­ций Агент­ства по защи­те кон­ку­рен­ции исклю­ча­ет­ся дея­тель­ность по рас­смот­ре­нию хода­тайств и даче раз­ре­ше­ний на предо­став­ле­ние госу­дар­ствен­ной помо­щи госу­дар­ствен­ны­ми органами.

Пер­вый же вопрос, задан­ный мини­стру депу­та­том Гуль­ми­рой Исим­ба­е­вой, про­зву­чал так: «Хоте­лось бы услы­шать более кон­крет­но, какие нор­мы зако­но­про­ек­та направ­ле­ны как раз таки на сни­же­ние адми­ни­стра­тив­ных барье­ров? И каким обра­зом это отра­зит­ся  на предпринимательстве?»

- Во-пер­вых, пред­при­ни­ма­те­ли полу­ча­ют пра­во по двум видам сде­лок из пяти при совер­ше­нии эко­но­ми­че­ской кон­цен­тра­ции не обра­щать­ся зара­нее с хода­тай­ством в анти­мо­но­поль­ный орган, — начал разъ­яс­нять министр. — Во-вто­рых, уве­ли­чи­ва­ет­ся в пять раз поро­го­вое зна­че­ние сово­куп­но­го объ­е­ма реа­ли­за­ции това­ра, при кото­ром осу­ществ­ля­е­мая дан­ным субъ­ек­том рын­ка сдел­ка при­зна­ет­ся эко­но­ми­че­ской кон­цен­тра­ци­ей. В‑третьих, зако­но­про­ек­том исклю­ча­ет­ся одна из функ­ций АЗК по рас­смот­ре­нию хода­тайств  и выда­че раз­ре­ше­ний на предо­став­ле­ние гос­по­мо­щи госорганами.

После несколь­ких уточ­ня­ю­щих вопро­сов  уже мажи­лис­мен Ана­то­лий Маков­ский решил поин­те­ре­со­вать­ся: «В целях защи­ты и раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства какие нор­мы преду­смот­ре­ны дан­ным зако­но­про­ек­том по пре­се­че­нию неза­кон­ных дей­ствий со сто­ро­ны цен­траль­ных и мест­ных испол­ни­тель­ных органов?»

- Я гово­рил о нор­ме, — вздох­нул министр, — это вопрос ран­не­го согла­со­ва­ния о госу­дар­ствен­ной помо­щи госор­га­на­ми. Есть три нор­мы, кото­рые я пере­чис­лил. Это вопро­сы, свя­зан­ные, еще раз гово­рю, с созда­ни­ем гос­пред­при­я­тий, кото­рые могут ока­зы­вать те или иные доми­ни­ру­ю­щие или моно­поль­ные услу­ги. Сего­дня, мы счи­та­ем, сни­же­ние, еще два оста­лось вида функ­ций, кото­рые выпол­ня­ет АЗК, но со вре­ме­нем, если адми­ни­стри­ро­ва­ние улуч­шит­ся, мы счи­та­ем, что это в прин­ци­пе помо­жет мень­ше­му вме­ша­тель­ству мест­ных испол­ни­тель­ных орга­нов в те или иные виды деятельности.

После полу­ча­со­вых разъ­яс­не­ний о том, чем же все-таки поправ­ки помо­гут биз­не­су, мажи­лис­ме­ны одоб­ри­ли зако­но­про­ект — в пер­вом чтении.