Рябов: Зачем России Евразийский союз?

Уже в бли­жай­шие годы Евразий­ское эко­но­ми­че­ское сооб­ще­ство (ЕврАз­ЭС), куда поми­мо Рос­сии вхо­дят Бело­рус­сия, Казах­стан, Кир­ги­зия и Таджи­ки­стан, может пре­вра­тить­ся в Евразий­ский союз – ана­лог Евро­пей­ско­го сою­за. Член науч­но­го сове­та Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги Андрей Рябов рас­ска­зал, при каких усло­ви­ях инте­гра­ция на пост­со­вет­ском про­стран­стве будет успеш­ной, с каки­ми госу­дар­ства­ми Рос­сии сто­ит или не сто­ит объ­еди­нять­ся и поче­му мож­но счи­тать успеш­ным сотруд­ни­че­ство Рос­сии и Белоруссии.

 

Автор: Андрей РЯБОВ

 

- Зачем Рос­сии Евразий­ский союз?

- Пото­му что фак­ти­че­ски пере­ста­ло суще­ство­вать Содру­же­ство неза­ви­си­мых госу­дарств. СНГ явля­лось инстру­мен­том раз­во­да рес­пуб­лик быв­ше­го СССР, а раз­вод уже закон­чен, и СНГ нахо­дит­ся в про­цес­се уми­ра­ния. Рос­сия же пыта­ет­ся сохра­нить за собой роль неза­ви­си­мо­го полю­са силы в совре­мен­ном мире. С каж­дым годом это делать все слож­нее — ресур­сы ста­но­вят­ся огра­ни­чен­ны­ми. Объ­еди­не­ние с сосе­дя­ми — это допол­ни­тель­ная воз­мож­ность про­во­дить неза­ви­си­мую внеш­нюю поли­ти­ку. Логи­ка руко­вод­ства стра­ны: мы долж­ны создать союз, в кото­ром Рос­сия будет играть доми­ни­ру­ю­щую роль, и ЕврАз­ЭС дол­жен помочь укре­пить нас самих за счет инте­гра­ции. При­чем при такой инте­гра­ции, кото­рая поз­во­ля­ет опи­рать­ся на ресур­сы дру­гих стран и играть в этих госу­дар­ствах гла­вен­ству­ю­щую роль.

 

- Насколь­ко эта инте­гра­ция реальна?

- Сей­час реаль­на. Сей­час у Рос­сии уни­каль­ная воз­мож­ность высту­пить в каче­стве инте­гра­то­ра быв­ших совет­ских рес­пуб­лик. Кон­ку­рен­ты Рос­сии — Евро­со­юз, США и Китай — сни­зи­ли свой инте­рес к доми­ни­ро­ва­нию на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Ни один из этих гло­баль­ных игро­ков не может высту­пить в роли локо­мо­ти­ва раз­ви­тия для стран СНГ. Они пре­сле­ду­ют свои част­ные и огра­ни­чен­ные цели. К тому же сре­ди быв­ших совет­ских рес­пуб­лик нет успеш­ных про­ек­тов наци­о­наль­ных госу­дарств. Обес­пе­чить ста­биль­ное раз­ви­тие не уда­лось ни одной стране. Вме­сто это­го там обра­зо­ва­лась несме­ня­е­мая власт­ная эли­та, тес­но срос­ша­я­ся с соб­ствен­но­стью, или эли­та, кото­рая хочет стать несме­ня­е­мой. Вез­де мы видим замед­ле­ние соци­аль­ной дина­ми­ки и огром­ные тол­пы мигран­тов, вынуж­ден­ные поки­дать свои род­ные стра­ны в поис­ке зара­бот­ка. Дру­гим стра­нам нече­го пред­ло­жить для инте­гра­ции. Рос­сия оста­ет­ся един­ствен­ной стра­ной, кото­рая может про­ве­сти инте­гра­ци­он­ный процесс.

 

- Что может это­му помешать?

- Для любой инте­гра­ци­он­ной ини­ци­а­ти­вы необ­хо­ди­мо опи­рать­ся на при­вле­ка­тель­ный соци­аль­ный про­ект. Евро­со­юз полу­чил свою при­вле­ка­тель­ность за счет осо­бо­го евро­пей­ско­го соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го поряд­ка, высо­кой соци­аль­ной защи­ты, гума­ни­за­ции соци­аль­ных отно­ше­ний. Совре­мен­ная же Рос­сия с ее нынеш­ней эко­но­ми­че­ской моде­лью подоб­ным ори­ен­ти­ром быть не может. Несмот­ря на то что наша стра­на при­вле­ка­ет огром­ное коли­че­ство гастар­бай­те­ров, сосед­ние стра­ны вряд ли будут стре­мить­ся создать с ней проч­ное объ­еди­не­ние напо­до­бие ЕС. Сей­час ЕврАз­ЭС рас­смат­ри­ва­ет­ся как бюро­кра­ти­че­ский про­ект. Высо­ко­по­став­лен­ные бюро­кра­ты дого­во­ри­лись и созда­ли евразий­скую комис­сию. Еще необ­хо­ди­мо решить мно­же­ство эко­но­ми­че­ских про­блем, а они уже дума­ют, как создать евразий­ский пар­ла­мент. Для чего? Ведь еще нет ни идео­ло­гии, ни заин­те­ре­со­ван­но­сти круп­ных част­ных ком­па­ний. На дан­ный момент в ЕврАз­ЭС вхо­дят толь­ко чинов­ни­ки и госу­дар­ствен­ные ком­па­нии. Если не будет част­но­го капи­та­ла, это объ­еди­не­ние оста­нет­ся неустойчивым.

 

- Не все стра­ны СНГ охот­но всту­па­ют в ЕврАз­ЭС. Напри­мер, Укра­и­на туда не соби­ра­ет­ся. Ее мож­но привлечь?

- Это слож­но. Как пра­ви­ло, подоб­ные объ­еди­не­ния созда­ют­ся для стран с оди­на­ко­вым уров­нем раз­ви­тия. Рос­сия, Казах­стан, Бело­рус­сия еще под­хо­дят для инте­гра­ции. Кир­ги­зия и Таджи­ки­стан, напро­тив, ста­нут “гиря­ми”. Я не уве­рен, что и вступ­ле­ние Укра­и­ны при­не­сет какую-то поль­зу. Про­бле­ма в том, что на пост­со­вет­ском про­стран­стве боль­ше нет стран, кото­рые под­хо­ди­ли бы для объ­еди­не­ния. При инте­гра­ции эти стра­ны долж­ны помо­гать друг дру­гу раз­ви­вать­ся. Пока же выго­да для стран-участ­ниц не дока­за­на. Даже Рос­сии это невы­год­но, пото­му что нало­го­вый режим в Казах­стане более либе­раль­ный. К тому же поли­ти­че­ские эли­ты до кон­ца еще не опре­де­ли­лись, чего они хотят добить­ся от инте­гра­ции. Един­ствен­ный спо­соб про­дви­же­ния этой идеи — пре­об­ра­зо­ва­ние Тамо­жен­но­го сою­за Рос­сии, Бело­рус­сии и Казах­ста­на в еди­ную эко­но­ми­че­скую систе­му. Бли­жай­шие два года пока­жут, насколь­ко это удалось.

 

- Вы писа­ли, что “инте­гра­ци­он­ные про­ек­ты могут стать успеш­ны­ми лишь при широ­ком наци­о­наль­ном кон­сен­су­се всех стран”. Как в ЕврАз­ЭС обсто­ят дела с этим консенсусом?

- На бли­жай­шее вре­мя я это­го кон­сен­су­са не вижу. Отсут­ству­ют идеи, обра­щен­ные в буду­щее. На сего­дняш­ний момент это союз стран, кото­рые не нашли себя в дру­гих фор­мах инте­гра­ции. Раз не полу­чи­лось объ­еди­нить­ся с кем-то еще, при­хо­дит­ся созда­вать ЕврАз­ЭС. На таких иде­ях проч­ные сою­зы не созда­ют­ся. Преж­де все­го, нужен какой-то образ буду­ще­го, необ­хо­ди­мы эко­но­ми­че­ские рас­че­ты для того, что­бы стра­нам было выгод­нее созда­вать свой общий рынок, чем гля­деть в сто­ро­ну каких-то тре­тьих субъ­ек­тов. Как бы ни руга­ли рос­сий­ско-бело­рус­ский союз, там мно­го сде­ла­ли для сбли­же­ния стран: фак­ти­че­ски создан рос­сий­ско-бело­рус­ский “шен­ген”. У граж­дан есть воз­мож­ность сво­бод­но пере­дви­гать­ся, посту­пать на уче­бу, на рабо­ту. Но эко­но­ми­че­ские и поли­ти­че­ские систе­мы Рос­сии и Бело­рус­сии по-преж­не­му разные.

 

- Пре­зи­дент Бело­рус­сии Алек­сандр Лука­шен­ко счи­та­ет евразий­скую инте­гра­цию спо­со­бом выхо­да пост­со­вет­ских стран из кри­зи­са кол­лек­тив­ны­ми уси­ли­я­ми. Удаст­ся ли Бело­рус­сии вый­ти из кри­зи­са бла­го­да­ря ЕврАзЭС?

- Никто не зна­ет, как ситу­а­ция сло­жит­ся через пол­го­да. Посмот­рим, как Рос­сия прой­дет кри­зис, смо­жет ли ока­зать помощь Бело­рус­сии или Казах­ста­ну. Или ресур­сы у нашей стра­ны сокра­тят­ся настоль­ко, что вло­же­ния в инте­гра­цию закончатся.

 

- Вы пред­ла­га­ли рос­сий­ско­му пра­ви­тель­ству рабо­тать с обще­ствен­ным мне­ни­ем как в нашей стране, так и в странах-партнерах 

. Сей­час наро­дам этих стран нужен ЕврАзЭС?

- В нынеш­нем виде — не нужен. Никто со сто­ро­ны вла­стей не рабо­та­ет с обще­ствен­ным мне­ни­ем. Я думаю, что зна­чи­тель­ная часть обще­ства име­ет смут­ное пред­став­ле­ние о ЕврАз­ЭС. Любая серьез­ная внеш­не­по­ли­ти­че­ская ини­ци­а­ти­ва долж­на опи­рать­ся на под­держ­ку обще­ствен­но­го мнения.

 

- Как даль­ше будут скла­ды­вать­ся отно­ше­ния меж­ду государствами-участниками 

?

- По-преж­не­му про­дол­жит­ся сбли­же­ние Рос­сии и Бело­рус­сии. При­мер — начав­ша­я­ся, пусть с боль­шим тру­дом, при­ва­ти­за­ция клю­че­вых акти­вов бело­рус­ской эко­но­ми­ки. Отно­ше­ния же с Казах­ста­ном оста­ют­ся под боль­шим вопро­сом. Поли­ти­че­ские кру­ги двух стран — Рос­сии и Казах­ста­на — еще не выра­бо­та­ли для себя чет­кое пони­ма­ние, зачем нуж­на им эта инте­гра­ция. Этот вопрос повис в воз­ду­хе. Казах­стан всту­пил в ЕврАз­ЭС на вся­кий слу­чай, по прин­ци­пу “может, потом пригодится”.

Под­го­то­вил Андрей КАРЕВ

Источ­ник: ЦентрАзия