Осень патриарха, или Зачем Назарбаев меняет ориентацию

Визит пре­зи­ден­та Казах­ста­на Назар­ба­е­ва в Тур­цию все­го лишь из-за одной его фра­зы о коло­ни­аль­ном про­шлом стра­ны вызвал нема­лый инте­рес. Да что там инте­рес – скан­дал. В Рос­сии заду­ма­лись о надеж­но­сти друж­бы с парт­не­ром, а рус­ские в Казах­стане о сво­ем будущем. 

 

Автор: Ста­ни­слав БЕЛКОВСКИЙ

 

«Мы живем на родине все­го тюрк­ско­го наро­да. После того как в 1861 году был убит послед­ний казах­ский хан, мы были коло­ни­ей рос­сий­ско­го цар­ства, затем Совет­ско­го Сою­за. За 150 лет каза­хи едва не лиши­лись сво­их наци­о­наль­ных тра­ди­ций, обы­ча­ев, язы­ка, рели­гии. С помо­щью Все­выш­не­го мы в 1991 году про­воз­гла­си­ли свою неза­ви­си­мость…» — ска­зал Назар­ба­ев, будучи с визи­том в Тур­ции. И поверг в шок экс­перт­ное сооб­ще­ство, рядо­вых граж­дан Казах­ста­на, Рос­сии и, навер­ное, даже Турции.

Что может сто­ять за этим заяв­ле­ни­ем? Каки­ми могут быть послед­ствия? Отве­ты на эти вопро­сы иска­ли вме­сте с одним из веду­щих поли­то­ло­гов, дирек­то­ром Инсти­ту­та наци­о­наль­ной стра­те­гии Рос­сии Ста­ни­сла­вом Белковским.

Сме­на курса

- Ста­ни­слав Алек­сан­дро­вич, кому в первую оче­редь был пред­на­зна­чен мес­седж Наза­ра­ба­е­ва о тяже­лом коло­ни­аль­ном про­шлом Казах­ста­на — тур­кам, каза­хам, русским? 

- Как любой гром­кий поли­ти­че­ский мес­седж, он пред­на­зна­чен сра­зу всем. Каж­дый в нем ищет свое. Тур­ки одно, США — дру­гое, поли­ти­ки — тре­тье. Есте­ствен­но, когда Назар­ба­ев будет в Москве в сле­ду­ю­щий раз, то он сде­ла­ет все, что­бы сгла­дить впе­чат­ле­ние от сво­их заяв­ле­ний в Тур­ции: мол, его непра­виль­но поня­ли, и Казах­стан — это брат России.

- И ему поверят?

- Дело не в вере. Мы все пре­крас­но зна­ем, что подоб­ное пове­де­ние тра­ди­ци­он­но для лиде­ров пост­со­вет­ских стран, кото­рые, с одной сто­ро­ны, не хотят с досто­ин­ством уйти, а с дру­гой сто­ро­ны — пони­ма­ют, что уже не игра­ют былой роли на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Они боль­ше не лиде­ры и даже не моде­ра­то­ры. Назар­ба­ев про­сто переориентируется.

- Речь идет о смене внеш­не­по­ли­ти­че­ско­го курса?

- Да, реаль­ная поли­ти­ка Казах­ста­на будет ори­ен­ти­ро­вать­ся на США и Тур­цию, но преж­де все­го — на Тур­цию как на реги­о­наль­но­го лиде­ра. Вме­сте с тем, едва ли столь опыт­ный поли­тик, как Назар­ба­ев, будет напря­мую ссо­рить­ся с Рос­си­ей, поэто­му будут под­дер­жи­вать­ся полу­ил­лю­зор­ные кон­струк­ции вза­и­мо­от­но­ше­ний с ней.

- То есть друж­ба толь­ко на словах?

- Пост­со­вет­ские лиде­ры так дру­жат все послед­ние 20 лет, кро­ме, конеч­но, лиде­ров типа Саа­ка­шви­ли и Ющен­ко, кото­рые нико­гда не скры­ва­ли сво­ей одно­знач­ной анти­рос­сий­ской направ­лен­но­сти. Все осталь­ные все­гда про­во­ди­ли так назы­ва­е­мую мно­го­век­тор­ную поли­ти­ку, сущ­ность кото­рой — задаб­ри­вать Рос­сию, что­бы полу­чать с нее опре­де­лен­ные эко­но­ми­че­ские пре­фе­рен­ции, но стра­те­ги­че­ски дви­гать­ся на Запад.

- Воз­мож­но, тем не менее, мно­гие в эти дни зада­ют себе вопрос: если Рос­сия — быв­шая мет­ро­по­лия, зачем с ней сно­ва объ­еди­нять­ся, созда­вая Евразий­ский союз?

- Да ведь никто не зна­ет, что такое Евразий­ский союз! До сих пор не выра­бо­та­ны ника­кие пра­ви­ла его функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Я бы ска­зал, что это кон­струк­ция полу­фик­тив­ная, ско­рее PR-про­ект, кото­рый был нужен Вла­ди­ми­ру Пути­ну под выбо­ры. И мне кажет­ся, что все его участ­ни­ки будут к нему охладевать.

- Вы сей­час про­сто нож воткну­ли в серд­ца евразийцев…

- Так кон­цеп­ции Евразий­ско­го сою­за не раз­ра­бо­та­ны до такой сте­пе­ни, что­бы мож­но было судить, создан этот союз или не создан, рабо­та­ет или не рабо­та­ет он на самом деле. К тому же, все это про­ис­хо­дит, как вы види­те, на фоне кон­флик­та меж­ду Рос­си­ей и Тур­ци­ей, на фоне скан­да­ла вокруг само­ле­та, летев­ше­го из Моск­вы и задер­жан­но­го в Тур­ции, кото­рый вез или не вез воору­же­ние в Сирию… Назар­ба­ев не мог это­го не знать. И если имен­но в этот момент он дела­ет заяв­ле­ние явно ком­пли­мен­тар­ное по отно­ше­нию к Тур­ции, то совер­шен­но оче­вид­но, что этим он дал понять, где он видит ново­го реги­о­наль­но­го лидера.

- И где?

- Не в Москве уж точ­но. Конеч­но, хло­пать две­рью, оскорб­лять Рос­сию Назар­ба­ев не будет. Пото­му что это никак не отве­ча­ет ни его поли­ти­че­ско­му сти­лю, ни его поли­ти­че­ским целям. Он будет и «вашим» и «нашим», но при стра­те­ги­че­ском при­о­ри­те­те Тур­ции и США.

- Вы пола­га­е­те, что боль­шое объ­еди­не­ние тюрк­ских наро­дов дей­стви­тель­но возможно? 

- Это дема­го­гия, пото­му что ника­ко­го реаль­но­го объ­еди­не­ния не будет. Но какие-то над­на­ци­о­наль­ные, такие же эфе­мер­ные, как ЕврАз­ЭС, могут быть созда­ны. И здесь мно­гое зави­сит от пре­мьер-мини­стра Тур­ции Редже­па Тайип Эрдо­га­на, кото­рый весь­ма ини­ци­а­ти­вен и после­до­ва­те­лен в этих вопро­сах. Я вооб­ще не исклю­чаю воз­мож­но­сти, что Назар­ба­ев отча­сти транс­ли­ро­вал точ­ку зре­ния Тур­ции, делая такие заяв­ле­ния. Не зря же он вру­чил выс­шую награ­ду Казах­ста­на пре­зи­ден­ту Тур­ции Абдул­ле Гюлю.

Коло­ни­за­ция — это хорошо?

- А мож­но ли вооб­ще гово­рить о коло­ни­за­ции Рос­си­ей Казахстана? 

- Гово­рить мож­но. Вопрос в том, что мы вкла­ды­ва­ем в это поня­тие. Коло­ни­за­ция — это когда из пусты­ни дела­ют некую циви­ли­зо­ван­ную тер­ри­то­рию. Вот в этом смыс­ле — да, мож­но гово­рить о коло­ни­за­ции. Пото­му что фак­ти­че­ски при помо­щи Рос­сии была про­из­ве­де­на модер­ни­за­ция Казах­ста­на, пре­иму­ще­ствен­но в совет­ский пери­од. Вся про­мыш­лен­ность Казах­ста­на, горо­да, уско­рен­ная урба­ни­за­ция стра­ны — все это появи­лось при, ска­жем так, рос­сий­ском господстве.

Да и сам Нур­сул­тан Аби­ше­вич Назар­ба­ев, как мы зна­ем, сва­лил­ся не с Луны, а, как и мно­гие в то вре­мя, состо­ял в ЦК Ком­пар­тии Казах­ста­на — орга­на, кото­рый фор­ми­ро­вал­ся в Москве. Поэто­му в его заяв­ле­нии есть изряд­ный эле­мент лукавства.

- Одна­ко на фору­мах попа­да­лись выска­зы­ва­ния, что если Назар­ба­ев гово­рит о коло­ни­за­ции, то непло­хо было бы потре­бо­вать неко­е­го воз­ме­ще­ния за стра­да­ния казах­стан­ско­го наро­да в те годы…

- Никто это­го делать не ста­нет. Назар­ба­ев доста­точ­но праг­ма­тич­ный поли­тик, он пре­крас­но пони­ма­ет, что ника­ко­го воз­ме­ще­ния быть не может. Это толь­ко при­ве­дет к рез­ко­му ухуд­ше­нию отно­ше­ний с Рос­си­ей. Так зачем же такой шаг пред­при­ни­мать? Это бал­тий­ские стра­ны так дела­ют, пото­му что для них это — важ­ный эле­мент иден­тич­но­сти. Кро­ме того, бал­тий­ские стра­ны лега­ли­зо­ва­ны на Запа­де пол­но­стью. Они — стра­ны ЕС и НАТО.

А Казах­стан может толь­ко к это­му стре­мить­ся в отда­лен­ной пер­спек­ти­ве. И не к пря­мо­му член­ству в ЕС, есте­ствен­но, а к более тес­ной инте­гра­ции с евро­пей­ски­ми и евро­ат­лан­ти­че­ски­ми струк­ту­ра­ми. У него нет сего­дня за спи­ной мощ­ной инфор­ма­тив­ной защит­ной под­держ­ки, что­бы бро­сать­ся таки­ми демар­ша­ми в адрес России.

- Вы счи­та­е­те, что бро­сок Рос­сии обви­не­ния в коло­ни­за­ции, из-за кото­рой каза­хи яко­бы чуть было не поте­ря­ли свою наци­о­наль­ную иден­тич­ность, — не демарш?

- Сам факт, что Назар­ба­ев при­бе­га­ет к тако­му рито­ри­че­ско­му при­е­му, гово­рит о том, что он углуб­ля­ет­ся в наци­о­на­ли­сти­че­скую состав­ля­ю­щую кон­цеп­ции казах­стан­ско­го госу­дар­ства. Это внут­ри­по­ли­ти­че­ский эле­мент его выска­зы­ва­ния. Назар­ба­ев еще уточ­ня­ет кон­цеп­цию само­го казах­стан­ско­го госу­дар­ства, если дела­ет упор на наци­о­на­лизм и на иден­тич­ность каза­хов как нации.

- Одна­ко эти заяв­ле­ния уже спро­во­ци­ро­ва­ли всплеск ост­рых дис­кус­сий о том, кто кому и что дол­жен в мно­го­на­ци­о­наль­ной стране. Как вы пола­га­е­те, мож­но ли это заяв­ле­ние счи­тать раз­жи­га­ни­ем наци­о­наль­ной розни? 

- Вопрос боль­ше юри­ди­че­ский, чем поли­ти­че­ский. Я думаю, Назар­ба­ев сде­ла­ет все воз­мож­ное, что­бы избе­жать такой поста­нов­ки вопро­са. Но он дол­жен дока­зать, что нынеш­ний Казах­стан был не искус­ствен­но создан совет­ской вла­стью, а воз­ник есте­ствен­ным исто­ри­че­ским путем.

Кста­ти, в филь­ме, посвя­щен­ном 70-летию Назар­ба­е­ва, кото­рый я лич­но смот­рел в про­шлом году, Нур­сул­тан Аби­ше­вич рас­суж­дал ров­но об обратном.

- А именно?

- Я пре­крас­но пом­ню его сло­ва, ска­зан­ные кор­ре­спон­ден­ту, что до него (Назар­ба­е­ва — авт.) у каза­хов нико­гда не было сво­ей госу­дар­ствен­но­сти. То есть он сам де-факто при­знал, что эта самая госу­дар­ствен­ность созда­на совет­ской вла­стью, пото­му что он тоже явля­ет­ся ее пред­ста­ви­те­лем как быв­ший сек­ре­тарь ЦК Ком­пар­тии Казахстана.

А отри­ца­ние нали­чия исто­ри­че­ско­го харак­те­ра казах­стан­ской госу­дар­ствен­но­сти и суще­ство­ва­ние стра­ны в исто­ри­че­ской ретро­спек­ти­ве под­ры­ва­ет саму кон­цеп­цию госу­дар­ствен­но­сти. Впро­чем, в голо­ве у Нур­сул­та­на Аби­ше­ви­ча могут быть самые раз­ные пред­став­ле­ния на эту тему…

- Кста­ти, о его пред­став­ле­ни­ях. Мно­гие на рос­сий­ских сай­тах, не скры­вая, пишут о мараз­ме, а вы как счи­та­е­те — осень пат­ри­ар­ха уже при­шла и зима не за горами?

- У чело­ве­ка, кото­рый нахо­дит­ся у вла­сти 20 лет, окру­жен покло­не­ни­ем, лестью и почи­та­ни­ем, неиз­беж­но про­ис­хо­дят сдви­ги по фазе. Исто­рия зна­ет мно­го таких при­ме­ров. Но я бы не стал все-таки сво­дить при­чи­ну появ­ле­ния его гром­ких заяв­ле­ний в Тур­ции к тако­му роду эксцессам.

- Поче­му?

- В них про­сле­жи­ва­ет­ся опре­де­лен­ная здра­вая логи­ка. С одной сто­ро­ны, он укреп­ля­ет иден­тич­ность, с дру­гой — ори­ен­ти­ру­ет­ся на Тур­цию, сохра­няя при этом отно­ше­ния с Москвой.

Под­го­то­ви­ла Татья­на ГАРЬКАВАЯ