Ответ движения “Оставим народу жилье” на пресс-релиз БТА Ипотеки

Обще­ствен­ное объ­еди­не­ние « Оста­вим наро­ду жилье»

26 мая 2011г.

 

В рас­про­стра­нен­ном 24 мая 2011г.
пресс-рели­зе «БТА-Ипо­те­ки», гос­по­да из ком­па­нии пыта­ют­ся отме­же­вать­ся от
гибе­ли чело­ве­ка, несвя­зан­но­го с ними дого­вор­ны­ми отношениями.

Нет, гос­по­да, не полу­чит­ся! Толь­ко ужас про­ис­хо­дя­ще­го толк­нул его на
смерть. Тем более, что вы ини­ци­и­ро­ва­ли 
высе­ле­ние не вче­ра, а еще в 2010 г.

Более года чело­век жил под стра­хом пред­сто­я­ще­го. И когда это свершилось,
про­дол­жать жить пере­ста­ло иметь для него смысл.

 Вдвойне, втройне горь­ко, что  погиб по суще­ству ни в чем не повинный
чело­век. А ваша вина оче­вид­на, и вот почему:

Отме­чая, что ипо­теч­ный кре­дит оформ­лен  Нур­ке­но­вым К.Е. в янва­ре 2008 г., вы умышленно
не ука­зы­ва­е­те срок предо­став­ле­ния зай­ма. Не с целью ли избе­жать ответственности
за сокры­тие истин­ных обстоятельств?

А меж­ду тем,  Нур­ке­но­вым К.Е. кредит
полу­чен не на покуп­ку, а на ремонт квар­ти­ры. Той самой, кото­рую вы ото­бра­ли под
пред­ло­гом ненад­ле­жа­ще­го испол­не­ния им обя­за­тельств .  И срок это­го кре­ди­та — 20 лет.

 Ста­тья 317 ГК РК  гла­сит, что осно­ва­ние для обра­ще­ния взыскания
на залог, ненад­ле­жа­щее испол­не­ние обя­за­тельств преду­смат­ри­ва­ет и обязательную
про­це­ду­ру как обра­ще­ние кре­ди­то­ра в суд, с тре­бо­ва­ни­ем взыс­ка­ния фак­ти­че­ской  задол­жен­но­сти. Так поче­му это вами не
сде­ла­но? Не пото­му ли, что поло­же­ние норм этой ста­тьи преду­смат­ри­ва­ет, что в
обра­ще­нии тре­бо­ва­ния на залог обя­за­тель­но будет отка­за­но, если фактическая
задол­жен­ность крайне незна­чи­тель­на, все­го 0,04%, по срав­не­нию с предоставленным
зало­гом? Поче­му ком­па­ния мол­чит, что у нее нет пра­ва и на досроч­ное исполнение
Нур­ке­но­вым К.Е. обя­за­тельств? Не пото­му ли, что преду­смот­рен­ные ст. 321 ГК РК
осно­ва­ния для досроч­но­го испол­не­ния обя­за­тельств воз­ни­ка­ют толь­ко в случаях:

- если пред­мет зало­га выбыл,

- нару­ше­ны пра­ви­ла о замене пред­ме­та залога,

- утра­ты пред­ме­та зало­га по обсто­я­тель­ствам, за кото­рые зало­го­дер­жа­тель не
отвечает.

Так ответь­те, каким обра­зом вы забра­ли залог, если закон вам это­го не
поз­во­ля­ет? Или вы не обя­за­ны знать, что нару­ше­ние тре­бо­ва­ний ука­зан­ной статьи
явля­ют­ся осно­ва­ни­ем для при­зна­ния недей­стви­тель­ны­ми и отме­ны тор­гов при
несу­деб­ной реа­ли­за­ции зало­го­во­го иму­ще­ства. Так имей­те муже­ство отве­тить, что вина
за гибель чело­ве­ка лежит толь­ко на вас, а не пытай­тесь нас обви­нить в нарушении
бук­вы зако­на, тогда как вы сами гру­бо его нарушаете!

Фото с сай­та газе­ты “Вре­мя”

_{Источ­ник: www.socialismkz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

Read More:
Ответ дви­же­ния “Оста­вим наро­ду жилье” на пресс-релиз БТА Ипотеки