Кто в лес, кто по дрова

Оче­ред­ную оплош­ность допу­стил гла­ва госу­дар­ства в сво­ей вос­крес­ной речи 17 апре­ля на сове­ща­нии с чле­на­ми пра­ви­тель­ства, аки­ма­ми, руко­вод­ством цен­траль­ных госор­га­нов, пар­тии «Нур Отан» и ФНБ «Самрук-Казы­на», когда заявил, что «все при­об­ре­тен­ные бан­ков­ские акти­вы сле­ду­ет пере­дать Наци­о­наль­но­му бан­ку».
Подроб­но­сти читай­те на http://www.facebook.com/respublika.kaz

Новая бан­ков­ская политика

По всей види­мо­сти, то, что пре­зи­дент не был вполне кор­рек­тен в этой теме, ста­ло понят­но его окру­же­нию сра­зу же после выступ­ле­ния, как и то, что его пору­че­ние «по опре­де­ле­нию инве­сто­ров, гото­вых при­об­ре­сти эти акти­вы с воз­вра­том денег госу­дар­ству», явля­ет­ся невы­пол­ни­мым, по край­ней мере в бли­жай­шем буду­щем. Ина­че слож­но объ­яс­нить, поче­му на состо­яв­шем­ся спу­стя несколь­ко дней засе­да­нии сове­та дирек­то­ров ФНБ «Самрук-Казы­на», про­шед­шем под пред­се­да­тель­ством пре­мье­ра Кари­ма Маси­мо­ва, не было при­ня­то реше­ние о пере­да­че бан­ков­ских акти­вов госу­дар­ства Нацбанку!

Вме­сто это­го рас­смат­ри­вал­ся вопрос о созда­нии оче­ред­ной «доч­ки» гос­хол­дин­га — ТОО «Самрук-Казы­на Финанс», на кото­рую и воз­ла­га­ют­ся теперь вопро­сы повы­ше­ния эффек­тив­но­сти управ­ле­ния финан­со­вы­ми акти­ва­ми ФНБ. Со слов г‑на Мар­чен­ко, воз­гла­вит это ТОО Еле­на Бахму­то­ва, кото­рой по иро­нии судь­бы при­дет­ся решать про­бле­мы «БТА Бан­ка», «Аль­янс Бан­ка» и «Темiр­бан­ка», наци­о­на­ли­зи­ро­ван­ных с ее же пода­чи в быт­ность в руко­вод­стве АФН.

Пока не очень понят­но, как новая струк­ту­ра будет вза­и­мо­дей­ство­вать с преж­ни­ми финан­со­вы­ми «доч­ка­ми» гос­хол­дин­га, сре­ди кото­рых зна­чат­ся ТОО «Самрук-Казы­на Инвест», груп­па ком­па­ний «Аста­на-Финанс», «Фонд недви­жи­мо­сти «Самрук-Казы­на» и Фонд стрес­со­вых активов.

С дру­гой сто­ро­ны, ситу­а­ция облег­ча­ет­ся с пере­да­чей в дове­ри­тель­ное управ­ле­ние акций инсти­ту­тов раз­ви­тия госу­дар­ствен­ным орга­нам. Так, Минин­ду­стрии и новых тех­но­ло­гий пере­да­ны Банк раз­ви­тия Казах­ста­на, Инве­сти­ци­он­ный фонд Казах­ста­на, «Каз­ЭкспортГарант», «Казы­на Капи­тал Менедж­мент», а Минэко­но­мраз­ви­тия и тор­гов­ли — фонд раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства «Даму».

Неяс­ной оста­ет­ся и роль Тиму­ра Кули­ба­е­ва, назна­чен­но­го гла­вой ФНБ «Самрук-Казы­на», в новой систе­ме управ­ле­ния финан­со­вым сек­то­ром, вклю­чая и акти­вы госу­дар­ства. Дело в том, что у него по-преж­не­му при­сут­ству­ет силь­ный кон­фликт инте­ре­сов, так как он оста­ет­ся конеч­ным вла­дель­цем груп­пы «Народ­но­го бан­ка Казахстана».

Кста­ти, мож­но пред­по­ло­жить, что про­дви­же­ние г‑на Кули­ба­е­ва из зам­пре­дов в руко­вод­ство гос­хол­дин­га не было импро­ви­за­ци­ей «Ак орды», а заду­мы­ва­лось еще в про­шлом году, когда «Народ­ный» замет­но акти­ви­зи­ро­вал свои уси­лия по воз­вра­ту госу­дар­ству средств гос­под­держ­ки. Напом­ним чита­те­лям и о том, что обрат­ный выкуп доли госу­дар­ства в капи­та­ле «Народ­но­го» состо­ял­ся в самый канун минув­ших пре­зи­дент­ских выбо­ров, хотя обыч­но бан­ки­ры пред­по­чи­та­ют пере­ждать такие пово­рот­ные момен­ты в боль­шой политике.

Выхо­дов из это­го кон­флик­та инте­ре­сов у г‑на Кули­ба­е­ва может быть два. В пер­вом он выхо­дит из вла­де­ния «Народ­ным бан­ком Казах­ста­на», пере­дав или про­дав свои акции, к при­ме­ру, дру­гим част­ным инве­сто­рам из бли­жай­ше­го окру­же­ния пре­зи­ден­та. Если вспом­нить исто­рию «Нур­бан­ка», то его истин­ный вла­де­лец — Рахат Али­ев — вовсе не «све­тил­ся» в спис­ках круп­ных акци­о­не­ров, пору­чив эту мис­сию теперь уже быв­шей супру­ге Дари­ге Назар­ба­е­вой и сыну Нурали.

Во вто­ром вари­ан­те г‑н Кули­ба­ев отда­ет свой банк и всю его груп­пу госу­дар­ству, как это он про­де­лал ранее с медий­ны­ми акти­ва­ми, став­ши­ми осно­вой хол­дин­га «Нур Медиа», кон­тро­ли­ру­е­мо­го пар­ти­ей вла­сти. Но при этом к груп­пе «Народ­но­го» гла­ва ФНБ, поль­зу­ясь сво­и­ми пол­но­мо­чи­я­ми, мог бы пред­ва­ри­тель­но при­со­еди­нить акти­вы «БТА Бан­ка», «Аль­янс Бан­ка», «Темiр­бан­ка» и «Аста­ны-Финанс». 
В таком слу­чае на бан­ков­ской сцене нашей стра­ны появит­ся гос­банк, ана­ло­гич­ный рос­сий­ско­му «Сбер­бан­ку», и заод­но отпа­дет дав­но завис­ший вопрос о про­да­же послед­не­му «БТА Бан­ка» вме­сте с про­бле­мой поис­ка инве­сто­ров для «Аль­янс Бан­ка» и «Темiр­бан­ка»! 

Иных уже нет, а те далече

В поис­ках про­ис­шед­ших за послед­нее вре­мя пере­мен в бан­ков­ском сек­то­ре мы загля­ну­ли на сайт цен­траль­но­го бан­ка. Выяс­ни­лось, что в раз­де­ле, посвя­щен­ном опи­са­нию струк­ту­ры его цен­траль­но­го аппа­ра­та, все еще отсут­ству­ют (по край­ней мере к минув­ше­му уик-энду) коми­те­ты по финан­со­во­му над­зо­ру и регу­ли­ро­ва­нию дея­тель­но­сти РФЦА, о созда­нии кото­рых заявил на днях гла­ва Нац­бан­ка Гри­го­рий Марченко.

Не появи­лись в соста­ве его сове­та дирек­то­ров Куат Кожах­ме­тов, назна­чен­ный и.о. пред­се­да­те­ля пер­во­го коми­те­та, и Дар­хан Нур­пе­и­сов, заняв­ший ана­ло­гич­ный пост во вто­ром коми­те­те. Изме­не­ния кос­ну­лись толь­ко соста­ва прав­ле­ния Нац­бан­ка, из спис­ка кото­ро­го исчез­ла Еле­на Бахму­то­ва, экс-гла­ва упразд­нен­но­го АФН.

Кро­ме того, в топ-менедж­мен­те Нац­бан­ка не нашлось места быв­шим зам­пре­дам АФН Алине Алдам­бер­ген и Мура­ту Бай­сы­но­ву, а так­же Чин­ги­зу Кана­пья­но­ву, зани­мав­ше­му ана­ло­гич­ный пост в АРД РФЦА. Зато про­дви­же­ние полу­чи­ли экс-дирек­то­ра депар­та­мен­тов АФН по бан­ков­ско­му над­зо­ру Мух­тар Бубе­ев и по над­зо­ру за субъ­ек­та­ми рын­ка цен­ных бумаг и НПФ Мария Хаджи­е­ва, заняв­шие долж­но­сти заме­сти­те­лей г‑на Кожахметова.

А в фон­де раз­ви­тия пред­при­ни­ма­тель­ства «Даму» зна­чи­тель­но рас­ши­рил­ся состав прав­ле­ния, где появи­лись новые заме­сти­те­ли пред­се­да­те­ля — Бек­жан Кали­бе­ков (он будет дис­ло­ци­ро­вать­ся в Астане) и Аскар Еси­мов, рабо­тав­ший ранее в Фон­де гаран­ти­ро­ва­ния ипо­теч­ных кре­ди­тов. Чле­на­ми прав­ле­ния ста­ли так­же три управ­ля­ю­щих дирек­то­ра фон­да — Гуль­шат Има­ше­ва, Канат Сул­тан­га­зи­ев и Габит Лесбеков.

Экс-гла­ва упразд­нен­но­го АРД РФЦА Аркен Ары­ста­нов спу­стя несколь­ко дней после сво­е­го воз­вра­ще­ния в «Каз­по­чту» отме­тил­ся в СМИ встре­чей в сво­ем новом ста­ту­се с под­чи­нен­ны­ми в Алма­ты. При этом он заявил, что пер­во­сте­пен­ной зада­чей явля­ет­ся вос­ста­нов­ле­ние дове­рия к этой гос­ком­па­нии после неод­но­крат­ных слу­ча­ев хище­ния средств кли­ен­тов ее сотруд­ни­ка­ми и про­чих нега­тив­ных явле­ний. А сре­ди нова­ций г‑н Ары­ста­нов ука­зал на внед­ре­ние услуг мобиль­но­го бан­кин­га и интернет-торговли.

Что каса­ет­ся его воз­вра­ще­ния на пост глав­но­го поч­то­ви­ка стра­ны, то здесь он сде­лал ком­пли­мент себе, заявив сле­ду­ю­щее: «Я счи­таю, что поч­та нахо­дит­ся на пере­лом­ном эта­пе, поэто­му необ­хо­дим был чело­век, кото­рый зна­ет все про­бле­мы и смо­жет вер­нуть дове­рие к почте»! В теку­щем году пла­ни­ру­ет­ся уве­ли­че­ние чистой при­бы­ли «Каз­по­чты» в 2,5 раза, до 719,3 млн тен­ге, акти­вов — на 22,5%, до 40,7 млрд тен­ге. Он так­же объ­явил о наме­ре­нии постро­ить логи­сти­че­ский центр в рам­ках транс­порт­но­го кори­до­ра Запад­ная Евро­па — Запад­ный Китай, где будут обра­ба­ты­вать­ся това­ры, иду­щие из Китая.

По пово­ду «народ­но­го» IPO, заяв­лен­но­го ранее гла­вой госу­дар­ства, г‑н Ары­ста­нов пояс­нил, что сна­ча­ла его ком­па­нии нуж­но будет рас­ши­рить систе­му управ­ле­ния рис­ка­ми, раз­ра­бо­тать новые кор­по­ра­тив­ные пра­ви­ла в рам­ках ново­го инсти­ту­ци­о­наль­но­го раз­ви­тия и уси­лить под­раз­де­ле­ния, рабо­та­ю­щие на фон­до­вом рын­ке, дабы обес­пе­чить доход­ность по акци­ям «Каз­по­чты».

Прак­ти­че­ски сра­зу же после сме­ны руко­вод­ства в «КазА­гро» и кон­тро­ли­ру­е­мой нац­хол­дин­гом «Аграр­ной кре­дит­ной кор­по­ра­ции» финан­со­вые поли­цей­ские аре­сто­ва­ли быв­ше­го зам­пре­да прав­ле­ния послед­ней Бал­та­ша Тара­ба­е­ва по подо­зре­нию в полу­че­нии взят­ки. А Счет­ный коми­тет в это же вре­мя под­вел ито­ги кон­тро­ля эффек­тив­но­сти исполь­зо­ва­ния бюд­жет­ных средств, выде­лен­ных этой гос­ком­па­нии на под­держ­ку субъ­ек­тов агро­про­мыш­лен­но­го комплекса.

Как утвер­жда­ют в коми­те­те, ожи­да­е­мые резуль­та­ты бюд­жет­ных про­грамм не достиг­ну­ты, уве­ли­чи­лась про­сро­чен­ная задол­жен­ность по кре­ди­то­ва­нию сель­ских про­из­вод­ствен­ных коопе­ра­ти­вов и несель­ско­хо­зяй­ствен­ных видов пред­при­ни­ма­тель­ской дея­тель­но­сти на селе за 2009—2010 годы более чем в 22 раза!

А по ито­гам 2009 года АКК допу­сти­ла убы­ток в 4,6 млрд тен­ге. Из полу­чен­ных кре­дит­ных средств в сум­ме почти 11 млрд тен­ге не было реа­ли­зо­ва­но про­ек­тов на 5,6 млрд тен­ге, а из под­ле­жа­щих воз­вра­ту по линии сель­хоз­ко­опе­ра­ти­вов в общем объ­е­ме 2,7 млрд тен­ге АКК истре­бо­ва­ла лишь 0,4 млрд тен­ге. Коми­тет так­же обви­нил гос­ком­па­нию в лоб­би­ро­ва­нии инте­ре­сов ряда заем­щи­ков по завы­ше­нию оце­ноч­ной сто­и­мо­сти зало­гов и выда­че кре­ди­тов без необ­хо­ди­мых документов.

Из мне­ний неза­ви­си­мых экс­пер­тов, выска­зав­ших­ся на тему упразд­не­ния АФН и АРД РФЦА, отме­тим заяв­ле­ние дирек­то­ра Цен­тра мак­ро­эко­но­ми­че­ских иссле­до­ва­ний Олжа­са Худай­бер­ге­но­ва «Лите­ру» о том, что «выде­ле­ние фин­над­зо­ра в отдель­ный орган явля­лось изна­чаль­но ошиб­кой». По его мне­нию, в боль­шин­стве стран эту функ­цию испол­ня­ет цен­траль­ный банк, а в Казах­стане про­сто пошли по бри­тан­ско­му пути, где фин­над­зор был выде­лен в отдель­ное агент­ство, кото­рое теперь упразд­не­но с пере­да­чей боль­шин­ства регу­ля­тор­ных функ­ций Бан­ку Англии.

В отно­ше­нии лик­ви­ди­ро­ван­но­го АРД РФЦА он счи­та­ет, что «какие бы там ни были про­фес­си­о­на­лы, у них не полу­чи­лось бы сде­лать Алма­ты финан­со­вым цен­тром». Созда­вать же такой центр нуж­но тогда, «когда в стране реше­на боль­шая часть про­блем, создан мощ­ный кон­ку­рен­то­спо­соб­ный наци­о­наль­ный про­из­во­ди­тель, кото­ро­му есть что пред­ло­жить дру­гим стра­нам. Когда нацио­нальная валю­та достиг­ла уров­ня, что­бы при­зна­вать­ся рядом стран хотя бы того же мас­шта­ба, что и Казахстан».

Диви­ден­дов не ждите

Акци­о­не­ры «Аль­янс Бан­ка» встре­тят­ся на годо­вом общем собра­нии 24 мая, что­бы утвер­дить ито­ги его дея­тель­но­сти в про­шлом году и при­нять реше­ние о… невы­пла­те диви­ден­дов по про­стым и при­ви­ле­ги­ро­ван­ным акци­ям бан­ка. Послед­ний вопрос зна­чит­ся в повест­ке дня собра­ния имен­но в такой редак­ции, хотя по ито­гам про­шло­го года «Аль­янс» пока­зал при­быль 318,8 млрд тен­ге! Клю­че­вым акци­о­не­ром бан­ка, напом­ним, высту­па­ет ФНБ «Самрук-Казы­на», кото­ро­му при­над­ле­жит 67% про­стых его акций.

А в канун это­го собра­ния «Аль­янс» объ­явил о сво­ем наме­ре­нии про­дать пул роз­нич­ных про­блем­ных кре­ди­тов на общую сум­му 182 млрд тен­ге на усло­ви­ях предо­став­ле­ния дис­кон­та. Речь идет о без­за­ло­го­вых зай­мах с про­сро­чен­ной задол­жен­но­стью по ним более 60 дней. Кста­ти, ссуд­ный порт­фель бан­ка к нача­лу вес­ны состав­лял 553,1 млрд тен­ге, при этом на кре­ди­ты с про­сроч­кой пла­те­жей свы­ше 90 дней при­хо­ди­лось 354,1 млрд тен­ге, а общая сум­ма про­сро­чен­ной задол­жен­но­сти по зай­мам, вклю­чая про­сро­чен­ное воз­на­граж­де­ние, — 299,6 млрд тен­ге. Объ­ем нера­бо­та­ю­щих кре­ди­тов был на уровне 345,1 млрд тенге.

Акци­о­не­ры «Темiр­бан­ка» встре­тят­ся на годо­вом общем собра­нии 25 мая, но сюр­при­зов там не ожи­да­ет­ся. Будут рас­смот­ре­ны лишь рутин­ные для таких встреч вопро­сы об утвер­жде­нии финан­со­вой отчет­но­сти за минув­ший год, поряд­ке рас­пре­де­ле­ния чисто­го дохо­да и раз­ме­ра диви­ден­да на одну про­стую акцию, раз­ме­ре и соста­ве воз­на­граж­де­ния чле­нам сове­та дирек­то­ров и прав­ле­ния бан­ка. Клю­че­вым акци­о­не­ром бан­ка так­же высту­па­ет ФНБ «Самрук-Казы­на», на долю кото­ро­го к нача­лу апре­ля при­хо­ди­лось 79,9% про­стых акций.

Что каса­ет­ся диви­ден­дов, то на днях «Темiр­банк» объ­явил о наме­ре­нии выпла­тить их по при­ви­ле­ги­ро­ван­ным акци­ям за пер­вый квар­тал теку­ще­го года из рас­че­та 25 тен­ге на «преф». Кро­ме того, этот же банк отли­чил­ся зна­чи­тель­ны­ми выпла­та­ми купон­ных воз­на­граж­де­ний по сво­им обли­га­ци­ям. Так, по 20-лет­ним бон­дам, выпу­щен­ным в октяб­ре 2002 года, инве­сто­ры полу­чи­ли 21,1 млн тен­ге, по обли­га­ци­ям, пред­ло­жен­ным рын­ку в апре­ле 2007 года на общую сум­му 40 млрд тен­ге, банк выпла­тил 6 купо­нов, что в ито­ге соста­ви­ло почти 460 млн тенге.

Дела теку­щие

Сре­ди теку­щих ново­стей от бан­ков­ско­го сек­то­ра осо­бых сюр­при­зов не наблю­да­лось. По преж­ним сво­им дол­гам бан­ки вто­ро­го уров­ня исправ­но испол­ня­ли обязательства.

«Каз­ком­мерц­банк» выпла­тил инве­сто­рам $17,8 млн в каче­стве оче­ред­но­го купо­на по 10-лет­ним меж­ду­на­род­ным бон­дам, выпу­щен­ным вес­ной 2003 года на $500 млн.

«Народ­ный банк Казах­ста­на» пере­чис­лил кре­ди­то­рам купон в $22,7 млн по сво­им 5‑летним евро­об­ли­га­ци­ям, пред­ло­жен­ным рын­ку в апре­ле 2008 года на $490,5 млн. Напом­ним чита­те­лям, что тогда бан­ком руко­во­дил Гри­го­рий Мар­чен­ко, по мне­нию кото­ро­го кри­зис в то вре­мя царил в наших голо­вах, а не наяву. Соб­ствен­но гово­ря, и выпуск бон­дов был зате­ян тогда в каче­стве дока­за­тель­ства этой гипо­те­зы, ибо дол­жен был пока­зать, что на самом деле внеш­ние рын­ки оста­ва­лись откры­ты­ми для оте­че­ствен­ных бан­ков. Кро­ме того, инве­сто­ры полу­чи­ли от «Народ­но­го» 166 млн тен­ге по его внут­рен­ним бондам.

«Евразий­ский банк» выпла­тил 1,06 млрд тен­ге в каче­стве двух купон­ных воз­на­граж­де­ний по обли­га­ци­ям, пред­ло­жен­ным рын­ку в октяб­ре 2008 года на общую сум­му 37 млрд тенге.

«БТА Банк» уве­до­мил бир­жу о том, что оче­ред­ная выпла­та по обли­га­ци­ям на вос­ста­нов­ле­ние не про­из­во­ди­лась им в свя­зи с тем, что необ­хо­ди­мая сум­ма не достиг­ла поро­га в $30 млн, обо­зна­чен­но­го в дого­во­ре дове­ри­тель­но­го управления.

НПФ «Гран­тум», кон­тро­ли­ру­е­мый «Каз­ком­мерц­бан­ком», в сво­ем ком­мен­та­рии к инфор­ма­ции АО Vita для бир­жи о состо­я­нии судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства по делу о банк­рот­стве этой ком­па­нии пояс­нил, что сре­ди ее кре­ди­то­ров зна­чат­ся госу­дар­ствен­ные «Каз­АгроФинанс», «Аграр­ная кре­дит­ная кор­по­ра­ция» и «Жил­стройсбер­банк». Как ни стран­но, имен­но эти орга­ни­за­ции не голо­со­ва­ли на засе­да­нии коми­те­та кре­ди­то­ров 17 мар­та по вопро­су вклю­че­ния АО Vita в про­грам­му пост­кри­зис­но­го восстановления.

А из ком­мен­та­ри­ев ана­ли­ти­ков агент­ства Moody’s, под­твер­див­ших рей­тинг нац­ком­па­нии KEGOC на уровне «Ваа3» и изме­нив­ших про­гноз по нему с «нега­тив­но­го» на «ста­биль­ный», выяс­ни­лось, что после деваль­ва­ции тен­ге в фев­ра­ле 2009 года она нару­ши­ла свои финан­со­вые обя­за­тель­ства перед кре­ди­то­ра­ми, сре­ди кото­рых клю­че­вы­ми высту­па­ли Все­мир­ный банк и Евро­пей­ский банк рекон­струк­ции и развития.

Совет дирек­то­ров АО «Ата­ме­кен-Агро» при­нял реше­ние заклю­чить допол­ни­тель­ное согла­ше­ние с дочер­ним «Сбер­бан­ком» в части изме­не­ния усло­вий финан­си­ро­ва­ния по кре­дит­ной линии, откры­той этой ком­па­нии в про­шлом году. В залог бан­ку в части обес­пе­че­ния обя­за­тельств перед ним пере­да­ет­ся иму­ще­ство шести дру­гих орга­ни­за­ций — ТОО «Ата­ме­кен-Агро-Целин­ный», ТОО «Ата­ме­кен-Агро-Есиль», ТОО «Ата­ме­кен-Агро-Кор­не­ев­ка», ТОО «Ата­ме­кен-Агро-Шукыр­коль», ТОО «Ата­ме­кен-Агро» и ТОО «Дихан Плюс», к кото­рым заем­щик обра­тил­ся с хода­тай­ством. Кро­ме того, ТОО «Ата­ме­кен-Агро-Кор­не­ев­ка» предо­ста­вит в залог пра­во дол­го­сроч­но­го воз­мезд­но­го зем­ле­поль­зо­ва­ния на земель­ные участ­ки общей пло­ща­дью 16 971 гек­тар, ТОО «Ата­ме­кен-Агро-Целин­ный» — 32 996 га, ТОО «Ата­ме­­кен-Аг­­ро-Шукыр­коль» — 11 351 га.

Уйдем в Рос­сию за кредитами?

Мажи­лис дал «доб­ро» на поправ­ки в зако­но­да­тель­ство по вопро­сам элек­трон­ных денег, выпус­ком кото­рых в нашей стране будут зани­мать­ся бан­ки вто­ро­го уров­ня, хотя и небан­ков­ским орга­ни­за­ци­ям предо­став­ля­ет­ся воз­мож­ность уча­стия в этой систе­ме. Но выпус­кать­ся такие день­ги будут толь­ко оте­чественными эми­тен­та­ми, при­чем в пре­де­лах средств, пред­ва­ри­тель­но полу­чен­ных от вла­дель­ца денег. Над­зор же за бан­ка­ми-эми­тен­та­ми воз­ла­га­ет­ся на Нацбанк.

А депу­тат Мажи­ли­са Ирак Еле­ке­ев в сво­ем запро­се на имя пре­мьер-мини­стра Кари­ма Маси­мо­ва и пред­се­да­те­ля Нац­бан­ка Гри­го­рия Мар­чен­ко вполне спра­вед­ли­во отме­тил: став­ки по кре­ди­там бан­ков вто­ро­го уров­ня сей­час столь высо­ки, что лиша­ют финан­со­во­го смыс­ла про­ек­ты со сро­ком оку­па­е­мо­сти более двух-трех лет. В ито­ге госу­дар­ству для модер­ни­за­ции эко­но­ми­ки при­шлось созда­вать парал­лель­ную систе­му финан­си­ро­ва­ния в виде инсти­ту­тов раз­ви­тия. Став­ки по ипо­теч­ным кре­ди­там мажи­лис­мен и вовсе назвал гра­би­тель­ски­ми, так как они, по его под­сче­там, выше евро­пей­ско­го уров­ня в 4—5 раз и дости­га­ют 16—17% годовых.

При­ме­ча­тель­но, что прак­ти­че­ски в это же вре­мя рос­сий­ский пре­мьер Вла­ди­мир Путин на отче­те пра­ви­тель­ства в Гос­ду­ме заявил о наме­ре­нии сни­зить став­ки по таким кре­ди­там до 5—6% годо­вых с нынеш­них 12,5%. Если это про­изой­дет, то казах­стан­цы, есте­ствен­но, пред­по­чтут вос­поль­зо­вать­ся услу­га­ми рос­сий­ских бан­ков, вме­сто того что­бы пере­пла­чи­вать по кре­ди­там сво­им банкирам. 

Ново­сти из-за буг­ра. Что Бела­ру­си хоро­шо, Казах­ста­ну — голов­ная боль

Сре­ди ново­стей меж­ду­на­род­но­го пла­на по-преж­не­му доми­ни­ру­ет реше­ние агент­ства S&P пере­смот­реть про­гноз по рей­тин­гу США на «нега­тив­ный». Наш Нац­банк пока никак не отре­а­ги­ро­вал на эту весть, хотя, как извест­но, «Ак орда» не раз дела­ла кри­ти­че­ские заяв­ле­ния в отно­ше­нии «дефек­та­ла» и при­зы­ва­ла миро­вое сооб­ще­ство к пере­хо­ду на новую миро­вую валю­ту, изна­чаль­но спра­вед­ли­вую и демократичную.

Поче­му наши вла­сти упу­сти­ли свой шанс и не ста­ли делом под­твер­ждать свою реши­мость в борь­бе с заси­ли­ем «дефек­та­ла» путем демон­стра­тив­но­го сокра­ще­ния доли дол­ла­ра в резер­вах Нац­бан­ка и акти­вах Нац­фон­да в поль­зу валют сво­их стра­те­ги­че­ски важ­ных сосе­дей, вопрос, как гово­рит­ся, рито­ри­че­ский — ведь на дан­ный момент ни китай­ский юань, ни рос­сий­ский рубль не явля­ют­ся пол­но­стью конвертируемыми.

Пра­ви­тель­ство Япо­нии под­твер­ди­ло реши­мость сохра­нить свои инве­сти­ции в каз­на­чей­ские обли­га­ции США, тогда как китай­ские вла­сти потре­бо­ва­ли от Вашинг­то­на защи­тить инте­ре­сы инве­сто­ров, вло­жив­ших­ся в долг аме­ри­кан­ско­го госу­дар­ства. Из более чем $3 трлн меж­ду­на­род­ных резер­вов КНР, по дан­ным Financial Times, в обли­га­ции каз­на­чей­ства было вло­же­но к нача­лу вес­ны при­мер­но $1,2 трлн, тогда как на Япо­нию при­хо­ди­лось око­ло $0,9 трлн, ФРС США — $1,4 трлн.

Не ста­ло руко­вод­ство Нац­бан­ка акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние и на тре­вож­ной ситу­а­ции в Бела­ру­си, фак­ти­че­ски деваль­ви­ро­вав­шей свою валю­ту, хотя эта стра­на участ­ву­ет в Тамо­жен­ном сою­зе и, ста­ло быть, ее ком­па­нии полу­чи­ли теперь кон­ку­рент­ное пре­иму­ще­ство на казах­стан­ском рын­ке. Гла­ва Нац­бан­ка Гри­го­рий Мар­чен­ко в оче­ред­ной раз огра­ни­чил­ся по это­му пово­ду лишь дипло­ма­тич­ным заяв­ле­ни­ем о том, что стра­нам — участ­ни­цам Тамо­жен­но­го сою­за нуж­но вести согла­со­ван­ную валют­ную поли­ти­ку, не допус­ка­ю­щую рез­ких изме­не­ний обмен­но­го кур­са наци­о­наль­ных валют в одно­сто­рон­нем порядке.

Меж­ду тем в Бела­ру­си тамош­ний цен­траль­ный банк в кон­це про­шлой неде­ли вынуж­ден был отка­зать­ся от сво­е­го же реше­ния об отмене огра­ни­че­ний по обмен­но­му кур­су в сдел­ках меж­ду бан­ка­ми и ком­па­ни­я­ми, реко­мен­до­вав им вза­мен в уст­ном поряд­ке верх­нюю план­ку в 4,5 тыся­чи руб­лей за дол­лар. В ито­ге, как пере­да­ли инфор­ма­гент­ства, на вне­бир­же­вом рын­ке такие сдел­ки оста­но­ви­лись пол­но­стью, ибо экс­пор­те­ры пере­ста­ли про­да­вать инва­лю­ту, а бан­ки — про­да­вать ее импортерам.

Напом­ним чита­те­лям, что пона­ча­лу пра­ви­тель­ство и Нац­банк этой стра­ны реши­лись лега­ли­зо­вать «тене­вой» обмен­ный курс тамош­не­го руб­ля, отли­ча­ю­щий­ся от офи­ци­аль­но­го на 40—50%. Для это­го пред­ла­га­лось даже вве­сти аль­тер­на­тив­ный рыноч­ный курс, фор­ми­ру­е­мый на спе­ци­аль­ной сес­сии мест­ной бир­жи. Этот курс дол­жен был уста­нав­ли­вать­ся на рыноч­ных усло­ви­ях в соот­вет­ствии со спро­сом и пред­ло­же­ни­ем юри­ди­че­ских лиц, тогда как в обмен­ных пунк­тах дей­ство­ва­ло огра­ни­че­ние на откло­не­ние от офи­ци­аль­но­го кур­са в 2%.

Как бы то ни было, по оцен­кам экс­пер­тов, бело­рус­ский рубль фак­ти­че­ски деваль­ви­ро­вал­ся на 50% толь­ко за первую поло­ви­ну апре­ля. А гла­ва «Сбер­бан­ка» Гер­ман Греф заявил агент­ству Bloomberg, что вла­сти Бела­ру­си уже не смо­гут избе­жать деваль­ва­ции сво­ей валю­ты, «хотя это и будет очень хоро­шо для экономики».

 

Источ­ник: Газе­та “Голос Рес­пуб­ли­ки” №16 (192) от 29 апре­ля 2011 года