Украинские беженцы нуждаются в безопасности. Временная защита ЕС не может дать этого

Я имми­грант, а так­же иссле­до­ва­тель, поэто­му я хоро­шо знаю, поче­му схе­ма экс­трен­но­го реа­ги­ро­ва­ния ЕС не так щед­ра, как кажется.

Зей­неп Шахин Менкутек

Вы хоти­те носить вре­мен­ное удо­сто­ве­ре­ние лич­но­сти в кар­мане, жить во вре­мен­ном жилье или рабо­тать по вре­мен­но­му кон­трак­ту? Это озна­ча­ет посто­ян­ную неза­щи­щен­ность: я знаю это и как имми­грант, и как иссле­до­ва­тель опы­та сирий­ских бежен­цев, живу­щих в Тур­ции, Иор­да­нии и Ливане.

Евро­пей­ские стра­ны, в основ­ном Поль­ша, за послед­ние две неде­ли при­ня­ли мил­ли­о­ны пере­ме­щен­ных укра­ин­цев. Это под­лин­ный, свое­вре­мен­ный и столь необ­хо­ди­мый гума­ни­тар­ный ответ и жест соли­дар­но­сти. 4 мар­та Евро­пей­ский совет (ЕС) еди­но­глас­но согла­сил­ся вве­сти вре­мен­ную защи­ту для масс, спа­са­ю­щих­ся от войны.

Эта схе­ма име­ет пра­во­вую осно­ву в дирек­ти­ве о вре­мен­ной защи­те 2001 года, состав­лен­ной после бал­кан­ских кон­флик­тов 1990‑х годов для под­го­тов­ки экс­трен­но­го реа­ги­ро­ва­ния, когда боль­шое коли­че­ство заяв­ле­ний о предо­став­ле­нии убе­жи­ща дела­ет невоз­мож­ным инди­ви­ду­аль­ное рас­смот­ре­ние в соот­вет­ствии с Кон­вен­ци­ей о бежен­цах 1951 года.

Во-пер­вых, хоро­шие ново­сти: вре­мен­ная защи­та даст укра­ин­цам пра­во остать­ся на срок от одно­го до трех лет в стране-члене ЕС и полу­чить рабо­ту, а так­же доступ к обра­зо­ва­нию, жилью и меди­цин­ской помощи.

Муд­ро, что ЕС быст­ро решил предо­ста­вить укра­ин­цам груп­по­вой пра­во­вой ста­тус. Это озна­ча­ет, что госу­дар­ства-чле­ны не будут про­сить каж­до­го отдель­но­го укра­ин­ца прой­ти дли­тель­ный про­цесс предо­став­ле­ния убе­жи­ща. Реше­ние о вре­мен­ной защи­те будет обя­за­тель­ным для всех госу­дарств-чле­нов, обес­пе­чи­вая гар­мо­ни­зи­ро­ван­ные пра­ва, а так­же пре­пят­ствуя потен­ци­аль­но­му сопро­тив­ле­нию со сто­ро­ны чле­нов или рас­хож­де­нию в кате­го­ри­ях в отно­ше­нии укра­ин­цев. Это так­же может сни­зить потен­ци­аль­ное дав­ле­ние на наци­о­наль­ные систе­мы рас­смот­ре­ния хода­тайств о предо­став­ле­нии убе­жи­ща. Систе­ма вре­мен­ной защи­ты – это как раз то, что сей­час нуж­но украинцам.

А теперь пло­хие ново­сти: мы не зна­ем, когда закон­чит­ся эта вре­мен­ная защи­та. Мы не зна­ем, будут ли люди отправ­ле­ны обрат­но в Укра­и­ну или им будет раз­ре­ше­но остать­ся на посто­ян­ное житель­ство в при­ни­ма­ю­щей стране. Луч­шее, что мы можем сде­лать, это посмот­реть, что про­изо­шло, когда этот инстру­мент вре­мен­ной защи­ты исполь­зо­вал­ся раньше.

Финан­си­ру­е­мое ЕС иссле­до­ва­ние про­цес­сов мас­со­вой мигра­ции в девя­ти евро­пей­ских стра­нах в пери­од с 2015 по 2020 год пока­зы­ва­ет, что после так назы­ва­е­мо­го евро­пей­ско­го кри­зи­са бежен­цев 2015 года вре­мен­ные меха­низ­мы защи­ты заме­ни­ли посто­ян­ные схе­мы. То же самое про­изо­шло в Тур­ции. В 2014 году он ско­пи­ро­вал дирек­ти­ву ЕС о вре­мен­ной защи­те в свое наци­о­наль­ное зако­но­да­тель­ство об убе­жи­ще. Это поз­во­ли­ло выявить почти 3,6 млн сирий­цев, при­быв­ших в стра­ну с 2011 года в каче­стве полу­ча­те­лей вре­мен­ной защи­ты. Этот нена­деж­ный ста­тус стал реша­ю­щим аспек­том офи­ци­аль­ной реак­ции стра­ны на мас­со­вую мигра­цию из Сирии. Спра­вед­ли­во­сти ради сле­ду­ет отме­тить, что как круп­ней­шая стра­на, при­ни­ма­ю­щая бежен­цев и явля­ю­ща­я­ся тран­зит­ной стра­ной, она берет на себя важ­ную ответ­ствен­ность, как сей­час дела­ет Польша.

Но для про­си­те­лей убе­жи­ща ста­тус вре­мен­ной защи­ты име­ет огром­ное зна­че­ние. Это озна­ча­ет, что они живут с посто­ян­ной неопре­де­лен­но­стью в отно­ше­нии сво­е­го буду­ще­го, и это услож­ня­ет встре­чи с мест­ны­ми жите­ля­ми и офи­ци­аль­ны­ми лица­ми при­ни­ма­ю­ще­го госу­дар­ства. Вре­мен­ная защи­та озна­ча­ет, что мигран­ты живут в посто­ян­ном стра­хе перед репа­три­а­ци­ей, когда при­ни­ма­ю­щее госу­дар­ство – или ЕС – реша­ет, что стра­на про­ис­хож­де­ния ста­ла без­опас­ной и надежной.

Евро­пей­ские госу­дар­ства так­же исполь­зо­ва­ли режим вре­мен­ной защи­ты в 1990‑х годах во вре­мя бал­кан­ско­го кри­зи­са с бежен­ца­ми , после­до­вав­ше­го за нача­лом вой­ны в быв­шей Юго­сла­вии. Око­ло 3,2 мил­ли­о­на чело­век были пере­ме­ще­ны внут­ри и за пре­де­ла­ми гра­ниц быв­ше­го госу­дар­ства. Евро­пей­ские пра­ви­тель­ства пред­ла­га­ли вре­мен­ную защи­ту бос­ний­ским бежен­цам в пери­од с 1992 по 1995 год и косов­ским бежен­цам в 1999 году. Одна­ко в 1997 году Гер­ма­ния отме­ни­ла этот ста­тус вре­мен­ной защи­ты и репа­три­и­ро­ва­ла 300 000 чело­век в Бос­нию, хотя Вер­хов­ный комис­сар ООН по делам бежен­цев заявил, что усло­вия были пло­хи­ми. не под­хо­дит для воз­вра­та. За ними после­до­ва­ли и дру­гие стра­ны, в резуль­та­те чего в Бос­нию вер­ну­лось 700 000 человек.

Репа­три­а­ция косо­ва­ров про­шла еще быст­рее. К лету 2000 года в Косо­во было воз­вра­ще­но в общей слож­но­сти 841 000 про­си­те­лей убе­жи­ща, про­жи­ва­ю­щих в реги­оне и стра­нах-чле­нах ЕС. Одна­ко иссле­до­ва­ния пока­зы­ва­ют, что воз­вра­ще­ние бос­ний­цев и косо­ва­ров не было устой­чи­вым: они часто при­во­ди­ли к повтор­ной мигра­ции людей или к пере­ез­ду домой внут­ри страны.

Что мы узна­ли из про­шло­го исполь­зо­ва­ния схем вре­мен­ной защи­ты, так это то, что они слу­жат инте­ре­сам при­ни­ма­ю­щих госу­дарств, а не инте­ре­сам людей, спа­са­ю­щих­ся от опас­но­сти. Вре­мен­ная защи­та облег­ча­ет госу­дар­ствам репа­три­а­цию лиц, ищу­щих убе­жи­ща, посколь­ку они не предо­став­ля­ют ста­тус бежен­ца и не обя­зу­ют­ся при­ни­мать или инте­гри­ро­вать лиц, ищу­щих убе­жи­ща, на посто­ян­ной основе.

К сожа­ле­нию, вой­на на Укра­ине, ско­рее все­го, ста­нет опо­сре­до­ван­ной вой­ной, как в Сирии и Ливии. Дол­го­сроч­ная неста­биль­ность, веро­ят­но, будет озна­чать, что укра­ин­цы про­дол­жат мас­со­во поки­дать свои дома, как это сде­ла­ли сирий­цы, афган­цы и бос­ний­цы. Вре­мен­ная защи­та не явля­ет­ся пра­виль­ной схе­мой в сред­не­сроч­ной и дол­го­сроч­ной пер­спек­ти­ве. Что­бы избе­жать затя­нув­ше­го­ся пере­ме­ще­ния, нам необ­хо­ди­мо создать у всех пере­ме­щен­ных укра­ин­цев ощу­ще­ние посто­ян­ства. Это тре­бу­ет немед­лен­но­го мыш­ле­ния за пре­де­ла­ми теку­ще­го трех­лет­не­го горизонта.

Источ­ник: https://www.opendemocracy.net/