Кто защитит права работника?

Защи­щать пра­ва тру­дя­щих­ся, не соглас­ных со сво­им рабо­то­да­те­лем, в Казах­стане неко­му. Такой неуте­ши­тель­ный вывод напра­ши­ва­ет­ся по ито­гам «круг­ло­го сто­ла» на тему: «Соци­аль­но-тру­до­вой кон­фликт: мето­ды и фор­мы их уре­гу­ли­ро­ва­ния», кото­рый про­шел в Астане.

 

Автор: Камиль АЯНОВ

 

За печаль­ны­ми при­ме­ра­ми, чем закан­чи­ва­ют­ся наши тру­до­вые кон­флик­ты, участ­ни­кам засе­да­ния, как вы пони­ма­е­те, дале­ко ходить не при­шлось. Нагляд­ную демон­стра­цию того, как не надо раз­ру­ли­вать отно­ше­ния «работ­ник — рабо­то­да­тель», стра­на виде­ла в Жана­о­зене. Слу­чив­шу­ю­ся тра­ге­дию чинов­ни­ки неод­но­крат­но назва­ли «уро­ком»… но, похо­же, он ниче­му не научил.

 

 

 

Преж­де все­го, собрав­ши­е­ся поста­ра­лись най­ти и обо­зна­чить при­чи­ны жана­о­зен­ских собы­тий. Как отме­ти­ла доцент кафед­ры граж­дан­ско­го про­цес­са и тру­до­во­го пра­ва ЕНУ им. Гуми­ле­ва Самал Серик­бе­ко­ва, нега­тив­ную роль сыг­ра­ла и пози­ция госор­га­нов, кото­рые вме­сто защи­ты сво­их граж­дан от дей­ствий ино­стран­но­го инве­сто­ра пред­по­чли наблю­дать за про­цес­сом со сто­ро­ны. Впро­чем, как извест­но, игно­ри­ро­ва­ние «част­ной» про­бле­мы не поме­ша­ло вла­стям аре­сто­вать, изо­ли­ро­вать и отпра­вить в тюрь­му на дли­тель­ный срок одно­го из немно­гих защит­ни­ков неф­тя­ни­ков — адво­ка­та Ната­лью Соко­ло­ву. Полу­ча­ет­ся, то, что для рабо­чих защи­та их прав, для наше­го суда — раз­жи­га­ние соци­аль­ной розни.

 

Впро­чем, Серик­бе­ко­ва оха­рак­те­ри­зо­ва­ла про­ис­шед­шее весь­ма дипломатично.

 

- В Жана­о­зене систе­ма «работ­ник — рабо­то­да­тель — госу­дар­ство» дала сбой, — счи­та­ет она. — И сего­дня про­бле­ма носит уже систем­ный харак­тер. То есть нель­зя ска­зать, что в Казах­стане сло­жи­лась систе­ма раз­ви­то­го соци­аль­но­го партнерства.…

 

К сожа­ле­нию, изна­чаль­но при­зван­ные защи­щать инте­ре­сы работ­ни­ков проф­со­ю­зы сей­час пред­став­ля­ют собой либо при­корм­лен­ные рабо­то­да­те­лем кон­то­ры при тру­до­вом кол­лек­ти­ве, либо совер­шен­но неза­ви­си­мые орга­ны, от кото­ро­го ниче­го, по сути, не зави­сит. Уре­гу­ли­ро­вать кон­флик­ты, доби­вать­ся соблю­де­ния прав одних без ущер­ба для про­из­вод­ства дру­гих, ока­зы­ва­ет­ся, некому.

 

Тео­ре­ти­че­ски в казах­стан­ском Тру­до­вом кодек­се зало­же­ны необ­хо­ди­мые нор­мы и ого­во­ре­ны при­ми­ри­тель­ные про­це­ду­ры. Прак­ти­че­ски работ­ник не име­ет воз­мож­но­сти ими вос­поль­зо­вать­ся по при­чине соб­ствен­ной пра­во­вой без­гра­мот­но­сти. Про­све­щать его в этом вопро­се никто не спе­шит: рабо­то­да­тель себе не враг, НПО и пра­во­за­щит­ни­ки успе­ва­ют не все­гда, а чрез­мер­ное стрем­ле­ние к спра­вед­ли­во­сти в нашей стране чре­ва­то послед­стви­я­ми вне зави­си­мо­сти от того, насколь­ко под­су­ди­мый был юри­ди­че­ски подкован.

 

Одна­ко свя­то место пусто не быва­ет, и во мно­гих как запад­ных, так и пост­со­вет­ских госу­дар­ствах посред­ни­че­скую роль в кон­флик­те «работ­ник — рабо­то­да­тель» взя­ли на себя власти.

 

- Во мно­гих стра­нах суще­ству­ют орга­ны госу­дар­ства, кото­рые пре­ду­пре­жда­ют тру­до­вые кон­флик­ты, — отме­ча­ет Серик­бе­ко­ва. — Напри­мер, в США есть феде­раль­ная служ­ба посред­ни­че­ства, при­ми­ре­ния. У наших сосе­дей тоже созда­ны соот­вет­ству­ю­щие инсти­ту­ты, кото­рые непо­сред­ствен­но зани­ма­ют­ся вопро­са­ми уре­гу­ли­ро­ва­ния кон­флик­та, при­чем еще на ста­дии его зарождения.

 

Пер­вый же при­мер тако­го госре­гу­ли­ро­ва­ния Рос­сия, с их служ­бой по регу­ли­ро­ва­нию кол­лек­тив­ных тру­до­вых спо­ров. Ана­ло­гич­но на Укра­ине есть наци­о­наль­ная служ­ба посред­ни­че­ства и при­ми­ре­ния, кото­рая зани­ма­ет­ся раз­ре­ше­ни­ем тру­до­вых кон­флик­тов. Орга­ни­за­ции мони­то­рят обста­нов­ку на рын­ке тру­да и вме­ши­ва­ют­ся, когда вза­и­мо­от­но­ше­ния работ­ни­ка и рабо­то­да­те­ля пере­хо­дят в острую фазу, и пер­вые начи­на­ют предъ­яв­лять вто­рым пись­мен­ные пре­тен­зии. Тогда спе­ци­а­ли­сты начи­на­ют рабо­тать с кон­флик­ту­ю­щи­ми сто­ро­на­ми, ста­ра­ясь завер­шить дело мир­но. Чаще все­го это получается.

 

Един­ствен­ный минус подоб­ных «посред­ни­ков» — они вле­та­ют бюд­же­ту стра­ны «в копе­еч­ку». С дру­гой сто­ро­ны, послед­ствия тру­до­вых кон­флик­тов обхо­дят­ся стране намно­го доро­же. Во всех смыслах.

 

- Во мно­гих стра­нах уже поня­ли, что тру­до­вой кон­фликт — это осно­вы для деста­би­ли­за­ции обста­нов­ки обще­ства в целом, — кон­ста­ти­ро­ва­ла юрист.

 

Когда кон­фликт уже пере­рос рам­ки тру­до­вой раз­бор­ки, пра­во­вых мето­дов уже недо­ста­точ­но. Так, по мне­нию Серик­бе­ко­вой в Жана­о­зене теперь необ­хо­ди­мо создать свое­об­раз­ный кри­зис­ный центр, в кото­ром мог­ли бы рабо­тать пси­хо­ло­ги, социо­ло­ги и политологи.

 

- Здесь необ­хо­ди­мо при­ме­нить соци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­ские при­е­мы и мето­ды, — счи­та­ет она. — Госу­дар­ство долж­но дер­жать руку на пуль­се и чув­ство­вать настро­е­ние населения.

 

Вот толь­ко поче­му-то оста­ет­ся стой­кое ощу­ще­ние, что этот пульс длин­ная рука госу­дар­ства нащу­пы­ва­ет у наро­да где-то в обла­сти горла.

 

Обсуж­дая про­бле­му казах­стан­ских тру­до­вых кон­флик­тов в целом и жана­о­зен­ских собы­тий в част­но­сти, спе­ци­а­ли­сты забы­ли об одной нема­ло­важ­ной вещи. А имен­но — о госу­дар­ствен­ном кон­тро­ле за выпол­не­ни­ем тру­до­во­го законодательства.

 

А ведь для это­го не тре­бу­ет­ся отдель­ных спе­ци­аль­но создан­ных струк­тур. Доста­точ­но будет, если име­ю­щи­е­ся ста­нут нор­маль­но испол­нять свою рабо­ту, то есть сле­дить за состо­я­ни­ем обо­ру­до­ва­ния на пред­при­я­ти­ях, нор­ми­ро­ван­но­стью рабо­че­го дня и свое­вре­мен­ной выпла­той зар­пла­ты. Если поли­цей­ские будут при­ме­нять ору­жие толь­ко про­тив насто­я­щих пре­ступ­ни­ков, а не про­тив недо­воль­ных граж­дан. Если оте­че­ствен­ные суды будут отста­и­вать инте­ре­сы того, кто прав, а не того, кто богаче.

 

Одна­ко мы пред­по­чи­та­ем гор­дить­ся создан­ным в стране бла­го­при­ят­ным инве­сти­ци­он­ным кли­ма­том, где при­бы­ли инве­сто­ров рас­тут, как пше­ни­ца в уро­жай­ный год. Вот толь­ко при этом работ­ни­ку отво­дит­ся роль кре­пост­но­го кре­стья­ни­на, пашу­ще­го на чужом бар­ском поле…