ТОКАЕВ: ПЯТЬСОТ ДНЕЙ БЮРОКРАТИЧЕСКОЙ ЭКВИЛИБРИСТИКИ

Грядущее правительство вряд ли окажется по настоящему реформаторским

Пока­за­те­ли забо­ле­ва­е­мо­сти сви­де­тель­ству­ют о том, что эпи­де­мия коро­на­ви­ру­са в Казах­стане достиг­ла сво­е­го есте­ствен­но­го пла­то. Есте­ствен­но­го в том смыс­ле, что по чис­лу инфи­ци­ро­ван­ных мы уже обо­гна­ли Китай, зна­чи­тель­ная часть казах­стан­цев, в том или ином виде, болез­нью пере­бо­ле­ли, неко­то­рые, увы, от нее погиб­ли. Ско­рее все­го, вирус теперь уже не будет рас­про­стра­нять­ся столь широ­ко и ката­стро­фич­но, по тем же, объ­ек­тив­ным причинам.

На этом фоне пра­ви­тель­ство Аска­ра Мами­на может пере­ве­сти дух. Отныне оно без при­выч­ных мани­пу­ля­ций со ста­ти­сти­кой впра­ве объ­явить о дол­го­ждан­ной побе­де над пан­де­ми­ей. На такой мажор­ной ноте отстав­ка мамин­ско­го каби­не­та, кото­рую так явствен­но про­во­ци­ро­вал Касым-Жомарт Тока­ев в послед­ние пол- года, ста­нет неуместной.

Надо заме­тить, что, зани­ма­ясь пер­ма­нент­ным тре­ти­ро­ва­ни­ем (впро­чем вполне заслу­жен­ным) сво­е­го пра­ви­тель­ства, но, вме­сте с тем, не при­ни­мая кар­ди­наль­но­го реше­ния об его отстав­ке, гла­ва госу­дар­ства начал изряд­но пор­тить уже свой соб­ствен­ный имидж. Об этом очень едко и мет­ко напи­сал мэтр нашей жур­на­ли­сти­ки Вадим Борей­ко, инвен­та­ри­зи­ро­вав все «послед­ние китай­ские пре­ду­пре­жде­ния» щед­ро посы­ла­е­мые Тока­е­вым в адрес испол­ни­тель­ной вет­ви власти.

https://www.facebook.com/vadim.boreiko

Види­мо осо­знав это обсто­я­тель­ство, на послед­нем сове­ща­нии пре­зи­дент был весь­ма сдер­жан по части кри­ти­ки. И, хотя пред­ло­же­ние пра­ви­тель­ства о смяг­че­нии каран­тин­ных мер откло­нил, но ника­ких раз­но­сов мини­страм, как это у него уже было вошло в при­выч­ку, из его уст в этот раз не прозвучало.

На мой взгляд, нынеш­нее паци­фист­ское настро­е­ние Тока­е­ва име­ет две фун­да­мен­таль­ные при­чи­ны. Во-пер­вых, его виза­ви, Нур­сул­тан Назар­ба­ев так и не объ­явил о сво­ем окон­ча­тель­ном ухо­де с поли­ти­че­ской сце­ны. Елба­сы сохра­ня­ет кон­троль над пра­вя­щей пар­ти­ей Нуро­тан и может выстро­ить серьез­ные пре­пят­ствия вопло­ще­нию тока­ев­ских амбиций.

Вто­рая при­чи­на еще важ­нее. У Тока­е­ва так и не сфор­ми­ро­ва­лась своя соб­ствен­ная коман­да, спо­соб­ная про­фес­си­о­наль­но решать соци­аль­но-эко­но­ми­че­ские про­бле­мы стра­ны в нынеш­них, экс­тре­маль­ных по всем мер­кам, усло­ви­ях. Отсю­да сле­ду­ет, что неко­му вопло­щать анон­си­ро­ван­ный гла­вой госу­дар­ства «новый эко­но­ми­че­ский курс», кото­рый «при­ве­дет к эко­но­ми­че­ско­му буму». https://www.zakon.kz/5031386-tokaev-anonsiroval-vtoroe-poslanie.html

Отпра­вив в отстав­ку пра­ви­тель­ство, сфор­ми­ро­ван­ное его пред­ше­ствен­ни­ком и добив­шись назна­че­ния сво­е­го став­лен­ни­ка, Тока­ев дол­жен будет взять на себя пол­ную ответ­ствен­ность за поло­же­ние дел в стране.

И тут воз­ни­ка­ет ряд клю­че­вых вопро­сов: Есть ли у него поли­ти­че­ская воля пой­ти на такой шаг? Смо­жет ли он при­влечь во власть насто­я­щих про­фес­си­о­на­лов и сде­лать их еди­но­мыш­лен­ни­ка­ми? Пове­рят ли новые кад­ры, при­зван­ные про­дви­гать рефор­ма­тор­ские идеи и замыс­лы, в его лидер­ские спо­соб­но­сти? И глав­ное: спо­со­бен ли Тока­ев огра­дить свою коман­ду от неми­ну­е­мых напа­док «ста­рой гвардии»?

Полу­то­ра­го­дич­ный опыт тока­ев­ско­го пре­зи­дент­ства не поз­во­ля­ет дать поло­жи­тель­ные отве­ты на эти вопросы.

Конеч­но, в тео­рии суще­ству­ет одна дей­стви­тель­но эффек­тив­ная опция: нанять неких «чикаг­ских маль­чи­ков» для про­ве­де­ния реформ в усло­ви­ях авто­ри­тар­ной систе­мы управ­ле­ния. Но наш авто­ри­та­ризм сего­дня… несколь­ко раз­дво­ил­ся. Несмот­ря на нали­чие обшир­ных пре­зи­дент­ских пол­но­мо­чий, нель­зя ска­зать, что Тока­ев еди­но­лич­но управ­ля­ет госу­дар­ством. Да и, будем откро­вен­ны, по части хариз­мы и авто­ри­те­та Тока­е­ва труд­но срав­нить с Пино­че­том 70–80‑х или даже с Назар­ба­е­вым образ­ца 90‑х годов про­шло­го столетия.

Исхо­дя из всех этих пред­по­сы­лок, новый каби­нет мини­стров (если дело дой­дет до его заме­ны) будет сфор­ми­ро­ван в резуль­та­те ком­про­мис­са меж­ду Акор­дой и Биб­лио­те­кой. А по сему, гря­ду­щее пра­ви­тель­ство вряд ли ока­жет­ся по насто­я­ще­му рефор­ма­тор­ским, посколь­ку глав­ной его зада­чей будет не «эко­но­ми­че­ский бум», не реше­ние насущ­ных про­блем, а пер­ма­нент­ное балан­си­ро­ва­ние меж­ду дву­мя цен­тра­ми вла­сти. То есть, вос­тре­бо­ва­ны будут спе­ци­а­ли­сты по бюро­кра­ти­че­ской экви­либ­ри­сти­ке, а не кри­зис-мене­дже­ры или эко­но­ми­че­ские гуру.

Такое состо­я­ние гро­зит про­длить­ся до тех пор, пока нынеш­нее двое­вла­стие не перей­дет в более устой­чи­вую поли­ти­че­скую фор­му: либо вер­нет­ся к при­выч­но­му еди­но­власт­но­му авто­ри­та­риз­му, либо модер­ни­зи­ру­ет­ся в сто­ро­ну пар­ла­мент­ской систе­мы вла­сти. В кон­це кон­цов, что­бы дей­ство­вать реши­тель­но, брать на себя ответ­ствен­ность и рис­ки, новая коман­да долж­на опи­рать­ся или на авто­ри­тар­но­го и авто­ри­тет­но­го пре­зи­ден­та, или на боль­шин­ство в пол­но­моч­ном и обли­чен­ном дове­ри­ем обще­ства пред­ста­ви­тель­ном органе.

Согла­си­тесь, что сим­би­оз – соче­та­ние силь­но­го пре­зи­ден­та и пол­но­моч­но­го пар­ла­мен­та – с прак­ти­че­ской точ­ки зре­ния невоз­мож­но. Неод­но­крат­но декла­ри­ру­е­мая Тока­е­вым фор­му­ла: «Силь­ный пре­зи­дент — вли­я­тель­ный Пар­ла­мент — под­от­чет­ное Пра­ви­тель­ство» на деле ни что иное, как оксю­мо­рон. К тому же из его рито­ри­че­ской «три­а­ды» не вполне ясно перед кем, в конеч­ном сче­те, долж­но быть под­от­чет­но пра­ви­тель­ство: перед пре­зи­ден­том или перед зако­но­да­тель­ны­ми палатами.

Одна­ко на сего­дняш­ний день, через пять­сот дней прав­ле­ния вто­ро­го пре­зи­ден­та, дуа­ли­сти­че­ская систе­ма управ­ле­ния про­дол­жа­ет оста­вать­ся нашей при­чуд­ли­вой поли­ти­че­ской особенностью.

• Вик­тор КОВТУНОВСКИЙ, политолог

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан