«Хайп» вокруг Хоргоса и реальность, далекая от обещаний Токаева

ХОРГОС КАК ПРОЕКТ «СРЕДНЕГО УРОВНЯ»

В аме­ри­кан­ском изда­нии Diplomat на этой неде­ле вышла ста­тья о хабе Хор­гос на казах­стан­ско-китай­ской гра­ни­це, кото­рый в ряде СМИ пред­став­ля­ют в каче­стве круп­ней­ше­го сухо­го пор­та, ворот меж­ду Восто­ком и Запа­дом, важ­ной точ­ки, через кото­рую поток това­ров идет из Под­не­бес­ной в Европу. 

Автор пуб­ли­ка­ции «Хайп вокруг Хор­госа [как одно­го из про­ек­тов ини­ци­а­ти­вы] “Один пояс — один путь”» экс­перт по инве­сти­ци­ям Прин­стон­ско­го уни­вер­си­те­та Ген­ри Руэль счи­та­ет, что поло­же­ние Хор­госа дале­ко от того, как его обри­со­вы­ва­ют в прессе.

С точ­ки зре­ния экс­пер­та, Хор­гос пред­став­ля­ет собой не гло­баль­ный хаб, а реги­о­наль­ный желез­но­до­рож­ный тер­ми­нал, через кото­рый китай­ская про­дук­ция попа­да­ет в основ­ном на рын­ки Рос­сии и стран Цен­траль­ной Азии. «80 про­цен­тов това­ров, про­хо­дя­щих через Хор­гос, отправ­ля­ет­ся в стра­ны быв­ше­го Совет­ско­го Сою­за, 35–40 про­цен­тов достав­ля­ют в Узбе­ки­стан», — отме­ча­ет автор.

«Коли­че­ство кон­тей­не­ров, кото­рые фак­ти­че­ски про­хо­дят весь путь до Запад­ной Евро­пы, — ничтож­ная доля по срав­не­нию с мил­ли­о­на­ми кон­тей­не­ров, еже­год­но пере­во­зи­мых кораб­ля­ми из Китая в евро­пей­ские пор­ты», — гово­рит экс­перт. По сло­вам опе­ра­то­ров, даже после того, как Хор­гос зара­бо­та­ет в пол­ную мощь (есть при­зна­ки, что это может занять боль­ше вре­ме­ни, чем наде­ют­ся Китай и дру­гие заин­те­ре­со­ван­ные сто­ро­ны), на его долю будет при­хо­дить­ся от одно­го до двух про­цен­тов това­ро­обо­ро­та меж­ду Кита­ем и Евро­пой. Это тоже непло­хо, но слож­но ска­зать, что это как-то повли­я­ет на миро­по­ря­док», — пишет эксперт.

Из Китая в Евро­пу по суше. Как сухой порт на гра­ни­це Казах­ста­на и Китая повли­я­ет на миро­вую торговлю

Автор скеп­ти­че­ски отно­сит­ся и к вопро­су при­быль­но­сти Хор­госа. Китай пред­ла­га­ет зна­чи­тель­ные суб­си­дии — до 40 про­цен­тов от сто­и­мо­сти достав­ки — при транс­пор­ти­ров­ке това­ров через Хор­гос по желез­ной доро­ге. «Фонд Кар­не­ги за Меж­ду­на­род­ный мир» сооб­ща­ет, что желез­но­до­рож­ные пере­воз­ки из Китая в Евро­пу через Цен­траль­ную Азию «в насто­я­щее вре­мя эко­но­ми­че­ски невы­год­ны без китай­ских пра­ви­тель­ствен­ных субсидий».

«Китай тра­тит очень мно­го средств на тор­гов­лю через Хор­гос, одна­ко ника­кой выго­ды от рабо­ты пор­та пока не полу­ча­ет», — счи­та­ет автор. Китай и аффи­ли­ро­ван­ные с ним ком­па­нии вла­де­ют отно­си­тель­но низ­кой долей в сухом пор­ту и свя­зан­ных с ним логи­сти­че­ских и про­мыш­лен­ных цен­трах, ука­зы­ва­ет Diplomat. В отли­чие от мно­гих дру­гих про­ек­тов в рам­ках китай­ской ини­ци­а­ти­вы «Один пояс — один путь», Хор­гос финан­си­ро­вал­ся пра­ви­тель­ством Казах­ста­на без кре­ди­тов из Китая и был постро­ен казах­стан­ски­ми рабо­чи­ми, утвер­жда­ет Руэль.

Экс­перт счи­та­ет оши­боч­ным мне­ние о Хор­го­се как об очень важ­ном пунк­те ини­ци­а­ти­вы «Один пояс — один путь». «Сухой порт не явля­ет­ся кра­е­уголь­ным кам­нем пла­нов Китая по пре­об­ра­зо­ва­нию мира и доми­ни­ро­ва­нию в 21‑м веке. Это хоро­шо про­ду­ман­ный инфра­струк­тур­ный про­ект сред­не­го уров­ня, кото­рый пока не дока­зал финан­со­вую жиз­не­спо­соб­ность. Китай не может ока­зать зна­чи­тель­ное вли­я­ние на Казах­стан через Хор­гос, посколь­ку не явля­ет­ся ни кре­ди­то­ром, ни застрой­щи­ком, ни опе­ра­то­ром или мажо­ри­тар­ным вла­дель­цем сухо­го пор­та», — пишет Diplomat.

ПРОДОЛЖАТЕЛЬ КУРСА НАЗАРБАЕВА

В дру­гой ста­тье изда­ния Diplomat пишут о поли­ти­че­ском кур­се пре­зи­ден­та Казах­ста­на Касым-Жомар­та Тока­е­ва, кото­рый на этой неде­ле впер­вые высту­пил на засе­да­нии Гене­раль­ной Ассам­блеи ОНН в Нью-Йор­ке в каче­стве гла­вы госу­дар­ства. По сло­вам авто­ра Яна Лин­ча, сло­ва пре­зи­ден­та «о про­ве­де­нии поэтап­ных реформ в целях сохра­не­ния внут­рен­ней ста­биль­но­сти» дока­зы­ва­ют, что он явля­ет­ся про­дол­жа­те­лем поли­ти­ки Назар­ба­е­ва. Вме­сте с тем обе­ща­ния Тока­е­ва о поли­ти­че­ской транс­фор­ма­ции рас­хо­дят­ся с реаль­но­стью, счи­та­ет автор.

Тока­ев, как и его пред­ше­ствен­ник, на Гене­раль­ной Ассам­блее ООН пози­ци­о­ни­ро­вал себя как ответ­ствен­ную лич­ность, обес­по­ко­ен­ную про­бле­ма­ми мира и устой­чи­во­го раз­ви­тия, кон­тро­ля над воору­же­ни­ем. «В сво­ей стране Тока­ев заявил о наме­ре­ни­ях улуч­шить защи­ту прав чело­ве­ка и сде­лать поли­ти­ку более откры­той. Одна­ко реаль­ные рефор­мы оста­ют­ся недо­сти­жи­мы­ми — всплеск пуб­лич­ных демон­стра­ций в этом году зача­стую стал­ки­вал­ся с чрез­мер­ной реак­ци­ей поли­ции. Сот­ни людей были задер­жа­ны за уча­стие в про­те­стах про­тив некон­ку­рент­ных пре­зи­дент­ских выбо­ров в июне, а в мае был задер­жан муж­чи­на, вышед­ший на пикет с пустым пла­ка­том», — гово­рит­ся в статье.

По мне­нию авто­ра, пре­зи­дент Казах­ста­на при­знал, что раз­ви­тие эко­но­ми­ки невоз­мож­но без поли­ти­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний. В речи на засе­да­нии Гене­раль­ной Ассам­блеи ООН Тока­ев заявил, что «при­вер­жен делу созда­ния совре­мен­но­го госу­дар­ства все­об­ще­го бла­го­со­сто­я­ния», обо­зна­чив пла­ны по рефор­ми­ро­ва­нию судов. Выступ­ле­ние пре­зи­ден­та пере­кли­ка­ет­ся с его «посла­ни­ем наро­ду», с кото­рым он высту­пил 2 сентября.

«Про­ис­хо­дя­щее в сфе­ре поли­ти­че­ских сво­бод не соот­вет­ству­ет обе­ща­ни­ям пре­зи­ден­та. В сво­ем посла­нии наро­ду Тока­ев ска­зал о необ­хо­ди­мо­сти раз­ре­шать мир­ные митин­ги. Одна­ко 21 сен­тяб­ря, все­го за несколь­ко дней до его выступ­ле­ния в ООН, во вре­мя несанк­ци­о­ни­ро­ван­ных анти­ки­тай­ских про­те­стов, орга­ни­зо­ван­ных запре­щен­ным оппо­зи­ци­он­ным дви­же­ни­ем “Демо­кра­ти­че­ский выбор Казах­ста­на”, задер­жа­ли десят­ки людей», — пишет издание.

По сло­вам экс­пер­та, преж­ний курс в эко­но­ми­ке не пре­тер­пит изме­не­ний. «Несмот­ря на то что Тока­ев в сво­ем посла­нии подроб­но оста­но­вил­ся на эко­но­ми­че­ских рефор­мах, он вряд ли суще­ствен­но изме­нит ситу­а­цию, кото­рую уче­ные Йоахим Аренс, Гер­ман Хоэн и Мар­тин Спе­члер назы­ва­ют “двой­ной эко­но­ми­кой Казах­ста­на”, где госу­дар­ство покро­ви­тель­ству­ет эли­те и доми­ни­ру­ет в основ­ных сек­то­рах, допус­кая эко­но­ми­че­скую сво­бо­ду лишь в пери­фе­рий­ных сфе­рах и на малых предприятиях».

ИСК БТА БАНКА ПРОТИВ ХРАПУНОВА

Аме­ри­кан­ское инфор­ма­ци­он­ное агент­ство Bloomberg напи­са­ло о том, что суд в Нью-Йор­ке откло­нил иск казах­стан­ско­го БТА Бан­ка к быв­ше­му аки­му Алма­ты Вик­то­ру Хра­пу­но­ву, кото­рый обви­ня­ет­ся в уча­стии в мас­штаб­ной схе­ме отмы­ва­ния денег. По утвер­жде­нию пред­ста­ви­те­лей ист­ца, Хра­пу­нов вло­жил день­ги, полу­чен­ные пред­по­ло­жи­тель­но неза­кон­ным путем, в недви­жи­мость на Манхэттене.

По сло­вам окруж­но­го судьи Али­со­на Ната­на, рас­по­ло­жен­ная в Нью-Йор­ке деве­ло­пер­ская ком­па­ния Chetrit Group, высту­па­ю­щая ответ­чи­ком по дан­но­му делу, отверг­ла утвер­жде­ние БТА о неза­кон­ном пере­во­де денег быв­шим аки­мом. В соот­вет­ствии со сдел­кой, заклю­чен­ной четы­ре года назад, семья Хра­пу­но­вых про­да­ла свою долю в про­ек­те Flatotel в цен­тре Манхэттена.

БТА Банк утвер­жда­ет, что Хра­пу­нов в быт­ность аки­мом круп­ней­ше­го горо­да Казах­ста­на похи­тил око­ло 300 мил­ли­о­нов дол­ла­ров и отмыл часть средств через вло­же­ния в деве­ло­пер­ские про­ек­ты. Как пишет инфор­ма­ци­он­ные агент­ство, реше­ние судьи огра­ни­чи­ва­лось толь­ко вопро­сом о том, обос­но­ван ли иск бан­ка к Хра­пу­но­ву в свя­зи со сдел­кой Flatotel.

ЛЕГЕНДЫ И ГОСУДАРСТВЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО В ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ

Рас­по­ло­жен­ный в Вели­ко­бри­та­нии иссле­до­ва­тель­ский центр Foreign Policy Centre про­ана­ли­зи­ро­вал, как пост­со­вет­ские рес­пуб­ли­ки Цен­траль­ной Азии опи­ра­ют­ся на древ­ние леген­ды в про­цес­се созда­ния сво­ей госу­дар­ствен­но­сти и насколь­ко успеш­ным явля­ет­ся их опыт.

Узбе­ки­стан в пуб­ли­ка­ции назван един­ствен­ной стра­ной, где упор сде­лан на одну исто­ри­че­скую лич­ность. Амир Тимур был объ­яв­лен наци­о­наль­ным геро­ем еще при покой­ном пер­вом пре­зи­ден­те стра­ны Исла­ме Кари­мо­ве. «Тюр­ко-мон­голь­ский пол­ко­во­дец Темир­лан, жив­ший в 14‑м веке, — лич­ность, создав­шая послед­нюю импе­рию в Цен­траль­ной Азии», — гово­рит­ся в пуб­ли­ка­ции на сай­те. Выбор жесто­ко­го и искус­но­го вое­на­чаль­ни­ка в каче­стве наци­о­наль­но­го героя не был слу­чай­ным: Кари­мов хотел таким обра­зом пока­зать, что Узбе­ки­стан может стать лиде­ром в Цен­траль­ной Азии, отме­че­но в статье.

Таджи­ки­стан, кото­рый с точ­ки зре­ния язы­ка и куль­ту­ры бли­же к пер­сам, чем к тюр­кам, счи­та­ет себя потом­ком импе­рии Сама­ни­дов, суще­ство­вав­шей в Цен­траль­ной Азии в 9–10‑м веках. В честь Сама­ни­дов таджи­ки назва­ли свою наци­о­наль­ную валю­ту, самый высо­кий пик, уста­но­ви­ли памят­ник Исма­и­лу Сама­ни в сто­ли­це стра­ны Душан­бе. По сло­вам авто­ра, совре­мен­но­му Таджи­ки­ста­ну мало что доста­лось от неко­гда могу­ще­ствен­но­го госу­дар­ства Сама­ни­дов. Начер­тив гра­ни­цы союз­ных рес­пуб­лик, совет­ская власть пере­да­ла глав­ные горо­да Сама­ни­дов — Буха­ру и Самар­канд —​ Узбе­ки­ста­ну. Автор пола­га­ет, что, опи­ра­ясь на Сама­ни­дов, Таджи­ки­стан «име­ет виды» на зем­ли сосе­дей в Цен­траль­ной Азии.

Турк­ме­нам, кото­рые до созда­ния совет­ско­го госу­дар­ства жили раз­роз­нен­но, дели­лись на роды и пле­ме­на и вели коче­вой образ жиз­ни, най­ти объ­еди­ня­ю­ще­го наци­о­наль­но­го героя было нелег­ко. Тем не менее наци­о­наль­ны­ми геро­я­ми Турк­ме­ни­ста­на ста­ли Огуз-хан, леген­дар­ный пра­ро­ди­тель огуз­ских пле­мен, и осев­ший в горо­де Мерв пра­ви­тель сель­д­жу­ков сул­тан Сан­джар. Как бы то ни было, клю­че­вым осно­во­по­лож­ни­ком госу­дар­ствен­но­сти счи­та­ют­ся не мифи­че­ские лич­но­сти, жив­шие мно­го веков назад, а пер­вый пре­зи­дент Турк­ме­ни­ста­на Сапар­му­рат Ния­зов, гово­рит­ся в статье.

В Кыр­гыз­стане и Казах­стане на момент про­воз­гла­ше­ния неза­ви­си­мо­сти этни­че­ский состав насе­ле­ния был раз­но­род­ным, поэто­му при фор­ми­ро­ва­нии наци­о­наль­ной идеи в этих стра­нах не опи­ра­лись на наци­о­наль­ные мифы и леген­ды, а исполь­зо­ва­ли такие нар­ра­ти­вы, как «друж­ба наро­дов», «общая роди­на для всех наро­дов». Пер­вый пре­зи­дент Кыр­гыз­ста­на Аскар Ака­ев обра­щал­ся к геро­и­че­ско­му эпо­су «Манас», «вос­пе­ва­ю­ще­му муже­ство наро­да в борь­бе с вра­га­ми и заво­е­ва­те­ля­ми». Воин, забот­ли­вый муж, доб­рый отец и сме­лый защит­ник сво­е­го наро­да, Манас явля­ет­ся пози­тив­ным соби­ра­тель­ным обра­зом, поэто­му он удач­но впи­сал­ся в идео­ло­ги­че­скую кон­цеп­цию, отме­че­но в публикации.

На момент раз­ва­ла Совет­ско­го Сою­за этни­че­ские каза­хи состав­ля­ли менее поло­ви­ны насе­ле­ния Казах­ста­на, и пре­зи­дент Нур­сул­тан Назар­ба­ев уме­ло управ­лял ситу­а­ци­ей, избе­гая наци­о­на­ли­сти­че­ской рито­ри­ки и стре­мясь к мир­но­му сосу­ще­ство­ва­нию раз­ных этно­сов, пишет Foreign Policy Centre.

После изме­не­ния демо­гра­фи­че­ской ситу­а­ции Казах­стан начал огля­ды­вать­ся назад и искать лич­но­сти, сто­яв­шие у исто­ков фор­ми­ро­ва­ния госу­дар­ства. Выска­зы­ва­ние пре­зи­ден­та Рос­сии Вла­ди­ми­ра Пути­на в 2014 году о том, что «в Казах­стане нико­гда не было госу­дар­ствен­но­сти», толь­ко уско­ри­ло этот про­цесс, гово­рит автор Фран­цис­ко Олмос. Через год после это­го Казах­стан отпразд­но­вал 550-летие Казах­ско­го ханства.

Несмот­ря на про­ве­де­ние раз­лич­ных меро­при­я­тий и созда­ние филь­мов, Казах­стан не про­дви­нул­ся в про­дви­же­нии сво­их наци­о­наль­ных геро­ев (осно­во­по­лож­ни­ков хан­ства Керея и Жани­бе­ка) так дале­ко, как это дела­ют сосе­ди по региону.

Ори­ги­нал ста­тьи: Казах­стан — Радио «Сво­бод­ная Европа»/Радио «Сво­бо­да»