«Бота» против GONGO

Как деньги «Казахгейта» потратили на юных патриотов

10 июля в Сети появи­лось рас­сле­до­ва­ние о том, как Швей­ца­рия воз­вра­ща­ла кон­фис­ко­ван­ные у Казах­ста­на $48,8 млн. Эту сум­му про­ку­ра­ту­ра Жене­вы замо­ро­зи­ла в 2011 году в рам­ках дела об отмы­ва­нии денег, более извест­ном, как «Казахгейт».

Ссыл­ку на доклад выло­жил в сво­ем Facebook Петр Зал­ма­ев, гла­ва меж­ду­на­род­ной неком­мер­че­ской орга­ни­за­ции «Евразий­ская демо­кра­ти­че­ская ини­ци­а­ти­ва». Назва­ние «кей­са» мож­но дослов­но пере­ве­сти как «Без­от­вет­ствен­ный воз­врат активов». 

В его под­го­тов­ке, поми­мо «Евразий­ской демо­кра­ти­че­ской ини­ци­а­ти­вы», участ­во­ва­ли еще две орга­ни­за­ции: Меж­ду­на­род­ная Ини­ци­а­ти­ва про­тив госу­дар­ствен­ной пре­ступ­но­сти (ISCI) и Ини­ци­а­ти­ва по борь­бе с кор­руп­ци­ей и нару­ше­ни­я­ми прав чело­ве­ка (CHRI). Авто­ры рас­сле­до­ва­ния подроб­но опи­са­ли схе­му, по кото­рой день­ги неза­мет­но вер­ну­ли в Казах­стан, и выяс­ни­ли, на что они в ито­ге были потрачены.

Тайное возвращение, патриоты и претензии к ним

Швей­ца­рия объ­яви­ла, что вер­нет Казах­ста­ну замо­ро­жен­ные $48,8 млн еще в 2012 году. Сде­лать это реши­ли через целе­вой фонд Все­мир­но­го бан­ка. День­ги, как сле­до­ва­ло из ком­мю­ни­ке швей­цар­ско­го МИДа, долж­ны были «исполь­зо­вать на бла­го наро­да Казах­ста­на», а имен­но на два про­ек­та, кото­рые банк про­во­дил в республике. 

Чьи имен­но акти­вы пла­ни­ро­ва­лось вер­нуть наро­ду, в МИДе прин­ци­пи­аль­но не гово­ри­ли. К кон­цу года швей­цар­ское агент­ство по раз­ви­тию и сотруд­ни­че­ству пере­чис­ли­ло «казах­стан­ские» мил­ли­о­ны Все­мир­но­му бан­ку, а тот в каче­стве гран­тов напра­вил их вла­стям рес­пуб­ли­ки на реа­ли­за­цию про­грамм энер­го­эф­фек­тив­но­сти и моло­деж­ной поли­ти­ки – по $21,76 млн на каж­дую (по дру­гим дан­ным, на про­грам­му энер­го­эф­фек­тив­но­сти выде­ли­ли $23 млн).

То есть пра­ви­тель­ство Казах­ста­на полу­чи­ло в свое рас­по­ря­же­ние «отмы­тые» акти­вы, с той лишь ого­вор­кой, что Все­мир­ный банк дол­жен был кон­тро­ли­ро­вать рас­хо­до­ва­ние этих средств. Эта новость про­шла мимо широ­кой обще­ствен­но­сти, так как в пресс-рели­зах ВБ и каб­ми­на речь шла имен­но о «гран­тах», а не о воз­вра­щен­ных день­гах, бла­го­да­ря чему вла­стям уда­лось избе­жать повы­шен­но­го инте­ре­са к тому, на что их потратили.

А потра­ти­ли, по край­ней мере, поло­ви­ну воз­вра­щен­ных средств на про­грам­му «Моло­деж­ный кор­пус». Во вре­мя тен­де­ра на роль коор­ди­на­то­ра это­го про­ек­та заяв­ку авто­ри­тет­но­го Сове­та по меж­ду­на­род­ным иссле­до­ва­ни­ям и обме­нам (IREX) откло­ни­ли в поль­зу кон­сор­ци­у­ма GONGO (номи­наль­но непра­ви­тель­ствен­ных обще­ствен­ных объ­еди­не­ний, обра­зо­ван­ных при уча­стии вла­стей) во гла­ве с Кон­грес­сом моло­де­жи – орга­ни­за­ции, создан­ной по ини­ци­а­ти­ве пре­зи­ден­та Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назарбаева. 

Ее воз­глав­ля­ла стар­шая дочь гла­вы госу­дар­ства, Дари­га, кото­рая вполне мог­ла вли­ять на рас­пре­де­ле­ние выде­лен­ных на «Моло­деж­ный кор­пус» средств. Основ­ны­ми бене­фи­ци­а­ра­ми этой про­грам­мы, пишут авто­ры рас­сле­до­ва­ния, в ито­ге ста­ли орга­ни­за­ции, свя­зан­ные с пар­ти­ей вла­сти (в част­но­сти, моло­деж­ное кры­ло «Нур Отан» – «Жас Отан»), кото­рые про­па­ган­ди­ру­ют цен­но­сти пат­ри­о­тиз­ма и граж­дан­ско­го дол­га перед родиной.

О том, что воз­вра­щен­ные в стра­ну акти­вы могут исполь­зо­вать для насаж­де­ния госу­дар­ствен­но­го пат­ри­о­тиз­ма, еще в мае на сай­те El Tuz писа­ла груп­па пра­во­за­щит­ни­ков, в кото­рую вошли Уми­да Ния­зо­ва, Надеж­да Ата­е­ва, Роз­ла­на Тау­ки­на, Дамет­кен Але­но­ва и дру­гие. В сво­ей пуб­ли­ка­ции они подроб­но раз­би­ра­ли схе­му, по кото­рой день­ги попа­ли в «Моло­деж­ный кор­пус», и ука­за­ли на гру­бые нару­ше­ния при рас­пре­де­ле­нии средств по этой программе. 

В част­но­сти, в ста­тье гово­ри­лось, что Алия Бижа­но­ва, высту­пав­шая от име­ни Все­мир­но­го бан­ка в каче­стве сотруд­ни­ка, ответ­ствен­но­го за «Моло­деж­ный кор­пус», явля­лась одно­вре­мен­но соучре­ди­те­лем Казах­ско­го обще­ства иссле­до­ва­те­лей в обла­сти обра­зо­ва­ния, полу­чив­ше­го грант от это­го про­ек­та. «Зафик­си­ро­ва­ны и дру­гие ана­ло­гич­ные про­бле­мы с тем, как Все­мир­ный банк управ­ля­ет укра­ден­ны­ми акти­ва­ми, кон­фис­ко­ван­ны­ми и выде­лен­ны­ми пра­ви­тель­ством Швей­ца­рии для про­ек­тов в Казах­стане», – писа­ли пра­во­за­щит­ни­ки, наста­и­вая на рас­сле­до­ва­нии того, как эти сред­ства исполь­зу­ют­ся в действительности.

Есть вариант получше

В исто­рии с «без­от­вет­ствен­ным воз­вра­том акти­вов» инте­ре­сен тот факт, что вла­сти Швей­ца­рии уже воз­вра­ща­ли в Казах­стан свя­зан­ные с «Казахгей­том» день­ги, и в пер­вый раз у них полу­чи­лось гораз­до луч­ше. Пер­вый транш в $84 млн Жене­ва вер­ну­ла рес­пуб­ли­ке еще в 2008 году (день­ги были забло­ки­ро­ва­ны с кон­ца 1990‑х по тре­бо­ва­нию аме­ри­кан­ской юсти­ции, кото­рая вела рас­сле­до­ва­ние о кор­руп­ции в рабо­тав­шей в Казах­стане аме­ри­кан­ской неф­тя­ной компании).Тогда сред­ства­ми рас­по­ря­дил­ся казах­стан­ский бла­го­тво­ри­тель­ный фонд «Бота», кото­рым управ­лял совет дирек­то­ров, под­от­чет­ный трем стра­нам: Казах­ста­ну, Швей­ца­рии и США, а так­же Все­мир­но­му бан­ку. Фонд дей­ство­вал в тече­ние шести лет, и, как утвер­жда­ет­ся, рас­пре­де­лил все при­ве­зен­ные день­ги плюс еще $31 млн, полу­чен­ный в каче­стве про­цен­тов, ока­зав помощь свы­ше 200 тыся­чам человек.

Дея­тель­ность фон­да ника­ких наре­ка­ний не вызы­ва­ла, одна­ко когда речь зашла о вто­ром тран­ше, швей­цар­ское пра­ви­тель­ство отка­за­лось от согла­ше­ния с «Ботой», посчи­тав его слиш­ком обре­ме­ни­тель­ным. «На самом деле еще более обре­ме­ни­тель­ным ока­зал­ся воз­врат средств напря­мую, так как они вполне мог­ли попасть в руки лиц, при­част­ных к кор­руп­ции и их отмы­ва­нию, – пишут авто­ры нынеш­не­го рас­сле­до­ва­ния, – кро­ме того, день­ги рас­пре­де­ли­ли меж­ду орга­ни­за­ци­я­ми и част­ны­ми лица­ми, тес­но свя­зан­ны­ми с режи­мом, кото­рый не допус­ка­ет серьез­но­го ина­ко­мыс­лия и не при­ем­лет поли­ти­че­скую оппо­зи­цию. Такое исполь­зо­ва­ние воз­вра­щен­ных акти­вов, похо­же, пол­но­стью про­ти­во­ре­чит духу и поло­же­ни­ям Кон­вен­ции ООН про­тив коррупции».

Вла­сти Швей­ца­рии, по мне­нию иссле­до­ва­те­лей, долж­ны извлечь урок из про­изо­шед­ше­го и не повто­рить подоб­ной ошиб­ки в буду­щем, при воз­вра­ще­нии $700 млн Узбе­ки­ста­ну, «кото­рый еще более кор­рум­пи­ро­ван, чем Казахстан».

* * *

«Казахгейт» – резо­нанс­ное дело нача­ла 2000‑х годов. Глав­ным обви­ня­е­мым по нему был аме­ри­ка­нец Джеймс Гиф­фен – пред­се­да­тель сове­та дирек­то­ров ком­мер­че­ско­го бан­ка «Мер­ка­тор» и по сов­ме­сти­тель­ству совет­ник пре­зи­ден­та Казах­ста­на Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва в сере­дине 1990‑х годов. По вер­сии след­ствия, он пере­во­дил круп­ные сум­мы денег на сче­та высо­ко­по­став­лен­ных долж­ност­ных лиц рес­пуб­ли­ки для про­дви­же­ния инте­ре­сов запад­ных неф­тя­ных ком­па­ний. В 2010 году Гиф­фен был осуж­ден на один год заклю­че­ния. При рас­сле­до­ва­нии «Казахгей­та» в швей­цар­ских бан­ках были замо­ро­же­ны несколь­ко сче­тов на сот­ни мил­ли­о­нов долларов.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан

12.07.2018  Анна КОЗЫРЕВА, Фер­га­на. ру