Кого назначат виновным?

- Андрей Вален­ти­но­вич, про­ти­во­сто­я­ние в Жана­о­зене про­дол­жа­ет­ся, по неко­то­рой инфор­ма­ции, в горо­де сило­ви­ки про­во­дят зачист­ки. Как вы оце­ни­ва­е­те ситуацию?

- Власть зашла очень дале­ко. Рас­стрел — это фор­ма устра­ше­ния. После подоб­ных шагов, оче­вид­но, власть рас­счи­ты­ва­ет, что заба­сто­воч­ная актив­ность сой­дет на нет.

- А если это­го не случится?

- Тогда власть ока­жет­ся перед раз­вил­кой: что делать? Либо про­дол­жать стре­лять, подав­лять, раз­го­нять, либо сде­лать финт уша­ми и пой­ти по дру­го­му сце­на­рию: попы­тать­ся дого­во­рить­ся, решить этот вопрос так, как и надо было решать изна­чаль­но: созда­вать комис­сию и дого­ва­ри­вать­ся с нефтяниками.

Я думаю, что логич­нее, целе­со­об­раз­нее вла­сти было бы дого­во­рить­ся. Это про­ще. Это хоть немно­го под­пра­вит ими­д­же­вые поте­ри и для пре­зи­ден­та, и для пар­тии вла­сти. Это с точ­ки зре­ния логики.

- Как вы рас­це­ни­ва­е­те заяв­ле­ние гла­вы МВД Казах­ста­на о том, что он отдаст при­каз стре­лять, если собы­тия, подоб­ные жана­о­зен­ским, про­изой­дут еще где-нибудь в стране?

- Похо­же, у вла­сти нет еди­но­го алго­рит­ма. Судя по тому, что транс­ли­ру­ет Ерты­с­ба­ев, у меня скла­ды­ва­ет­ся такое ощу­ще­ние, что в Акор­де нет чет­ко­го пони­ма­ния того, как себя вести. Отсю­да и такие вза­и­мо­про­ти­во­ре­ча­щие друг дру­гу заяв­ле­ния. С одной сто­ро­ны, гово­рит­ся, что не надо валить в кучу тру­до­вой кон­фликт и граж­дан­ские бес­по­ряд­ки, что это явле­ния раз­но­го поряд­ка. То есть не одно про­ис­те­ка­ет из дру­го­го, а суще­ству­ют в парал­лель­ных реаль­но­стях. Во вся­ком слу­чае, я так понял гос­по­ди­на Ерты­с­ба­е­ва, кото­рый нелест­но и очень неудач­но ото­звал­ся о пере­се­лен­цах. Но, думаю, что он сде­лал это не пото­му, что у него не хва­та­ет врож­ден­но­го чув­ства так­та, а, ско­рее, про­сто из жела­ния акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на вопро­се уча­стия оралманов.

А вот то, что гово­рит министр внут­рен­них дел, — это как раз отра­же­ние дру­гой тен­ден­ции. Здесь, ско­рее все­го, нали­цо про­яв­ле­ние раз­лич­ных под­хо­дов раз­ных казах­ских эли­та­ри­ев к тому, что и кому надо делать на запа­де стра­ны — стре­лять или договариваться.

- Меж­ду тем род­ствен­ни­ки задер­жан­ных во вре­мя про­те­стов заяв­ля­ют о пыт­ках. Воз­мож­на ли на волне народ­но­го недо­воль­ства оче­ред­ная вспыш­ка народ­но­го гне­ва в Жанаозене?

- Сей­час ниче­го нель­зя исклю­чать, пото­му что по-преж­не­му мало инфор­ма­ции. Очень гра­мот­но выстро­ен инфор­ма­ци­он­ный зана­вес. Оче­вид­но, вла­сти к это­му гото­ви­лись, мето­ди­ка выгля­дит отра­бо­тан­ной. Мне зво­нят из Вашинг­то­на и про­сят объ­яс­нить, что про­ис­хо­дит в Жана­о­зене. И евро­пей­цы не зна­ют. Вот вче­ра с нем­ца­ми общал­ся, они про­си­ли рас­тол­ко­вать, что про­ис­хо­дит. Это показательно.

Но если власть будет давить, появят­ся фак­ти­че­ские дан­ные о при­ме­не­нии пыток, если опять нач­нут­ся рас­стре­лы, то ситу­а­ция может вый­ти из-под контроля.

- Поче­му?

- Люди убе­дят­ся в том, что власть абсо­лют­но не настро­е­на на учет их мне­ния, и иллю­зии о воз­мож­но­сти диа­ло­га с вла­стью на запа­де Казах­ста­на будут рас­се­я­ны окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но. А при таком рас­кла­де, если власть сожжет все мосты на пути к диа­ло­гу, что оста­ет­ся? Толь­ко сопро­тив­ле­ние. Про­тив этой вер­сии рабо­та­ет, впро­чем, вре­мя года. К тому же, в отли­чие от штат­ных «кон­ту­ров» (сайт «Кон­тур» — ред.) и иных подоб­ных изда­ний, мгно­вен­но заме­тив­ших за про­изо­шед­шим и руку ЦРУ, и оли­гар­хов, я уви­дел доста­точ­но неор­га­ни­зо­ван­ное и спон­тан­ное про­яв­ле­ние соци­аль­но­го недо­воль­ства. Это с одной стороны.

А с дру­гой — без­го­ло­вые поли­ти­ки мест­ной и цен­траль­ной вла­сти, отре­а­ги­ро­вав­шей совер­шен­но импуль­сив­но и не раз­ду­мы­вая о последствиях.

То есть не было в Жана­о­зене некой хит­рой сце­нар­ной раз­ра­бот­ки подо­рвать един­ство в рам­ках Евразий­ско­го сою­за или под­ло­жить бом­бу под ста­биль­ность суве­рен­но­го и про­цве­та­ю­ще­го Казах­ста­на. Я согла­сен здесь с Ажда­ром Кур­то­вым, что это — про­яв­ле­ние того, что то вра­нье, кото­рое стро­и­лось вокруг рес­пуб­ли­ки 20 лет, свя­тая вера вла­стей в то, что пиар побеж­да­ет все, в конеч­ном ито­ге раз­би­лось о прав­ду жиз­ни. Ника­ким пиа­ром невоз­мож­но решить тру­до­вые кон­флик­ты, кото­рые при небла­го­при­ят­ном сте­че­нии обсто­я­тельств могут пре­вра­тить­ся в акции граж­дан­ско­го неповиновения.

- Одна­ко в СМИ неустан­но появ­ля­ют­ся некие сце­на­рии заговора…

- Я вооб­ще с боль­шой долей скеп­си­са отно­шусь к кон­спи­ро­ло­ги­че­ским вер­си­ям. Но даже если пред­по­ло­жить на мину­ту, что внеш­ние силы были (мне, кста­ти, из Шта­тов вче­ра под­ки­ну­ли идею о том, что это Рос­сия при­ло­жи­ла руку), тогда, сле­дуя фор­маль­ной логи­ке, ста­биль­ность и проч­ность режи­ма ока­за­лась настоль­ко эфе­мер­ной, что како­го-то внеш­не­го импуль­са ока­за­лось доста­точ­но для того, что­бы поста­вить стра­ну на грань. И потом, грош цена ста­биль­но­сти, кото­рую любой внеш­ний импульс может похо­ро­нить, при­чем в сим­во­ли­че­ский день, когда пре­зи­дент гото­вил­ся полу­чить оче­ред­ную пор­цию все­на­род­ной люб­ви, услы­шать в оче­ред­ной раз о сво­их все­мир­но-исто­ри­че­ских заслу­гах и так далее.

- А как вы рас­це­ни­ва­е­те вер­сию о том, что это был заго­вор кого-то из бли­жай­ше­го окру­же­ния Назарбаева?

- Вер­сия, что ноги у все­го про­изо­шед­ше­го рас­тут не отку­да-то из США, а из рядов бли­жай­ших сорат­ни­ков дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, навер­ное, заслу­жи­ва­ет боль­ше­го вни­ма­ния. Но и она не слиш­ком объ­яс­ня­ет, что произошло.

На самом деле, повто­рюсь, я уве­рен, что это — запу­щен­ный из-за без­ала­бер­но­сти, неэф­фек­тив­но­сти рабо­ты аппа­ра­та соци­аль­ный кон­фликт. Это без­го­ло­вое без­дей­ствие мест­ной и цен­траль­ной вла­сти, это корысть вла­сти на всех уров­нях. Посколь­ку имен­но коры­стью, как мне кажет­ся, и объ­яс­ня­ет­ся одно­знач­ная соли­да­ри­за­ция вла­сти в тру­до­вом спо­ре не с басту­ю­щи­ми, с кото­рых нече­го взять, а с инве­сто­ром. Все доста­точ­но про­сто, так что какие-то внеш­ние руки — это глу­пость полная.

- Одна­ко теперь народ Казах­ста­на пуга­ют воз­мож­но­стью «цвет­ной рево­лю­ции», «араб­ской весны»…

- Тео­ре­ти­че­ски это воз­мож­но, но не при этом пре­зи­ден­те. А вот в пери­од меж­ду­цар­ствия, при какой-то сле­ду­ю­щей фигу­ре, более сла­бой, встре­ча­ю­щей боль­шее сопро­тив­ле­ние со сто­ро­ны реги­о­наль­ных элит, цен­траль­ных финан­со­во-про­мыш­лен­ных групп, может быть все что угодно.

Но есть еще один момент. Власть Казах­ста­на пове­ри­ла соб­ствен­ной про­па­ган­де, тем ста­тьям, кото­рые зака­зы­ва­ла у рос­сий­ских пиар­щи­ков и запад­ных жур­на­ли­стов, и реши­ла, что застра­хо­ва­на от подоб­но­го рода собы­тий. Отсю­да это сло­во­из­вер­же­ние, кото­рое идет со сто­ро­ны Ерты­с­ба­е­ва. Нали­цо то, что назы­ва­ет­ся когни­тив­ным дис­со­нан­сом: они пове­ри­ли, что в стране все про­сто заши­бись, а на самом деле ока­за­лось, что нет. Отсю­да и неско­ор­ди­ни­ро­ван­ность дей­ствий, отсут­ствие еди­ной стра­те­гии, как дей­ство­вать дальше.

Отсю­да и сле­ду­ю­щий вывод: если нет еди­но­го пони­ма­ния про­цес­сов, про­ис­хо­дя­щих как на запа­де стра­ны, так и во всем Казах­стане, если нет еди­ной стра­те­гии по тран­зи­ту вла­сти, а ее, по-мое­му, нет, как нет эффек­тив­но­сти рабо­ты аппа­ра­та в цен­тре и на местах, я уже не гово­рю о скан­да­лах, кор­руп­ции и про­чих вещах, тогда нет и уве­рен­но­сти в том, что в стране не слу­чит­ся того, что про­изо­шло в Егип­те, Туни­се или, не дай бог, в Ливии.

Дру­гое дело, вся­кая ана­ло­гия, как гово­рил Козь­ма Прут­ков, хро­ма­ет. Поэто­му напря­мую гово­рить, что в Казах­стане может быть как в Ливии или как в Егип­те, нель­зя. Будет свой вари­ант со сво­ей наци­о­наль­ной спе­ци­фи­кой. Но исклю­чать это­го вари­ан­та пол­но­стью нельзя.

- Но дру­гим пост­со­вет­ским госу­дар­ствам уда­лось ведь пере­жить более или менее спо­кой­но сме­ну вла­сти. Поче­му в Казах­стане это вре­мя у экс­пер­тов вызы­ва­ет опасения?

- Да, Турк­ме­ни­ста­ну уда­лось прой­ти пери­од меж­ду­цар­ствия почти без жертв. А в Казах­стане в силу мас­сы обсто­я­тельств, субъ­ек­тив­ных и объ­ек­тив­ных, так гла­день­ко не полу­чит­ся. Как раз то, что про­изо­шло и про­ис­хо­дит сей­час на запа­де, — это еще один фак­тор, ука­зы­ва­ю­щий на то, что гла­день­ко, как в Турк­ме­ни­стане, не выйдет.

К тому же есть еще внеш­не­по­ли­ти­че­ский кон­текст. Казах­стан все-таки бли­жай­ший и без дура­ков стра­те­ги­че­ский парт­нер Рос­сии, поэто­му мно­гое будет зави­сеть от того, как прой­дут выбо­ры пре­зи­ден­та в Рос­сии и от рос­сий­ской пози­ции по отно­ше­нию к воз­мож­ным пер­тур­ба­ци­ям в Казах­стане. Рос­сия будет защи­щать Казах­стан, как мне пред­став­ля­ет­ся, так же точ­но, как бы она защи­ща­ла в таких слу­ча­ях саму себя.

Кро­ме того, есть еще китай­ские, аме­ри­кан­ские, евро­пей­ские инте­ре­сы. Нико­му не нуж­на рево­лю­ция в Казах­стане. Отсю­да и эта вялая реак­ция, кото­рую демон­стри­ру­ют те же евро­пей­цы. Я был пора­жен, дан­ные о про­ис­хо­дя­щем в Жана­о­зене появи­лись на «Евро­нью­се» толь­ко в суб­бо­ту после обе­да. Это доста­точ­но пока­за­тель­ный факт того, что биз­нес все-таки пере­ве­ши­ва­ет сооб­ра­же­ния демо­кра­тии, сво­бо­ды и осталь­ных вещей.

- Если эту ситу­а­цию соот­не­сти с выбо­ра­ми, пред­по­ла­га­ют, что нынеш­ние собы­тия поста­вят под вопрос как под­го­тов­ку Назар­ба­е­вым пре­ем­ни­ка, как и пере­ход от пре­зи­дент­ской вер­ти­ка­ли к пар­ла­мент­ско-пре­зи­дент­ско­му прав­ле­нию. А вы как счи­та­е­те, насколь­ко вер­ны эти предположения?

- Я думаю, на выбо­рах собы­тия в Жана­о­зене ска­жут­ся не кри­тич­но. Все-таки оста­лось совсем мало вре­ме­ни. Если сей­час вла­сти удаст­ся зада­вить силой или день­га­ми кон­фликт, тогда не будет вре­ме­ни для раз­вер­ты­ва­ния этой темы в мас­со­вом созна­нии. Кро­ме того, ведь есть соот­вет­ству­ю­щие филь­тры, нара­бо­тан­ные мето­ди­ки: объ­явят все это хули­ган­ски­ми выход­ка­ми, как водит­ся. Или вклю­чат в рабо­ту люби­мый тезис о том, что «име­ли место бес­по­ряд­ки с неболь­шим коли­че­ством жертв, но мы все это пре­одо­ле­ли, про­де­мон­стри­ро­ва­ли спло­чен­ность наро­да вокруг пре­зи­ден­та, вокруг нашей люби­мой пар­тии «Нур Отан»».

Поэто­му для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства изби­ра­те­лей, настро­ен­ных доста­точ­но кон­сер­ва­тив­но, на их выбор, ско­рее все­го, не повли­я­ет ситу­а­ция, наобо­рот, власть может обыг­рать тему Запад­но­го Казах­ста­на в сво­их целях. Пока­зать изби­ра­те­лям: посмот­ри­те, власть про­де­мон­стри­ро­ва­ла твер­дую руку. А если бы мы это­го не сде­ла­ли… И даль­ше пой­дет нарез­ка кад­ров Биш­кек-2005, Биш­кек-2010. То есть власть раз­вер­нет собы­тия в про­па­ган­дист­ском смыс­ле в нуж­ную сторону.

А на про­цес­се пере­да­чи вла­сти — веро­ят­но, да. Пото­му что по боль­шо­му сче­ту надо будет, пусть не для пуб­лич­но­го поби­ва­ния кам­ня­ми, но для ясно­сти внут­ри пра­вя­ще­го клас­са, най­ти вино­ва­тых в про­изо­шед­шем. Я не пред­став­ляю себе ситу­а­цию, когда Назар­ба­ев дела­ет вид, что ниче­го не слу­чи­лось и жизнь про­дол­жа­ет­ся как преж­де после того, что было. Кого-то ему надо будет назна­чить вино­ва­тым в сво­ем кругу.

То есть посту­пить так, как посту­пи­ли в свое вре­мя с г‑ном Кал­мур­за­е­вым, напри­мер. Не для наро­да, не для зако­на, а для своих.

- Кого могут назна­чить ответственным?

- Труд­но ска­зать. Но я бы сей­час не слиш­ком зави­до­вал, во-пер­вых, г‑ну Кушер­ба­е­ву. Это само собой разу­ме­ет­ся, пото­му что мест­ные вла­сти поле­тят пер­вы­ми. И все раз­го­во­ры о том, что не сего­дня зав­тра он ста­нет то ли пре­мье­ром, то ли еще кем-то, теперь мож­но забыть. С точ­ки зре­ния эли­та­ри­ев, несколь­ко сни­зят­ся акции у Тиму­ра Аска­ро­ви­ча. В пря­мую, конеч­но, «Каз­Му­най­Газ» во всех этих вещах не участ­во­вал. Но, с дру­гой сто­ро­ны, «дочка»-то была каз­му­най­ская. И кро­ме того, Тимур Аска­ро­вич со сво­им, на мой взгляд, непро­ду­ман­ным про­ек­том экс­перт­но­го клу­ба слиш­ком мно­го гово­рил послед­ние два меся­ца о том, как раз­ре­шить этот кон­фликт. Не надо было ему свою фигу­ру ассо­ци­и­ро­вать с темой басту­ю­щих неф­тя­ни­ков. А он это сде­лал. Но это не зна­чит, что он не будет пре­ем­ни­ком. Это совер­шен­но раз­ные темы. Но с точ­ки зре­ния, что акции несколь­ко про­се­ли имен­но внут­ри это­го узко­го кру­га людей, име­ю­щих доступ к телу лиде­ра нации, то, да, понизились.

Воз­мож­но, пони­зи­лись в какой-то мере акции у Кари­ма Кажим­ка­но­ви­ча. Пото­му что, вче­ра назна­чая Шуке­е­ва в комис­сию, Маси­мов выгля­дел, по-мое­му, не очень убе­ди­тель­ным, он вол­но­вал­ся. А мож­но вспом­нить тре­бо­ва­ния тех же басту­ю­щих послед­них полу­то­ра-двух меся­цев насчет того, что пра­ви­тель­ство — в отстав­ку, пре­мье­ра — сюда. Пре­мьер не при­е­хал. И потом слу­чи­лось то, что слу­чи­лось в пят­ни­цу, суб­бо­ту. То есть тоже вес в каком-то смыс­ле снизился.

То же самое каса­ет­ся и Асла­на Муси­на. Реги­он-то под­ве­дом­ствен­ный. Реги­он, за кото­рый нефор­маль­но отве­ча­ет гла­ва адми­ни­стра­ции, а у него там такое тво­рит­ся. Такая инте­рес­ная ситу­а­ция у все­го так назы­ва­е­мо­го три­ум­ви­ра­та, у людей, кото­рых при­ня­то сей­час в Казах­стане счи­тать самы­ми влиятельными.

- Экс­пер­ты пред­по­ла­га­ют, что Назар­ба­ев непре­мен­но исполь­зу­ет эту ситу­а­цию, что­бы закру­тить гай­ки перед выбо­ра­ми. В ход пой­дут и аргу­мен­ты о вынуж­ден­ной анти­тер­ро­ри­сти­че­ской бло­ки­ров­ке интер­не­та, под шумок при­жмут, вер­нее, дожмут оппо­зи­цию. Как вам видят­ся поли­ти­че­ские и эко­но­ми­че­ские послед­ствия собы­тий в Жанаозене?

- Я не думаю, что суще­ство­ва­ла у вла­сти имен­но сей­час ост­рая необ­хо­ди­мость в этом. Дру­гое дело, что собы­тие мож­но исполь­зо­вать с полит­тех­но­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. Понят­но, что будет креп­чать про­па­ган­да внут­ри стра­ны. Пото­му что надо исправ­лять под­пор­чен­ный имидж. Оче­вид­но, что люди, кото­рые уже мно­го-мно­го лет суще­ству­ют в Москве, в том чис­ле и за счет казах­стан­ско­го бюд­же­та, еще более улуч­шат свое мате­ри­аль­ное поло­же­ние. Неко­то­рые уже высту­па­ют в газе­тах с про­грамм­ны­ми ста­тья­ми. Так что про­па­ган­да и внут­ри стра­ны, и за рубе­жом будет креп­чать. То есть пиар, о кото­ром мы гово­ри­ли, пузырь этот сдул­ся, но его попы­та­ют­ся надуть вновь. Бро­сят на это день­ги, пиар­щи­ки-жур­на­ли­сты на этом зара­бо­та­ют и на Запа­де, и в Рос­сии, и в Казахстане.

Дру­гое дело, что этот пузырь, рав­но как и тот пузырь в стро­и­тель­ном биз­не­се, кото­рый лоп­нул и при­вел к кри­зи­су в 2007 году, как ни нака­чи­вай, как было уже не получится.

А внут­ри стра­ны, поми­мо про­па­ган­ды, оппо­зи­цию попы­та­ют­ся еще боль­ше при­жать к ног­тю, но при­жи­мать-то уже осо­бен­но неку­да. Ну что мож­но еще сде­лать? Коз­ло­ва (лидер «Алги» — ред.) поса­дить? Да не дай бог. Закрыть «К‑плюс»? Если бы они мог­ли это сде­лать, дав­но бы сде­ла­ли. Пере­крыть пол­но­стью «Фейс­бук»? Тоже не полу­чит­ся. Пере­крыть кана­лы для сети? Но к тому, что уже сде­ла­ли в этом направ­ле­нии, труд­но что-то при­ба­вить. Куда еще даль­ше закру­чи­вать? И так все закру­че­но! Потом, все­гда есть опас­ность сорвать резьбу…

Read More:
Кого назна­чат виновным?