Частная жизнь под микроскопом служб

На круг­лом сто­ле, посвя­щен­ном выпол­не­нию Наци­о­наль­но­го пла­на дей­ствий в обла­сти прав чело­ве­ка на 2009–2012 годы, обсуж­да­ли весь­ма «пикант­ный» раз­дел пла­на – пра­во граж­дан на лич­ную жизнь и защи­ту пер­со­наль­ных дан­ных. Как и все­гда, у про­бле­мы ока­за­лось две сто­ро­ны: пра­во у граж­дан, конеч­но, есть. А вот поль­зо­вать­ся им в пол­ном объ­е­ме не получается.

«Офи­ци­аль­ный» пра­во­за­щит­ник, сек­ре­тарь Комис­сии по пра­вам чело­ве­ка при пре­зи­ден­те Тас­те­мир Аби­шев, заве­рил собрав­ших­ся, что прак­ти­че­ски все реко­мен­да­ции Наци­о­наль­но­го пла­на уже испол­не­ны. В про­цес­се обсуж­де­ния нахо­дит­ся лишь одна реко­мен­да­ция — по изме­не­нию зако­но­да­тель­ства, регу­ли­ру­ю­ще­го поря­док про­ве­де­ния мир­ных собраний.

В части прав граж­дан на част­ную жизнь г‑н Аби­шев осо­бый упор делал на зако­но­да­тель­ную базу: это и новый закон о мигра­ции, рас­ши­ря­ю­щий пра­ва и воз­мож­но­сти орал­ма­нов и упро­ща­ю­щий про­це­ду­ру полу­че­ния граж­дан­ства, и нов­ше­ства в Тру­до­вом кодек­се, и осо­бен­но — поправ­ки в зако­но­да­тель­ство по вопро­сам защи­ты част­ной жиз­ни в части регла­мен­та­ции воз­мож­но­стей про­слу­ши­ва­ния теле­фон­ных пере­го­во­ров. По офи­ци­аль­ной ста­ти­сти­ке, в част­ную жизнь граж­дан вме­ши­ва­ют­ся не так уж часто. К при­ме­ру, дел по ста­тье 142 Уго­лов­но­го кодек­са (нару­ше­ние непри­кос­но­вен­но­сти част­ной жиз­ни) в 2006 году и вовсе не было, в 2007 году все­го одно, а в 2008 — четы­ре. По ста­тье 143 УК (неза­кон­ное нару­ше­ние тай­ны пере­пис­ки, теле­фон­ных пере­го­во­ров, поч­то­вых, теле­граф­ных и иных сооб­ще­ний) за ана­ло­гич­ный пери­од заре­ги­стри­ро­ва­но два, восемь и 47 пре­ступ­ле­ний соот­вет­ствен­но. В 2009 году (в год при­ня­тия зако­на о част­ной жиз­ни) таких дел ста­ло боль­ше почти в два раза — 73. Но потом их коли­че­ство вновь умень­ши­лось: в 2010 — 38 и за девять меся­цев это­го года — 18.

Непра­ви­тель­ствен­ные пра­во­за­щит­ни­ки убеж­де­ны: дело вовсе не в том, что пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны исклю­чи­тель­но поря­доч­ные и в лич­ную жизнь граж­дан не вме­ши­ва­ют­ся. Про­бле­ма — в дока­за­тель­ствах это­го вме­ша­тель­ства. Юрист Сер­гей Уткин в каче­стве при­ме­ра при­вел Евро­пу, где каж­дый граж­да­нин может посмот­реть свое досье в госу­дар­ствен­ной базе дан­ных и уви­деть, инте­ре­со­ва­лась ли какая-то струк­ту­ра его дан­ны­ми или нет. В Казах­стане это попро­сту невозможно:

- Дока­зать, что госу­дар­ство влез­ло в твои пер­со­наль­ные дан­ные или где-то их исполь­зу­ет, что оно тебя под­слу­ши­ва­ет, под­смат­ри­ва­ет за тобой, очень слож­но, — кон­ста­ти­ро­вал спи­кер. — Как ловить за руку пра­во­охра­ни­тель­ные орга­ны, кото­рые зани­ма­ют­ся опе­ра­тив­но-розыск­ной дея­тель­но­стью, осо­бен­но неза­кон­ной, если она происходит?

Ответ напра­ши­вал­ся сам собой: никак. Тем более что с база­ми дан­ных в стране про­бле­ма в прин­ци­пе, что при­зна­ют и сами чинов­ни­ки. К при­ме­ру, несколь­ко меся­цев назад пред­се­да­тель нало­го­во­го коми­те­та Мин­фи­на Дау­лет Ерго­жин насто­я­тель­но реко­мен­до­вал граж­да­нам занять­ся выяс­не­ни­ем соб­ствен­ных дан­ных по част­ной соб­ствен­но­сти — не чис­лят­ся ли на ком-то лиш­ние дома, дачи и маши­ны. Нало­го­ви­ки чест­но при­зна­ют: инфор­ма­ция, пере­да­ва­е­мая им из дру­гих госор­га­нов, зача­стую не соот­вет­ству­ет дей­стви­тель­но­сти. Одна­ко дока­зы­вать это долж­ны сами граж­дане. К сло­ву, ника­ких санк­ций для госор­га­на, допу­стив­ше­го ошиб­ку в дан­ных, не предусмотрено.

Неза­ви­си­мые юри­сты пред­ло­жи­ли поду­мать над созда­ни­ем спе­ци­аль­ной струк­ту­ры, кото­рая будет зани­мать­ся кон­тро­лем над втор­же­ни­ем в част­ную жизнь граж­дан. Но осо­бо­го вос­тор­га у немно­гих пред­ста­ви­те­лей власт­ных струк­тур это пред­ло­же­ние не вызвало.

Поми­мо кон­тро­ля, есть и дру­гая про­бле­ма. Систе­ма защи­ты пер­со­наль­ных дан­ных граж­дан име­ет слиш­ком мно­го дыр, что, кста­ти, при­зна­но и офи­ци­аль­ны­ми доку­мен­та­ми. Так, в поста­нов­ле­нии пра­ви­тель­ства от 30 сен­тяб­ря 2011 года «О про­ек­те Ука­за пре­зи­ден­та «О Кон­цеп­ции инфор­ма­ци­он­ной без­опас­но­сти до 2016 года» гово­рит­ся, что систе­ма защи­ты функ­ци­о­ни­ру­ет недо­ста­точ­но эффек­тив­но. В каче­стве реше­ния про­бле­мы пра­ви­тель­ством ини­ци­и­ру­ют­ся зако­но­про­ек­ты «О пер­со­наль­ных дан­ных» и «О доку­мен­тах, удо­сто­ве­ря­ю­щих лич­ность граж­да­ни­на Казах­ста­на», и в 2012 году они долж­ны быть вне­се­ны в парламент.

Но если такие оче­вид­ные про­бе­лы пра­ви­тель­ство при­зна­ет, то на мно­гое дру­гое ста­ра­ет­ся про­сто не обра­щать вни­ма­ния. Пра­во­за­щит­ни­ки уже не впер­вые кон­ста­ти­ру­ют: реко­мен­да­ции Нац­пла­на зача­стую испол­ня­ют­ся госор­га­на­ми фор­маль­но, «для галоч­ки», а неточ­ность поло­же­ний зако­нов при­во­дит к их раз­но­му тол­ко­ва­нию и как пря­мой резуль­тат — нару­ше­нию прав граждан.

Что с этим делать — вопрос откры­тый. Уже дав­но ситу­а­ция тако­ва, что пра­во­за­щит­ни­ки кри­чат о нару­ше­нии фун­да­мен­таль­ных прав граж­дан, а в ответ слы­шат: все соблю­да­ет­ся и гаран­ти­ру­ет­ся. И в каче­стве под­твер­жде­ния это­му — те самые зако­ны с раз­мы­ты­ми нор­ма­ми. Когда такое поло­же­ние дел в стране изме­нит­ся и любое, даже малей­шее нару­ше­ние прав граж­дан со сто­ро­ны чинов­ни­ков будет рас­смат­ри­вать­ся как неслы­хан­ный пре­це­дент, увы, неясно.

Originally posted here:
Част­ная жизнь под мик­ро­ско­пом служб