Евразийского союза еще нет или уже?

Отче­го в Казах­стане пуб­лич­ная дис­кус­сия по пово­ду дого­во­ров Аста­ны с Моск­вой почти отсут­ству­ет? Эта тема — табу, осо­бен­но если речь идет о кри­ти­ке. Воз­мож­но, при­чи­на в том, что Назар­ба­ев по опы­ту аппа­рат­ной рабо­ты зна­ет, что раз­дра­жать Кремль — себе доро­же. Отсю­да и запрет на любые кри­ти­че­ские эки­во­ки в сто­ро­ну рос­сий­ско­го руководства.

Наро­ду Казах­ста­на посто­ян­но вну­ша­ют такую мысль: кри­ти­ка рос­сий­ских вер­хов — это квинт­эс­сен­ция анти­рус­ских про­яв­ле­ний. Поэто­му о чем бы там Назар­ба­ев ни дого­во­рил­ся с Пути­ным — это счи­та­ет­ся самым пра­виль­ным, спра­вед­ли­вым и казах­ско-рус­ским. То есть пол­но­стью отве­ча­ет инте­ре­сам наро­дов двух дер­жав. Прав­да, этим наро­дам никто сло­ва не давал. Осо­бен­но граж­да­нам Казахстана.

Все это в пол­ной мере отно­сит­ся и к вопро­сам, свя­зан­ным с иде­ей, автор­ство кото­рой поче­му-то при­пи­сы­ва­ют Пути­ну, — созда­нию Евразий­ско­го сою­за. Хотя еще со вре­мен рас­па­да СССР с этой иде­ей носил­ся Нур­сул­тан Назар­ба­ев. Поче­му ему хоте­лось при­ме­рить на себя роль «соби­ра­те­ля земель рус­ских» — это тема для отдель­но­го иссле­до­ва­ния. Пока лишь отме­тим, что тогда его никто не услы­шал. А сего­дня эту роль взял на себя дру­гой чело­век, кото­ро­му, похо­же, очень не тер­пит­ся стать вто­рым Ермаком.

Два подЕр­мач­ни­ка тоже уже опре­де­ли­лись. Это все тот же Нур­сул­тан Назар­ба­ев и при­мкнув­ший к ним Алек­сандр Лука­шен­ко. Ему боль­ше неку­да при­мы­кать. Анке­та не поз­во­ля­ет. Оба они плот­но кон­тро­ли­ру­ют власть в сво­их стра­нах и труд­но­стей про­хож­де­ния идеи созда­ния евразий­ско­го обра­зо­ва­ния не предвидят.

При этом никто не зна­ет, какие выго­ды им наобе­ща­ли в Москве. Веро­ят­но, самым при­вле­ка­тель­ным обе­ща­ни­ем для пра­ви­те­лей мог­ло бы быть заве­ре­ние, что Москва в прин­ци­пе не про­тив их пожиз­нен­но­го ста­ту­са, Кремль, мол, не будет пред­при­ни­мать ника­ких шагов, что­бы этот ста­тус поко­ле­бать. Ина­че что еще мог­ло бы заста­вить Назар­ба­е­ва и Лука­шен­ко согла­сить­ся на исто­ри­че­ски доволь­но рис­ко­ван­ное пред­при­я­тие — новый союз с Россией?

Если в Мин­ске и Астане этот риск никак не чита­ет­ся и не про­смат­ри­ва­ет­ся, то это совсем не зна­чит, что его нет. Обще­ствен­ное мол­ча­ние не все­гда явля­ет­ся сви­де­тель­ством отсут­ствия про­бле­мы. А Лука­шен­ко и Назар­ба­ев вся­че­ски пыта­ют­ся демон­стри­ро­вать отсут­ствие опас­но­стей, кото­рые могут воз­ник­нуть вслед­ствие объ­еди­ни­тель­ных с Рос­си­ей начинаний.

Одна­ко этот внеш­ний гла­мур ком­пен­си­ру­ет­ся вол­ной тре­во­ги, нарас­та­ю­щей в Укра­ине. На днях один из при­бли­жен­ных к Пути­ну людей, Борис Грыз­лов, решил откры­то сыг­рать с Кие­вом. Он заявил, что Евразий­ский союз нико­гда не будет пол­ным без уча­стия Укра­и­ны. То, о чем осме­лил­ся ска­зать вслух Грыз­лов, навер­ня­ка не про­сто заме­ча­ние на тему. Это мож­но рас­це­нить как серьез­ное пре­ду­пре­жде­ние Киеву.

Одна­ко не в при­мер Казах­ста­ну и Бела­ру­си укра­ин­ское обще­ство вос­при­ни­ма­ет идею Евразий­ско­го сою­за очень неспо­кой­но. И не толь­ко в кру­гах оппо­зи­ции, но и в самой вла­сти дале­ко не всем видит­ся бла­гост­ной мысль о воз­рож­де­нии союз­ни­че­ства с Моск­вой. Ведь в Укра­ине почти каж­дый школь­ник хоро­шо зна­ет, что исто­ри­че­ски сою­зы с Рос­си­ей при­во­ди­ли к очень спор­ным последствиям.

Сна­ча­ла все как бы выгля­де­ло при­вле­ка­тель­но. Так, напри­мер, более чем 350 лет назад Бог­дан Хмель­ниц­кий пошел на союз с Рос­си­ей в надеж­де, что дух и бук­ва дого­во­ра будут неукос­ни­тель­но испол­нять­ся обе­и­ми сто­ро­на­ми. Очень ско­ро Москва про­игно­ри­ро­ва­ла сна­ча­ла дух, а потом и бук­ву согла­ше­ния, и Укра­и­на рас­ста­лась со сво­ей само­сто­я­тель­но­стью на более чем три столетия.

Абсо­лют­но бла­ги­ми обе­ща­ни­я­ми были пре­ис­пол­не­ны ленин­ские пла­ны объ­еди­не­ния Укра­и­ны с Рос­си­ей и дру­ги­ми наро­да­ми быв­шей цар­ской импе­рии. И опять глав­ный итог объ­еди­не­ния был нали­цо — все наро­ды, вклю­чая Рос­сий­скую Феде­ра­цию, рас­ста­лись со сво­им суве­ре­ни­те­том в уго­ду ком­му­ни­сти­че­ской доктрине.

Сего­дня мы вновь слы­шим от руко­во­ди­те­лей Рос­сии мно­го слов о пре­иму­ще­стве жиз­ни вме­сте. Для мно­гих граж­дан Укра­и­ны все эти утвер­жде­ния озна­ча­ют конец мечте о созда­нии сво­е­го госу­дар­ства. В этой свя­зи совсем непро­сто будет для пре­зи­ден­та Яну­ко­ви­ча глад­ко под­клю­чить Укра­и­ну к про­цес­су созда­ния Евразий­ско­го сою­за. Навер­ня­ка в Москве это пони­ма­ют. Веро­ят­но, неопре­де­лен­ность с Укра­и­ной застав­ля­ет рос­сий­ских руко­во­ди­те­лей осто­рож­ни­чать с дру­ги­ми потен­ци­аль­ны­ми чле­на­ми ново­го сою­за. Сего­дня Кремль готов обе­щать мно­гое. Но где гаран­тии, что как толь­ко Пути­ну удаст­ся скло­нить Киев к сою­зу, общая инто­на­ция раз­го­во­ра не изменится?

Пре­одо­лев сопро­тив­ле­ние Укра­и­ны, если это слу­чит­ся, Москва уже не долж­на будет тер­петь неужив­чи­вость Лука­шен­ко и хит­ро­умие Назар­ба­е­ва. Очень может быть, что еще при жиз­ни Нур­сул­тан Аби­ше­вич и Алек­сандр Гри­го­рье­вич услы­шат из Моск­вы совсем дру­гие речи. Так что Назар­ба­ев и Лука­шен­ко могут уве­рен­но себя чув­ство­вать, толь­ко пока Укра­и­на на перепутье.

А тем вре­ме­нем «вой­на за Укра­и­ну» в Евразий­ском сою­зе начи­на­ет при­об­ре­тать доволь­но пред­мет­ные очер­та­ния. Как обыч­но, зна­чи­тель­ную роль в подоб­ных вой­нах игра­ют внут­рен­ние резер­вы. Так, напри­мер, депу­тат Луган­ско­го област­но­го сове­та Вла­ди­слав Кри­во­бо­ков сознал­ся, что хочет помо­гать Пути­ну в созда­нии Евразий­ско­го сою­за, и пред­ло­жил при­вер­жен­цам евро­ин­те­гра­ци­он­но­го кур­са Укра­и­ны решить спор с ним сле­ду­ю­щим обра­зом: если Укра­и­на всту­пит в Евро­со­юз, он готов нало­жить на себя руки, одна­ко если Укра­и­на вой­дет в Евразий­ский союз, то мас­со­вое само­убий­ство долж­ны совер­шить его оппо­нен­ты. Такие вот стра­сти кипят в Украине.

Taken from:
Евразий­ско­го сою­за еще нет или уже?