Перезагрузка «холодной войны»?

Когда в мар­те 2009 года Гос­сек­ре­тарь США Хил­ла­ри Клин­тон встре­ти­лась в Жене­ве со сво­им рос­сий­ским кол­ле­гой Сер­ге­ем Лав­ро­вым, она, как извест­но, пре­под­нес­ла ему в пода­рок боль­шую крас­ную кноп­ку. Над­пись на ней, выпол­нен­ная по-рус­ски, долж­на была сим­во­ли­зи­ро­вать новый этап дру­же­ских отно­ше­ний меж­ду Крем­лем и Белым домом: «Пере­за­груз­ка».

Но, к сожа­ле­нию, аме­ри­кан­ские поли­ти­ки, похо­же, вдох­но­ви­лись тогда дур­ным при­ме­ром гол­ли­вуд­ских режис­се­ров, кото­рые по каким-то непо­сти­жи­мым при­чи­нам в боль­шин­стве сво­ем не жела­ют брать на «рус­ские» роли рус­ско­языч­ных акте­ров и не при­гла­ша­ют кон­суль­тан­тов, чьим род­ным язы­ком явля­ет­ся рус­ский. В ито­ге в филь­мах «рус­ские» с жут­ким акцен­том про­из­но­сят иско­вер­кан­ные сло­ва, а над­пи­си на рус­ском язы­ке обыч­но пред­став­ля­ют собой бес­смыс­лен­ные набо­ры рус­ских букв.

Та же исто­рия при­клю­чи­лась и с гос­по­жой Клин­тон: на ее пре­сло­ву­той кноп­ке было напи­са­но «Пере­груз­ка», что совер­шен­но не соот­вет­ство­ва­ло тем иде­ям, кото­рые при­вез­ла тогда с собой на встре­чу с глав­ным рос­сий­ским дипло­ма­том руко­во­ди­тель­ни­ца аме­ри­кан­ско­го МИДа.

Охот­ни­ки за привидениями

Увы, но при­хо­дит­ся при­знать, что сло­ва муд­ро­го капи­та­на Врун­ге­ля: «Как вы яхту назо­ве­те — так она и поплы­вет», — ока­за­лись в дан­ном слу­чае про­ро­че­ством. Под конец пре­зи­дент­ства как Дмит­рия Мед­ве­де­ва, так и Бара­ка Оба­мы в отно­ше­ни­ях меж­ду Рос­си­ей и Аме­ри­кой явно про­смат­ри­ва­ет­ся «пере­груз­ка» вме­сто желан­ной «пере­за­груз­ки». При­чи­ной тому — пла­ны США по созда­нию ново­го про­ти­во­ра­кет­но­го щита.

Как утвер­жда­ют аме­ри­кан­ские воен­ные, эта систе­ма долж­на быть раз­вер­ну­та для того, что­бы защи­тить евро­пей­ских союз­ни­ков Аме­ри­ки от ядер­ных бал­ли­сти­че­ских ракет, кото­рые могут обру­шить на их голо­вы Иран и Север­ная Корея. Учи­ты­вая тот факт, что ни у Ира­на, ни у Север­ной Кореи этих ракет пока еще нет (хотя не исклю­че­но, что обе стра­ны лихо­ра­доч­но рабо­та­ют над их созда­ни­ем), подоб­ные широ­ко­мас­штаб­ные пла­ны Пен­та­го­на кажут­ся мно­гим как мини­мум преж­де­вре­мен­ны­ми, а как мак­си­мум — лукавыми.

Зачем, вопро­ша­ют скеп­ти­ки, стро­ить столь широ­ко­мас­штаб­ную и доро­го­сто­я­щую сеть пере­хва­та того, чего не суще­ству­ет в при­ро­де и, воз­мож­но, нико­гда не будет? Не выжи­ли же аме­ри­кан­ские стра­те­ги из ума, чтоб охо­тить­ся с атом­ны­ми про­ти­во­ра­ке­та­ми на привидений?

В осо­бен­но­сти, как гово­рит­ся, «смут­ные сомне­ния» тер­за­ют рос­сий­ское руко­вод­ство. Пото­му что новая систе­ма аме­ри­кан­ской ПРО не толь­ко долж­на бази­ро­вать­ся в непо­сред­ствен­ной бли­зо­сти от гра­ниц Рос­сии, но и, по оцен­кам воен­ных экс­пер­тов, вполне в состо­я­нии эффек­тив­но отра­жать запус­ки рос­сий­ских бал­ли­сти­че­ских ракет. Так что с тех самых пор, как США нача­ли актив­но вопло­щать свой план в реаль­ность, Рос­сия нача­ла ему про­ти­во­дей­ство­вать — и небезуспешно.

Как извест­но, бла­го­да­ря мас­си­ро­ван­ной дипло­ма­ти­че­ской ата­ке пла­ны стро­и­тель­ства аме­ри­кан­ской РЛС в какой-либо из восточ­но­ев­ро­пей­ских стран про­ва­ли­лись — ни Чехия с Поль­шей, ни Бол­га­рия с Румы­ни­ей не полу­чат ни аме­ри­кан­скую радио­ло­ка­ци­он­ную стан­цию, ни аме­ри­кан­ские про­ти­во­ра­ке­ты. Вме­сто это­го Белый дом объ­явил теперь о том, что наме­рен раз­ме­стить все эти эле­мен­ты на кораб­лях, кото­рые будут кур­си­ро­вать на бое­вом дежур­стве не толь­ко в Сре­ди­зем­ном море, но заод­но и в Чер­ном, Барен­це­вом, Охот­ском и Север­ном морях.

То есть, вме­сто того что­бы вплот­ную при­бли­зить­ся к Рос­сии по евро­пей­ско­му рубе­жу, аме­ри­кан­ские «охот­ни­ки за при­ви­де­ни­я­ми» теперь наме­ре­ны «обло­жить» РФ по боль­шей части ее мор­ско­го погра­нич­но­го периметра.

Неуди­ви­тель­но, что в Крем­ле, мяг­ко гово­ря, несколь­ко встре­во­жи­лись. И в самом деле, поче­му ради пере­хва­та еще не суще­ству­ю­щих ракет из Ира­на и Север­ной Кореи нуж­но окру­жать бое­вы­ми кораб­ля­ми с ядер­ны­ми про­ти­во­ра­ке­та­ми имен­но Рос­сию? «Ах, да не вол­нуй­тесь вы пона­прас­ну, — отве­ча­ют на это аме­ри­кан­ские поли­ти­ки, — вы наши дру­зья, и вся эта мощь не будет направ­ле­на на вас». «Доб­ро, — отве­ча­ют им на это дру­зья из Рос­сии, — дай­те нам гаран­тии, что это все не на нас направ­ле­но». И вот тут-то ока­зы­ва­ет­ся, что ника­ких гаран­тий аме­ри­кан­цы дать не могут.

К при­ме­ру, рос­сий­ская прес­са сооб­щи­ла недав­но, что яко­бы на состо­яв­шем­ся в мае сам­ми­те стран «Боль­шой вось­мер­ки» во фран­цуз­ском Дови­ле декла­ра­ция с юри­ди­че­ски­ми гаран­ти­я­ми США была гото­ва к под­пи­са­нию, но в послед­ний момент аме­ри­кан­ская деле­га­ция пошла на попятный.

В свою оче­редь пред­ста­ви­те­ли адми­ни­стра­ции Бело­го дома эту инфор­ма­цию опро­вер­га­ют. Недав­но назна­чен­ная заме­сти­тель Гос­сек­ре­та­ря США по поли­ти­че­ским вопро­сам Вен­ди Шер­ман, посе­тив с офи­ци­аль­ным визи­том Моск­ву, заяви­ла в интер­вью газе­те «Ком­мер­сантъ», что «Аме­ри­ка может дать поли­ти­че­ские гаран­тии нена­прав­лен­но­сти аме­ри­кан­ской ПРО про­тив Рос­сии, а юри­ди­че­ских гаран­тий дать не может». По тех­ни­че­ским при­чи­нам — подоб­ный доку­мент име­ет мало шан­сов быть при­ня­тым Кон­грес­сом США. Ины­ми сло­ва­ми: «Вы что, не хоти­те нам на сло­во поверить?»

При этом гос­по­жа Шер­ман заяви­ла, что рос­сий­ские пред­ста­ви­те­ли могут при­нять уча­стие в испы­та­ни­ях новой систе­мы ПРО в Тихом оке­ане, при­чем с любой изме­ри­тель­ной аппа­ра­ту­рой, что­бы убе­дить­ся в том, что аме­ри­кан­ские раке­ты не угро­жа­ют рос­сий­ской обороне.

Что ж, поли­ти­ку про­сти­тель­но не знать про­стой тех­ни­че­ской исти­ны — любая изме­ри­тель­ная аппа­ра­ту­ра может под­твер­дить факт бое­го­тов­но­сти аме­ри­кан­ских ракет и сле­дя­щих систем, а так­же вычис­лить их теку­щую направ­лен­ность. Одна­ко пере­на­це­лить эти раке­ты мож­но в любую секунду.

Уда­рим в ответ могу­чим… блефом

В свою оче­редь рос­сий­ские пред­ста­ви­те­ли уже сей­час заго­во­ри­ли об ответ­ных мерах, кото­рые может при­нять Кремль, если аме­ри­кан­цы нач­нут вво­дить в дей­ствие новую систе­му ПРО. А они и впрямь идут имен­но в этом направ­ле­нии. Новый аме­ри­кан­ский посол в Москве Май­кл Мак­фол, кото­ро­го счи­та­ют «архи­тек­то­ром пере­за­груз­ки», вдруг выдал в эфир заяв­ле­ние, более под­хо­дя­щее како­му-нибудь «яст­ре­бу» вре­мен «холод­ной вой­ны». «Мы дви­жем­ся впе­ред в раз­вер­ты­ва­нии систе­мы ПРО, — под­черк­нул он, — с Рос­си­ей или без Рос­сии». Так что нет ниче­го уди­ви­тель­но­го в том, что нынеш­ние рос­сий­ско-аме­ри­кан­ские отно­ше­ния бук­валь­но «искрят от перегрузки».

Чем же в состо­я­нии отве­тить Рос­сия на аме­ри­кан­ские дей­ствия? МИД РФ озву­чил два вари­ан­та «воен­но-тех­ни­че­ско­го отве­та»: либо созда­вать свою соб­ствен­ную ПРО, либо воз­об­нов­лять гон­ку воору­же­ний. Одна­ко в состо­я­нии ли рос­сий­ское руко­вод­ство поз­во­лить себе один из этих вари­ан­тов, не гово­ря уже об обоих?

Гово­ря о созда­нии соб­ствен­ной ПРО, рос­сий­ские вла­сти, ско­рее все­го, под­ра­зу­ме­ва­ли не про­ти­во­ра­кет­ную обо­ро­ну в при­выч­ном пони­ма­нии, а раз­ме­ще­ние допол­ни­тель­ных кон­тин­ген­тов рос­сий­ских бал­ли­сти­че­ских ракет сред­ней даль­но­сти у евро­пей­ских гра­ниц. Пыта­ясь «выда­вить» аме­ри­кан­ские РЛС и про­ти­во­ра­ке­ты из Восточ­ной Евро­пы, Кремль уже объ­яв­лял о пла­нах раз­ме­ще­ния ракет «Искан­дер» в Кали­нин­град­ской обла­сти, и тогда эта угро­за, похо­же, подействовала.

В самом деле: под­лет­ное вре­мя, напри­мер, к Бер­ли­ну или Вене у этих ракет в слу­чае их бази­ро­ва­ния побли­зо­сти от Кали­нин­гра­да ока­зы­ва­ет­ся настоль­ко мало, что ника­кие про­ти­во­ра­ке­ты про­сто не успе­ют их пере­хва­тить, но даже если слу­чит­ся чудо и успе­ют, то упа­дут они все рав­но на евро­пей­ской территории.

Теперь же в Крем­ле заго­во­ри­ли о воз­мож­но­сти раз­ме­ще­ния «Искан­де­ров» еще и побли­зо­сти от Санкт-Петер­бур­га, то есть рядом с север­ны­ми рубе­жа­ми Евро­со­ю­за. Плюс в Москве речь зашла о воз­мож­но­сти созда­ния Пер­вой ракет­но-бал­ли­сти­че­ской бри­га­ды, воору­жен­ной эти­ми самы­ми новей­ши­ми «Искан­де­ра­ми».

Тут воз­ни­ка­ют два вопро­са. Пер­вый: что может сде­лать в «пожар­ном» слу­чае одна бри­га­да про­тив десят­ка аме­ри­кан­ских? Вто­рой вопрос более слож­ный: а что пред­став­ля­ют собой эти самые «Искан­де­ры»? Поль­зу­ясь откры­ты­ми источ­ни­ка­ми, конеч­но же, нель­зя в пол­ной мере оце­нить ни силу, ни коли­че­ство этих ракет, име­ю­щих­ся на воору­же­нии Рос­сий­ской армии. Но печаль­ный при­мер раке­ты «Була­ва», кото­рая про­ва­ли­ва­ет одно испы­та­ние за дру­гим, дает осно­ва­ния сомне­вать­ся в том, что у Рос­сии есть реаль­ная воз­мож­ность про­ти­во­по­ста­вить пла­нам США что-либо серьез­ное и, соот­вет­ствен­но, что-то такое, что убе­дит аме­ри­кан­цев либо отка­зать­ся от сво­ей затеи, либо дать Рос­сии твер­дые гаран­тии «нена­прав­лен­но­сти».

В кон­це кон­цов, несмот­ря на утвер­жде­ния Миха­и­ла Задор­но­ва о том, что «аме­ри­кан­цы тупые», как воен­ные, так и поли­ти­ки в США чему-то успе­ли научить­ся со вре­мен Кариб­ско­го кри­зи­са, когда Ники­та Сер­ге­е­вич Хру­щев при­ка­зал раз­ме­стить на Кубе… муля­жи совет­ских бал­ли­сти­че­ских ракет, так как насто­я­щих не было. Вполне воз­мож­но, что и затею с «Искан­де­ра­ми» Пен­та­гон может рас­це­нить как блеф.

И уж, конеч­но же, чистей­шей воды фик­ци­ей явля­ют­ся раз­го­во­ры о раз­вя­зы­ва­нии новой гон­ки ядер­ных воору­же­ний. В свое вре­мя на этой гон­ке разо­рил­ся огром­ный Совет­ский Союз, а у Рос­сии ресур­сы скром­нее будут. Тем более сей­час, когда толь­ко что завер­шил­ся один миро­вой кри­зис, а на гори­зон­те уже мая­чит дру­гой. Конеч­но, финан­со­вые про­бле­мы есть и у США, но вряд ли кто-нибудь все­рьез ста­нет срав­ни­вать эко­но­ми­че­ские потен­ци­а­лы Рос­сии и Аме­ри­ки. Рос­сии новая гон­ка воору­же­ний не по кар­ма­ну. Навер­ное, имен­но поэто­му Пен­та­гон «слу­ша­ет, да ест», несмот­ря ни на какие про­те­сты Крем­ля и попыт­ки при­влечь посредников.

View article:
Пере­за­груз­ка «холод­ной войны»?