Многопартийность – уход от реальности

За счет досроч­ных выбо­ров в Мажи­лис пар­ла­мен­та Казах­ста­на вла­сти рес­пуб­ли­ки попы­та­ют­ся повы­сить свою леги­тим­ность и, воз­мож­но, под­го­то­вить­ся к буду­щей и неми­ну­е­мой опе­ра­ции «Пре­ем­ник», счи­та­ют рос­сий­ские эксперты.

Режим в Казах­стане изо всех стре­мит­ся пре­вра­тить пар­ла­мент стра­ны в гла­зах Запа­да во вполне леги­тим­ный орган вла­сти. Соб­ствен­но, поэто­му в послед­ние дни из уст пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва и его окру­же­ния столь часто зву­чит сло­во «мно­го­пар­тий­ность». Рос­сий­ские экс­пер­ты, ком­мен­ти­руя этот новый фено­мен поли­ти­че­ской жиз­ни Казах­ста­на, доволь­но уве­рен­но назы­ва­ют две пар­тии, кото­рые, по их мне­нию, одно­знач­но, ока­жут­ся в Мажи­ли­се: «Нур Отан» и «Ак Жол». Но будет ли это озна­чать появ­ле­ние в стране реаль­ной мно­го­пар­тий­но­сти? Отнюдь, гово­рят аналитики.

По мне­нию веду­ще­го экс­пер­та Цен­тра поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­ры Пав­ла Сали­на, речь идет лишь о фор­маль­ной мно­го­пар­тий­но­сти, пото­му что на самом деле эти пар­тии — две фрак­ции одной. «Это как у нас “Еди­ная Рос­сия” и “Спра­вед­ли­вая Рос­сия”», — отме­тил аналитик.

При­чи­ны же досроч­ных выбо­ров ана­ли­тик уви­дел в стрем­ле­нии Назар­ба­е­ва сде­лать так, что­бы пар­ла­мент на Запа­де при­зна­ли более леги­тим­ным и сни­зить гра­дус напря­жен­но­сти в обществе.

«Вла­сти очень тре­во­жит ситу­а­ция с тер­ак­та­ми. Ведь впер­вые за дол­гие годы они были вынуж­де­ны при­знать, что в рес­пуб­ли­ке суще­ству­ет воору­жен­ное исла­мист­ское под­по­лье. А как пока­зы­ва­ет опыт, про­бле­ма борь­бы с ним заклю­ча­ет­ся не столь­ко в том, что некие внеш­ние силы их под­дер­жи­ва­ют, стре­мясь навре­дить стране, сколь­ко в том, что в обще­стве назре­ло недо­воль­ство и оно гото­во под­дер­жи­вать исла­ми­стов, а опре­де­лен­ные чле­ны обще­ства под лозун­га­ми исла­ми­стов гото­вы даже жерт­во­вать сво­ей жиз­нью», — ска­зал Салин.

Сей­час Казах­стан дошел до той точ­ки, до кото­рой рос­сий­ский Север­ный Кав­каз (по край­ней мере, отдель­ные рес­пуб­ли­ки) дошел еще 10 лет назад, счи­та­ет экс­перт. Напри­мер, еще лет 10 назад Даге­стан был отно­си­тель­но сво­бод­ной рес­пуб­ли­кой, а сей­час там идет граж­дан­ская война.

«Поэто­му в Казах­стане необ­хо­ди­мо повы­сить леги­тим­ность вла­сти и пар­ла­мен­та, а так­же создать иллю­зию, что пар­ла­мент пред­став­ля­ет инте­ре­сы не толь­ко пра­вя­щей груп­пы, — ска­зал Павел Салин. — Но про­бле­ма почти всех пост­со­вет­ских режи­мов в том, что боль­ше, чем на иллю­зию, они идти не гото­вы. Одна­ко в Рос­сии обще­ство вос­при­ни­ма­ло иллю­зию мно­го­пар­тий­но­сти толь­ко в нуле­вые годы, тогда и уро­вень леги­тим­но­сти вла­сти был доста­точ­но высок, а сей­час нет. Меж­ду тем опыт пока­зы­ва­ет, что в Казах­стане с поправ­кой на пару лет про­ис­хо­дят те же собы­тия или зарож­да­ют­ся те же тен­ден­ции, что и в России».

Какие же новые собы­тия ждут Казах­стан после выбо­ров? Отпра­вит­ся ли пра­ви­тель­ство в отстав­ку, как пред­по­ла­га­ет министр финан­сов Болат Жами­шев? Рос­сий­ские экс­пер­ты, кста­ти, не исклю­чи­ли такой возможности.

«В Казах­стане выбо­ры будут под кон­тро­лем, и “кар­ман­ная” пар­тия пре­зи­ден­та полу­чит абсо­лют­но все, что жела­ет, — счи­та­ет док­тор исто­ри­че­ских наук, про­фес­сор, член науч­но­го сове­та Мос­ков­ско­го цен­тра Кар­не­ги Алек­сей Мала­шен­ко. — Не думаю, что пар­ла­мент после выбо­ров будет вновь состо­ять из одной пар­тии, но ситу­а­ция в корне в стране не изме­нит­ся. Назар­ба­ев вре­ме­на­ми пози­ци­о­ни­ру­ет себя в каче­стве мяг­ко­го авто­ри­та­ри­ста. Но то, как заиг­ра­лись с пар­ла­мен­том в послед­ний раз, выгля­де­ло не совсем солид­но. Поэто­му сей­час они (вла­сти — авт.) хотят каким-то обра­зом “под­кра­сить” систе­му. Я не думаю, что пар­ла­мент повли­я­ет на пре­ем­ствен­ность, но не исклю­чаю, что это (досроч­ные выбо­ры — авт.) может стать пер­вым шагом к пере­да­че власти».

Мне­ние про­фес­со­ра Мала­шен­ко раз­де­ля­ет и поли­то­лог Павел Салин. «Пред­по­ло­же­ние об отстав­ке пар­ла­мен­та вполне оправ­дан­но, пото­му что отстав­ка пра­ви­тель­ства — это тоже повод сбить народ­ное недо­воль­ство, — отме­тил ана­ли­тик. — Вопрос в том, отку­да казах­стан­ская власть чер­па­ет свою леги­тим­ность. Вот в Рос­сии власть свою леги­тим­ность чер­па­ет от Пути­на. Поэто­му Путин — это кон­стан­та рос­сий­ской власт­ной систе­мы, ее тро­гать нель­зя. Пото­му что если рух­нет рей­тинг Пути­на, то трес­нет вся власт­ная систе­ма. В Казах­стане поли­ти­че­ская систе­ма чер­па­ет свою леги­тим­ность, види­мо, из рей­тин­га Назар­ба­е­ва». И если это так, то по ана­ло­гии с Пути­ным его тро­гать нель­зя, а всех осталь­ных — мини­стров, депу­та­тов, да кого угод­но — отправ­лять в отстав­ку мож­но и даже полез­но. Полез­но для самой вла­сти, пото­му что поз­во­ля­ет выпу­стить пар у недо­воль­но­го вла­стью наро­да, при этом ничуть не повре­див режиму.

Visit site:
Мно­го­пар­тий­ность – уход от реальности