Казахстан: государство займется НПО

В Казах­стане для вступ­ле­ния в силу зако­на, вно­ся­ще­го допол­не­ния и изме­не­ния в дея­тель­ность мест­ных непра­ви­тель­ствен­ных орга­ни­за­ций (НПО), недо­ста­ет толь­ко под­пи­си пре­зи­ден­та стра­ны Нур­сул­та­на Назар­ба­е­ва, кото­рый и пору­чил раз­ра­бо­тать его “в целях даль­ней­шей соци­аль­ной модер­ни­за­ции казах­стан­ско­го обще­ства и совер­шен­ство­ва­ния инсти­ту­тов граж­дан­ско­го обще­ства” (фор­му­ли­ров­ка про­филь­но­го коми­те­та Сена­та Казах­ста­на, отку­да зако­но­про­ект посту­пил на под­пись гла­ве госу­дар­ства. — Ред).

Впро­чем, по мне­нию казах­стан­ско­го оппо­зи­ци­он­но­го поли­ти­ка Амир­жа­на Коса­но­ва, если про­ект зако­на уже под­дер­жа­ли депу­та­ты обе­их палат пар­ла­мен­та, в кото­ром пра­вя­щая пар­тия име­ет абсо­лют­ное боль­шин­ство, то слож­но рас­счи­ты­вать, что пре­зи­дент нало­жит на него вето. “Цель про­ек­та одна — взять под пол­ный кон­троль весь непра­ви­тель­ствен­ный сек­тор, дер­жать НПО на корот­ком повод­ке и иметь воз­мож­ность их лик­ви­ди­ро­вать по сво­е­му жела­нию”, — счи­та­ет собе­сед­ник DW.

Про­из­воль­ная трактовка

При этом, гово­рит оппо­зи­ци­он­ный поли­тик, власть гото­ва идти на нару­ше­ние кон­сти­ту­ци­он­ных норм. “Экс­пер­ты счи­та­ют, что дан­ный про­ект про­ти­во­ре­чит ста­тье 23‑й кон­сти­ту­ции стра­ны, закреп­ля­ю­щей пра­во на сво­бо­ду объ­еди­не­ний, а так­же меж­ду­на­род­ным обя­за­тель­ствам Казах­ста­на в обла­сти прав чело­ве­ка. Ста­тья 1‑я зако­но­про­ек­та поз­во­ля­ет вво­дить моно­по­лию на предо­став­ле­ние гран­тов для НПО через еди­но­го опе­ра­то­ра на тер­ри­то­рии РК, неза­ви­си­мо от того, кто выде­ля­ет день­ги на дея­тель­ность орга­ни­за­ции. В лице это­го опе­ра­то­ра госу­дар­ство ста­но­вит­ся меж­ду НПО и гран­то­да­те­ля­ми”, — про­дол­жа­ет Косанов.

Поправ­ки обя­зы­ва­ют НПО предо­став­лять све­де­ния о себе для вне­се­ния в некую базу дан­ных, а за неточ­ные или непол­ные све­де­ния пола­га­ет­ся адми­ни­стра­тив­ная ответ­ствен­ность или при­оста­нов­ка дея­тель­но­сти НПО на срок до трех меся­цев, а в даль­ней­шем — вплоть до лик­ви­да­ции орга­ни­за­ции. “Конеч­но, госу­дар­ство име­ет пра­во осу­ществ­лять кон­троль над жиз­нью обще­ства, но дан­ная нор­ма допус­ка­ет про­из­воль­ную трак­тов­ку: ничто не меша­ет кон­тро­ли­ру­ю­щим орга­нам объ­явить предо­став­лен­ные неугод­ной НПО дан­ные неточ­ны­ми и при­ме­нить к ней соот­вет­ству­ю­щие меры”, — рас­ска­зы­ва­ет Амир­жан Косанов.

К судь­бе НПО безразличны?

Руко­во­ди­тель Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции в Дрез­дене Серик Медет­бе­ков отме­ча­ет, что после при­ня­тия зако­нов о митин­гах, о пар­ти­ях, а так­же ряда дру­гих зако­нов, жест­ко регу­ли­ру­ю­щих обще­ствен­ную жизнь стра­ны, всем было понят­но, что уси­ле­ние кон­тро­ля над НПО будет сле­ду­ю­щей целью власти.

“Но обще­ство отнес­лось к судь­бе НПО доста­точ­но без­раз­лич­но, как, впро­чем, в мас­се и сами эти орга­ни­за­ции. Про­во­ди­лись лишь неболь­шие эпи­зо­ди­че­ские меро­при­я­тия, где со сто­ро­ны НПО пред­при­ни­ма­лась попыт­ка орга­ни­зо­вать обсуж­де­ние попра­вок в этот закон. Но широ­кой обще­ствен­ной плат­фор­мы для того, что­бы повли­ять на них, не было сфор­ми­ро­ва­но”, — сооб­щил Медет­бе­ков в интер­вью DW.

После­до­вал ряд обра­ще­ний НПО с прось­бой нало­жить вето на дан­ный зако­но­про­ект, в том чис­ле к пре­мьер-мини­стру стра­ны, напо­ми­на­ет Амир­жан Коса­нов. С дру­гой сто­ро­ны, он счи­та­ет, что надо отдать долж­ное вла­сти: мно­гие НПО дей­стви­тель­но полу­чи­ли воз­мож­ность участ­во­вать в обсуж­де­нии законопроекта.

Одна­ко пред­ста­ви­те­лям НПО на сего­дняш­ний день не предъ­яви­ли тот вари­ант доку­мен­та, кото­рый после утвер­жде­ния Сена­том лег на стол пре­зи­ден­ту стра­ны, отме­ча­ет поли­тик. Кро­ме того, он пред­ла­га­ет учесть, что сам непра­ви­тель­ствен­ный сек­тор в Казах­стане неоднороден.

“Я услов­но раз­де­лил бы НПО на три груп­пы. Пер­вые — в фаво­ре у вла­сти, их исполь­зу­ют для созда­ния види­мо­сти граж­дан­ско­го обще­ства, осо­бен­но во вре­мя элек­то­раль­ных кам­па­ний. Они будут под­дер­жи­вать дан­ный зако­но­про­ект. Вто­рые — это те, кото­рые зани­ма­ют­ся соци­аль­ны­ми про­бле­ма­ми, не лезут в такие сфе­ры, как поли­ти­че­ские пра­ва и сво­бо­ды граж­дан. Власть осо­бо их не тре­ти­ру­ет, а они в свою оче­редь не рвут­ся высту­пать про­тив этих ново­вве­де­ний”, — гово­рит оппо­зи­ци­он­ный политик.

Тре­тья груп­па — это те НПО, кото­рые озву­чи­ва­ют про­бле­мы, свя­зан­ные с пра­во­за­щит­ной дея­тель­но­стью, сво­бо­дой сло­ва, выбор­ным про­цес­сом. Их такой закон не будет устра­и­вать, утвер­жда­ет Косанов.

Мина замед­лен­но­го действия

“В идее еди­но­го опе­ра­то­ра, цен­тра­ли­зо­ван­но рас­пре­де­ля­ю­ще­го финан­си­ро­ва­ние по непра­ви­тель­ствен­но­му сек­то­ру, зало­же­на мина замед­лен­но­го дей­ствия для всех НПО, кото­рые полу­ча­ют гран­ты от меж­ду­на­род­ных инсти­ту­тов, хотя тер­ми­на “ино­стран­ный агент”, какой име­ет­ся в рос­сий­ском ана­ло­ге это­го про­ек­та, нет”, — про­дол­жа­ет Амир­жан Коса­нов. Он отме­ча­ет и то, что в перечне направ­ле­ний дея­тель­но­сти НПО отсут­ству­ют такие базо­вые направ­ле­ния, как пра­ва граж­дан, демо­кра­тия, защи­та прав мигран­тов, бежен­цев, ино­стран­цев и лиц без гражданства.

“По мне­нию самих НПО, это может при­ве­сти к тому, что вне пра­во­во­го поля ока­жут­ся пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции. Впро­чем, на прак­ти­ке под запрет могут попасть и дру­гие НПО, кото­рые будут ука­зы­вать на недо­стат­ки вла­сти. Напри­мер, эко­ло­ги­че­ские, анти­кор­руп­ци­он­ные и дру­гие”, — счи­та­ет Косанов.
“НПО, свя­зан­ные с эко­ло­ги­ей, актив­но воз­ра­жа­ли про­тив нынеш­них попра­вок в закон. Боль­шин­ство же дру­гих НПО в пери­од обсуж­де­ния зако­на отстра­ни­лись от него, посчи­тав, что, воз­мож­но, уже­сто­че­ние кон­тро­ля кос­нет­ся толь­ко неких “оппо­зи­ци­он­ных” НПО”, — под­чер­ки­ва­ет Серик Медет­бе­ков. По его наблю­де­ни­ям, не до попра­вок в казах­стан­ский закон об НПО было и Европе.

“В тече­ние послед­них двух лет повест­ку евро­пей­ских инсти­ту­тов, спо­соб­ных реаль­но повли­ять на Аста­ну, опре­де­ля­ют гео­по­ли­ти­че­ские собы­тия, и нынеш­ним зако­ном они не зани­ма­лись. Да, ООН обра­ти­лась к Казах­ста­ну с прось­бой не при­ни­мать такие жест­кие поправ­ки, на засе­да­ни­ях ОБСЕ эту тему обсуж­да­ли, но это не те три­бу­ны, кото­рые могут заста­вить Аста­ну при­нять такие поправ­ки, кото­рые соот­вет­ство­ва­ли бы евро­пей­ским демо­кра­ти­че­ским нор­мам”, — гово­рит руко­во­ди­тель Загран­бю­ро казах­стан­ской оппо­зи­ции в Дрез­дене Серик Медетбеков.

Читать ори­ги­нал статьи -

Казах­стан: госу­дар­ство зай­мет­ся НПО