Почему Булат Утемуратов продает свои активы в Казахстане?

“Булат Уте­му­ра­тов может чув­ство­вать себя хоро­шо орга­ни­зо­ван­ным и защи­щен­ным как на Запа­де, так и в Казах­стане, но это может изме­нить­ся за одну мину­ту. Мно­гие люди с нетер­пе­ни­ем ждут этой мину­ты.”

Булат Уте­му­ра­тов кон­со­ли­ди­ру­ет лик­вид­ность. Он, без­услов­но, про­да­ет столь­ко акти­вов, сколь­ко может в ожи­да­нии каких-то круп­ных собы­тий. Это может быть выиг­рыш­ная стра­те­гия в бур­ных поли­ти­че­ских водах Казах­ста­на. Его оче­вид­ный выбор — уехать за гра­ни­цу как мож­но чаще и наде­ять­ся на луч­шее. У нее воз­ни­ка­ет ослож­не­ние: всем извест­но, что Булат Уте­му­ра­тов, поми­мо соб­ствен­ных денег, эко­но­мит и богат­ство кла­на Назар­ба­е­ва.

Булат Уте­му­ра­тов, чело­век скром­но­го про­ис­хож­де­ния, хоро­шо слу­жил режи­му. Ему уда­лось создать слож­ную систе­му взя­ток и лега­ли­зо­вать богат­ство пра­вя­щей дина­стии в виде про­ек­тов недви­жи­мо­сти, сети оте­лей и сотен зако­но­по­слуш­ных ком­па­ний по все­му миру. Ему есть о чем забо­тить­ся. Казах­стан меня­ет­ся, и его поло­же­ние как быв­ше­го поли­ти­ка и оли­гар­ха более не без­опас­но в его соб­ствен­ной стране. Ходят слу­хи, что его импе­рии могут угро­жать не толь­ко мест­ные кон­ку­рен­ты, но и меж­ду­на­род­ное пра­во. Быв­ший гла­ва адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та озна­ча­ет, что Булат Уте­му­ра­тов попа­да­ет в раз­ряд поли­ти­че­ски зна­чи­мых лиц. Таким обра­зом, его дея­тель­ность нахо­дит­ся под при­сталь­ным наблю­де­ни­ем вла­стей в кон­ти­нен­таль­ной Евро­пе и Вели­ко­бри­та­нии. Имен­но здесь сосре­до­то­че­на боль­шая часть акти­вов.

Сла­бые сто­ро­ны Була­та Уте­му­ра­то­ва свя­за­ны со сдел­ка­ми, в кото­рых он был посред­ни­ком или посред­ни­ком. В част­но­сти, это дело Glencore и про­да­жа АТФ Бан­ка UniCredit.

Мини­стер­ство юсти­ции США рас­сле­ду­ет ком­па­нию Glencore в отно­ше­нии потен­ци­аль­ных нару­ше­ний зако­нов о взя­точ­ни­че­стве и кор­руп­ции. Обви­не­ния каса­ют­ся в первую оче­редь опе­ра­ций Glencore в Демо­кра­ти­че­ской Рес­пуб­ли­ке Кон­го (ДРК). Одна­ко, похо­же, обви­не­ния ДРК — это толь­ко вер­хуш­ка айс­бер­га. Дока­за­тель­ства, пред­став­лен­ные в этом отче­те, поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить, что опе­ра­ции Glencore в Казах­стане вызы­ва­ют даже боль­шее бес­по­кой­ство, чем в ДРК, и могут под­верг­нуть ком­па­нию потен­ци­аль­но огром­ным обя­за­тель­ствам. Сдел­ки меж­ду Glencore и Уте­му­ра­то­вым бес­смыс­лен­ны, раз­ру­ши­тель­ны для инве­сто­ров и повы­ша­ют веро­ят­ность того, что Glencore тай­но пере­да­ва­ла богат­ство мест­ным посред­ни­кам, что­бы купить услу­ги и вли­я­ние в Казах­стане.

Мест­ным парт­не­ром Glencore в Казах­стане явля­ет­ся Булат Уте­му­ра­тов, мил­ли­ар­дер, кото­рый зани­мал раз­лич­ные госу­дар­ствен­ные долж­но­сти, вклю­чая совет­ни­ка пре­зи­ден­та и гла­ву адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. Было заяв­ле­но пуб­лич­но, в том чис­ле в дипло­ма­ти­че­ских теле­грам­мах США, что меж­ду Уте­му­ра­то­вым и пре­зи­ден­том Казах­ста­на Назар­ба­е­вым суще­ству­ют кор­рум­пи­ро­ван­ные отно­ше­ния. Уте­му­ра­тов был назван «кон­си­лье­ром» и «лич­ным финан­со­вым мене­дже­ром» экс-пре­зи­ден­та Назар­ба­е­ва. На дан­ный момент Назар­ба­ев оста­ет­ся у вла­сти и объ­яв­лен почет­ным лиде­ром нации. Но это может изме­нить­ся очень ско­ро.

Закон США о борь­бе с кор­руп­ци­ей за рубе­жом (FCPA) гла­сит, что пла­те­жи (кото­рые счи­та­ют­ся цен­ны­ми) с целью побу­дить или повли­ять на ино­стран­ное долж­ност­ное лицо явля­ют­ся нару­ше­ни­ем зако­на. Закон Вели­ко­бри­та­нии о взя­точ­ни­че­стве име­ет более широ­кую сфе­ру при­ме­не­ния и охва­ты­ва­ет все виды взя­точ­ни­че­ства, в том чис­ле част­ным лицам. Булат Уте­му­ра­тов может под­верг­нуть­ся как пре­сле­до­ва­ни­ям, так и пре­сле­до­ва­нию или нака­за­нию в зави­си­мо­сти от даль­ней­ше­го раз­ви­тия дела.

При­част­ность Була­та Уте­му­ра­то­ва к про­да­же соб­ствен­но­го АТФ-бан­ка ита­льян­ской бан­ков­ской груп­пе Unicredit кажет­ся менее хло­пот­ной, но не без­упреч­ной. Фак­ти­че­ская поте­ря мил­ли­ар­дов в тай­ни­ках опыт­ны­ми евро­пей­ски­ми бан­ки­ра­ми вызы­ва­ет подо­зре­ние.

При­об­ре­те­ние UniCredit АТФ Бан­ка про­шло ужас­но неудач­но. UniCredit поте­рял мил­ли­ар­ды, под­дер­жи­вая боль­ной банк, пыта­ясь удер­жать его на пла­ву. Ита­льян­цы спи­сы­ва­ют нера­бо­та­ю­щие кре­ди­ты на 1 млрд фун­тов стер­лин­гов. Через несколь­ко лет банк был про­дан за неболь­шую часть пер­во­на­чаль­ной цены мест­но­му казах­стан­ско­му биз­не­сме­ну Галым­жа­ну Есе­но­ву. И вдруг бан­ку в крат­чай­шие сро­ки вер­ну­лась его сла­ва.

Были ли австрий­ско-ита­льян­ские в выс­шей сте­пе­ни неком­пе­тент­ны­ми, что­бы купить фик­тив­ный банк почти за 2 мил­ли­ар­да фун­тов стер­лин­гов? Неуже­ли они были так откро­вен­но неспо­соб­ны управ­лять бан­ком? Была ли вино­ва­та мест­ная кор­руп­ция? Или Вели­кая рецес­сия 2007 года была веду­щим фак­то­ром упад­ка ATF при ита­льян­ском прав­ле­нии?

Есть вес­кие осно­ва­ния для более интри­гу­ю­щих пред­по­ло­же­ний. Судя по общей репу­та­ции ита­льян­ско­го бан­ка и его вовле­чен­но­сти в ряд финан­со­вых дел, весь­ма заман­чи­во пред­по­ло­жить, что весь пере­ход был спла­ни­ро­ван Була­том Уте­му­ра­то­вым и его парт­не­ра­ми. В резуль­та­те сдел­ки око­ло 2 мил­ли­ар­дов фун­тов стер­лин­гов были закон­но пере­ве­де­ны в Евро­пу, а финан­со­вая без­опас­ность казах­стан­ско­го режи­ма зна­чи­тель­но улуч­ши­лась.

Булат Уте­му­ра­тов может чув­ство­вать себя хоро­шо орга­ни­зо­ван­ным и защи­щен­ным как на Запа­де, так и в Казах­стане, но это может изме­нить­ся за одну мину­ту. Мно­гие люди с нетер­пе­ни­ем ждут этой мину­ты.