Я не понимаю, что такое соцрознь!

В обви­ни­тель­ном заклю­че­нии спец­служб в отно­ше­нии лиде­ра «Алги» Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва и его това­ри­щей, обви­ня­е­мых в раз­жи­га­нии соци­аль­ной роз­ни и при­зы­вах к свер­же­нию вла­сти, при­сут­ству­ют ссыл­ки на неза­ви­си­мые сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, яко­бы слу­жив­шие инстру­мен­та­ми выду­ман­ной коми­тет­чи­ка­ми ОПГ. Зна­чит ли, что эти СМИ будут сле­ду­ю­щи­ми в раз­вя­зан­ной Акор­дой “охо­те за ведьмами”? 

Автор: Олег ПАНФИЛОВ

Мы попро­си­ли про­ком­мен­ти­ро­вать ситу­а­цию с обви­не­ни­я­ми в адрес неза­ви­си­мой прес­сы и воз­мож­ный сце­на­рий раз­ви­тия собы­тий со СМИ в Казах­стане про­фес­со­ра Госу­дар­ствен­но­го уни­вер­си­те­та Илии (Гру­зия) Оле­га Панфилова.

- Преж­де все­го, я бы хотел ска­зать, что про­хо­дя­щий сей­час судеб­ный про­цесс по «делу Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва» — это яркий при­мер пре­сле­до­ва­ния по поли­ти­че­ским моти­вам. Во-вто­рых, я не пони­маю, что такое раз­жи­га­ние соци­аль­ной роз­ни? По-мое­му, этот юри­ди­че­ский тер­мин остал­ся с прис­но­па­мят­ных совет­ских времен.

Как мож­но, напри­мер, опре­де­лить, к какой соци­аль­ной груп­пе отно­сят­ся дети мил­ли­о­не­ров? Они дети бога­тых людей, кото­рые ниче­го сами в жиз­ни не достиг­ли, но весе­лят­ся в ноч­ных клу­бах Алма­ты за отцов­ские день­ги. Об этом мож­но писать, и, полу­ча­ет­ся, что сво­и­ми ста­тья­ми вы раз­жи­га­е­те соци­аль­ную рознь меж­ду бед­ны­ми и бога­ты­ми? Согла­си­тесь, боль­шая глупость.

Или мож­но назвать раз­жи­га­ни­ем соци­аль­ной роз­ни заба­стов­ку, когда шах­те­ры недо­воль­ны усло­ви­я­ми тру­да и кри­ти­ку­ют сво­е­го рабо­то­да­те­ля? Конеч­но нет. Поэто­му я не могу себе пред­ста­вить при­мер из жиз­ни, что такое соци­аль­ная рознь.

Одна­ко, к сожа­ле­нию, зако­но­да­тель­ство Казах­ста­на нахо­дит­ся очень дале­ко от меж­ду­на­род­ных норм. Навер­ное, соци­аль­ная рознь в пони­ма­нии вла­стей Казах­ста­на, это когда гово­рят, что пре­зи­дент — дурак, но пуб­лич­ный поли­тик не может быть огра­ни­чен от кри­ти­ки. Любая оппо­зи­ци­он­ная поли­ти­че­ская дея­тель­ность по умол­ча­нию под­ра­зу­ме­ва­ет пуб­лич­ную кри­ти­ку дей­ству­ю­щей вла­сти, и пре­сле­до­вать СМИ за кри­ти­ку вла­сти с точ­ки зре­ния меж­ду­на­род­но­го пра­ва — нонсенс.

К сло­ву, в Гру­зии 99% печат­ных медиа не про­сто кри­ти­ку­ют пре­зи­ден­та или пред­ста­ви­те­лей вла­сти, а частень­ко врут или сочи­ня­ют вся­че­ские небы­ли­цы и исто­рии. При этом в Уго­лов­ном кодек­се Гру­зии нет ни одной ста­тьи, кото­рая бы пре­сле­до­ва­ла журналистов.

Одна­ко суды в Казах­стане зави­си­мы от вла­сти, поэто­му я не исклю­чаю репрес­сий про­тив неза­ви­си­мых СМИ после завер­ше­ния про­цес­са по «делу Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва». Тогда надо под­ни­мать на защи­ту меж­ду­на­род­ное обще­ствен­ное мне­ние. Иных форм воз­дей­ствия я не вижу.

Запи­салл Сер­гей РАСОВ