Эхо окРИКА «старшего брата»

20.04.2017

Мади­на КУАНОВА, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Российские надзорные ведомства пытаются контролировать казахстанские СМИ. По мнению экспертов, это тревожная тенденция

На про­шлой неде­ле фонд защи­ты сво­бо­ды сло­ва «Әділ сөз» рас­про­стра­нил сооб­ще­ние о том, что рос­сий­ское регу­ли­ру­ю­щее ведом­ство Рос­ком­над­зор угро­жа­ет огра­ни­чить доступ к сай­ту казах­стан­ско­го СМИ. Сайт актю­бин­ско­го медиа­хол­дин­га «РИКА» полу­чил пре­ду­пре­жде­ние о том, что его могут забло­ки­ро­вать на тер­ри­то­рии Рос­сии за опи­са­ние спо­со­бов само­убий­ства. Весь вопрос в том, поче­му над­зор­ное ведом­ство Рос­сии заин­те­ре­со­ва­лось казах­стан­ским СМИ.

Совер­шил Роскомнадзор

В офи­ци­аль­ной бума­ге Рос­ком­над­зо­ра гово­ри­лось, что с сай­та долж­на быть уда­ле­на фев­раль­ская замет­ка, в кото­рой гово­рит­ся о том, что житель Актю­бин­ской обла­сти облил­ся бен­зи­ном, под­жег себя и пытал­ся вой­ти в зда­ние РОВД. Эту инфор­ма­цию жур­на­ли­стам «РИКИ» предо­ста­ви­ла пресс-служ­ба ДВД обла­сти. Рос­ком­над­зор посчи­тал, что «дан­ная инфор­ма­ция содер­жит инфор­ма­цию о спо­со­бах совер­ше­ния само­убий­ства, при­зы­вы к совер­ше­нию само­убий­ства» и нару­ша­ет рос­сий­ское законодательство.

Важ­но под­черк­нуть, что это не пер­вый слу­чай. Тому же сай­ту за один толь­ко апрель при­шло аж три подоб­ных уве­дом­ле­ния от Рос­ком­над­зо­ра. И все они состав­ле­ны оди­на­ко­во: с тре­бо­ва­ни­я­ми снять с сай­та инфор­ма­цию о слу­чив­ших­ся в Актю­бин­ской обла­сти суи­ци­дах. Нюанс в том, что сам медиа­хол­динг этим тре­бо­ва­ни­ям под­чи­ня­ет­ся бес­пре­ко­слов­но. 30 мар­та редак­ция «РИКИ» по тре­бо­ва­нию того же ведом­ства уда­ли­ла с сай­та инфор­ма­цию о том, что сотруд­ник воен­ной поли­ции выстре­лил себе в голо­ву из пистолета.

При этом глав­ный редак­тор медиа-груп­пы Мари­на Васи­лье­ва с пози­ци­ей Рос­ком­над­зо­ра не соглас­на. Она счи­та­ет, что в дан­ных мате­ри­а­лах нет при­зы­вов к совер­ше­нию само­убий­ства, а есть толь­ко обыч­ная кон­ста­та­ция фак­та. «Каки­ми еще сло­ва­ми об этом мож­но напи­сать?» – недо­уме­ва­ет Васи­лье­ва. В теле­фон­ном раз­го­во­ре с кор­ре­спон­ден­том «Новой» – Казах­стан» Васи­лье­ва сооб­щи­ла, что 18 апре­ля рос­сий­ское ведом­ство при­сла­ло еще одно уве­дом­ле­ние. На этот раз редак­ция долж­на уда­лись с сай­та инфор­ма­цию за октябрь 2016 года – о том, что актю­бин­ская школь­ни­ца спрыг­ну­ла с девя­ти­этаж­но­го дома.

«Это про­сто сооб­ще­ние, без подроб­но­стей и без жур­на­лист­ско­го рас­сле­до­ва­ния. В чем они усмот­ре­ли при­зы­вы и опи­са­ние спо­со­бов само­убий­ства? Я сего­дня отпра­ви­ла пись­мо в пресс-служ­бу Рос­ком­над­зо­ра, что­бы они дали точ­ное сооб­ще­ние, к чему имен­но будет огра­ни­чен доступ: имен­но к этой инфор­ма­ции или ко все­му наше­му сай­ту. Пока отве­та не полу­чи­ла», – гово­рит Васильева.

В целом ситу­а­ция редак­цию «РИКИ» воз­му­ща­ет не силь­но. «Это пре­ду­пре­жде­ние на осно­ве зако­но­да­тель­ства дру­го­го госу­дар­ства. У каж­до­го госу­дар­ства свои зако­ны, и оспа­ри­вать их в суде нет смыс­ла», – счи­та­ет редак­тор. Свое согла­сие на уда­ле­ние преды­ду­щих двух заме­ток о само­убий­ствах Васи­лье­ва объ­яс­ня­ет тем, что бес­по­ко­ит­ся за сво­бод­ный доступ к сай­ту чита­те­лей из Рос­сии. «Мы счи­та­ем, что у нас доста­точ­ное коли­че­ство чита­те­лей в Рос­сии (око­ло 6000 посе­ще­ний сай­та с нача­ла года по дан­ным «Яндекс-Мет­ри­ки» – прим. «Новой» – Казах­стан»). И мно­гие казах­стан­цы, кото­рые живут в Рос­сии, долж­ны иметь доступ к сай­ту, что­бы видеть, что тво­рит­ся в стране. Мы руко­вод­ство­ва­лись преж­де все­го этим», – гово­рит Васильева.

Надо отме­тить, что хол­динг «РИКА» сотруд­ни­ча­ет с рос­сий­ски­ми СМИ из Орен­бур­га. Но может ли это быть при­чи­ной при­сталь­но­го вни­ма­ния Рос­ком­над­зо­ра? Васи­лье­ва в этом не уве­ре­на: «Мне труд­но ска­зать, чем имен­но это моти­ви­ру­ет­ся. Я знаю, что в Рос­сии в любой поис­ко­вик заби­ва­ешь – и про само­убий­ства мож­но най­ти где угод­но. Это непра­виль­но, что они огра­ни­чи­ва­ют доступ к инфор­ма­ции. Боль­ше сни­мать мы ниче­го не будем».

Руко­во­ди­тель пресс-служ­бы Рос­ком­над­зо­ра Вадим Ампе­лон­ский в ком­мен­та­рии радио «Азаттык» утвер­жда­ет, что бло­ки­ров­ки сай­тов на тер­ри­то­рии Рос­сии про­во­дят­ся «соглас­но рос­сий­ско­му зако­ну о защи­те детей от нега­тив­ной инфор­ма­ции». К такой инфор­ма­ции отно­сит­ся опи­са­ние спо­со­бов само­убий­ства и при­зы­вы к ним. «Поэто­му всё, что появ­ля­ет­ся в рус­ском сег­мен­те, мы опе­ра­тив­но выяв­ля­ем и свя­зы­ва­ем­ся с адми­ни­стра­ци­ей сай­та для того, что­бы они опе­ра­тив­но отре­дак­ти­ро­ва­ли свои ста­тьи», – ска­зал Вадим Ампе­лон­ский. Он так­же ска­зал, что для Рос­ком­над­зо­ра сай­ты с запре­щен­ной на тер­ри­то­рии Рос­сии инфор­ма­ци­ей выяв­ля­ют «обще­ствен­ные орга­ни­за­ции и отдель­ные граж­дане». Они про­во­дят спе­ци­аль­ный мони­то­ринг, резуль­та­ты кото­ро­го сооб­ща­ют­ся по горя­чей линии, а затем их отправ­ля­ют в орга­ны, упол­но­мо­чен­ные при­ни­мать те или иные решения.

Как аук­нет­ся, так и откликнется

Казах­стан­ские меди­а­экс­пер­ты пози­цию редак­ции «РИКИ» – пой­ти на уступ­ки – не раз­де­ля­ют. Пред­се­да­тель фон­да «Әділ сөз» Тама­ра Кале­е­ва уве­ре­на в несо­сто­я­тель­но­сти тре­бо­ва­ний Рос­ком­над­зо­ра. «На уступ­ки нуж­но идти в разум­ных слу­ча­ях, когда пре­тен­зия логи­че­ски обос­но­ва­на. В дан­ном слу­чае счи­тать про­па­ган­дой суи­ци­да самую обык­но­вен­ную рас­хо­жую замет­ку – это никак не при­зыв. У про­па­ган­ды и аги­та­ции есть свои кри­те­рии, зна­ко­вые отли­чия, – объ­яс­ня­ет она в бесе­де с кор­ре­спон­ден­том «Новой» – Казах­стан». – И очень при­скорб­но, что спе­ци­а­ли­сты Рос­ком­над­зо­ра, отправ­ляя подоб­ные пред­пи­са­ния в дру­гую стра­ну, не зна­ют этих кри­те­ри­ев. Я счи­таю, что их прось­ба снять такую замет­ку – при­знак пол­но­го невежества».

Кале­е­ва добав­ля­ет, что «как аук­нет­ся, так и отклик­нет­ся». «В казах­стан­ском зако­но­да­тель­стве тоже есть поло­же­ние о том, что мы име­ем пра­во бло­ки­ро­вать на тер­ри­то­рии Казах­ста­на любую зару­беж­ную инфор­ма­цию, если она про­ти­во­ре­чит наше­му зако­но­да­тель­ству», – напо­ми­на­ет пред­се­да­тель прес­со­за­щит­ной орга­ни­за­ции. Но в то же вре­мя экс­перт счи­та­ет, что редак­ция «РИКИ» име­ет пра­во при­нять любое реше­ние, кото­рое счи­та­ет умест­ным. «Они не обя­за­ны выпол­нять пред­пи­са­ние чужо­го госу­дар­ства. Юрис­дик­ция Рос­сии не рас­про­стра­ня­ет­ся на Казах­стан. На их месте я бы сфор­му­ли­ро­ва­ла кон­крет­ное сооб­ще­ние в Рос­ком­над­зор: по каким при­зна­кам они опре­де­ли­ли, что это про­па­ган­да. Надо пока­зать несо­сто­я­тель­ность этих тре­бо­ва­ний. Но раз уж Рос­ком­над­зор взял «под кол­пак» этот кон­крет­ный сайт, то им надо сде­лать выбор: терять из прин­ци­па рос­сий­скую ауди­то­рию или пожерт­во­вать этой рас­хо­жей инфор­ма­ци­ей. В послед­нем слу­чае все­гда есть риск того, что тем, кто напра­вил это пред­пи­са­ние, это понра­вит­ся, и такие прось­бы будут сыпать­ся по любо­му пово­ду и не толь­ко в адрес «РИКИ», – счи­та­ет Калеева.

Стран­ным пове­де­ние и рос­сий­ско­го регу­ли­ру­ю­ще­го ведом­ства, и казах­стан­ско­го инфор­ма­ци­он­но­го ресур­са счи­та­ет и поли­то­лог Айдос Сарым. «По-мое­му, этот вопрос надо акту­а­ли­зи­ро­вать и под­ни­мать. Поче­му рос­сий­ское ведом­ство вме­ши­ва­ет­ся в дела Казах­ста­на, чего-то тре­бу­ет? Эту логи­ку мож­но раз­вить до обрат­но­го. Вот я сей­час пой­ду в про­ку­ра­ту­ру, и буду тре­бо­вать, что­бы рос­сий­ские СМИ уда­ли­ли все мате­ри­а­лы про пере­ход на лати­ни­цу. Так мож­но до мараз­ма дой­ти», – рас­суж­да­ет Сарым о дей­стви­ях Роскомнадзора.

«Так­ти­ка само­го кана­ла мне кажет­ся непра­виль­ной, – про­дол­жа­ет он. – «РИКА» как изда­ние теря­ет очень мно­го, если по пер­во­му зову ино­стран­но­го госу­дар­ства сни­ма­ет мате­ри­а­лы о важ­ной про­бле­ме. В этой ситу­а­ции мож­но было бы апел­ли­ро­вать к посоль­ству Казах­ста­на в Рос­сии, к Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ре, в Мини­стер­ство ино­стран­ных дел. Если бы сей­час мы про­си­ли забло­ки­ро­вать рос­сий­ские СМИ или снять у них мате­ри­ал, пред­став­ляю, что­бы нача­лось. Казах­стан обви­ни­ли бы во враж­деб­но­сти к интер­не­ту и в зажи­ме сво­бо­ды слова».

Ины­ми сло­ва­ми, актю­бин­ский сайт мог попасть под раз­да­чу совер­шен­но слу­чай­но – в резуль­та­те доно­са или баналь­но­го интер­нет-сер­фин­га «обще­ствен­ных орга­ни­за­ций», но теперь его могут тор­пе­ди­ро­вать пре­ду­пре­жде­ни­я­ми посто­ян­но, пока не про­смот­рят весь архив. Про­бле­ма лишь в том, что лояль­ность к тре­бо­ва­ни­ям ведом­ства из дру­го­го госу­дар­ства может открыть ящик Пан­до­ры: пока от это­го стра­да­ет лишь «РИКА», одна­ко если Рос­ком­над­зо­ру захо­чет­ся, в жер­но­ва попа­дут и дру­гие казах­стан­ские ресур­сы. Боль­шо­го скан­да­ла тогда не избе­жать – как и не избе­жать воз­вра­ще­ния к вопро­су об эффек­тив­но­сти декла­ри­ру­е­мых вла­стью мето­дов по обес­пе­че­нию инфор­ма­ци­он­ной безопасности.

Ори­ги­нал ста­тьи: Новая Газе­та Казахстан