Это чистой воды политический заказ!

Хотя судеб­ные засе­да­ния дол­ны были быть откры­ты­ми, поче­му-то жур­на­ли­стов пус­кать в зал не спе­ши­ли, пишет НАКАНУНЕ.kz. На про­ход­ной суда так и заяви­ли — толь­ко с раз­ре­ше­ния судьи. Впу­сти­ли толь­ко после того, как адво­кат заявил хода­тай­ство. Тем не менее видео и фото­съем­ку сде­лать не дали.

Под­дер­жать задер­жан­ных при­шли дру­зья и соратники.

По сло­вам Жана­ры Бал­га­ба­е­вой, адво­ка­та Ерме­ка Нарым­ба­е­ва, как и ожи­да­лось, судья была настро­е­на предвзято.

“Мы про­си­ли отпу­стить под залог мое­го под­за­щит­но­го и опре­де­лить для это­го раз­мер зало­га. Но судья отка­за­ла нам, под­дер­жав сле­до­ва­те­ля, кото­рый аргу­мен­ти­ро­вал тем, что « будет пре­ступ­ные дей­ствия про­дол­жать», а эти пре­ступ­ные дей­ствия соот­вет­ству­ют тако­му сро­ку аре­ста. Но о каких «пре­ступ­ных дей­стви­ях» идет речь, если они не дока­за­ны еще? Ермек име­ет посто­ян­ное место житель­ство и место рабо­ты, у него име­ют­ся огра­ни­че­ния по выез­ду из стра­ны, и он не скрыл­ся бы нику­да и не соби­ра­ет­ся это­го делать. К тому же, у него про­бле­мы со здо­ро­вьем, за эти трое суток его два раза вози­ли в БСМП и три раза вызы­ва­ли ему «ско­рую», он име­ет пра­во быть отпу­щен­ным по залог”, — счи­та­ет адвокат.

По ее мне­нию «дело шито белы­ми нитками».

«Как извест­но, дело Нарым­ба­е­ва бук­валь­но вче­ра было пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но, как вы помни­те, он обви­ня­ет­ся по ст. 174, ч. 2, это — раз­жи­га­ние наци­о­наль­ной роз­ни в сго­во­ре с груп­пой лиц. Но это дело силь­но при­тя­ну­то. Во-пер­вых, экс­пер­ти­зе были под­верг­ну­ты цита­ты из кни­ги Тели­бе­ко­ва «Ветер с улиц», а не сло­ва Ерме­ка. Одно это поз­во­ля­ет нам делать выво­ды, что очень хотят ней­тра­ли­зо­вать этих людей, хотя бы на какое-то вре­мя”, — ска­за­ла Балгабаева.

После суда над Ерме­ком Нарым­ба­е­вым сле­дом состо­ял­ся судеб­ный про­цесс по Сери­к­жа­ну Мам­бе­та­ли­ну, кото­рый так­же про­длил­ся недол­го, не боль­ше 15 минут. Про­цесс вела та же судья, что и по делу Нарым­ба­е­ва, г‑жа Ашкеева.

Адво­кат Сери­к­жа­на Мам­бе­та­ли­на тоже хода­тай­ство­вал об осво­бож­де­нии сво­е­го под­за­щит­но­го под залог. Про­ку­рор на это заявил, что было совер­ше­но тяж­кое пре­ступ­ле­ние, преду­смат­ри­ва­ю­щее нака­за­ние свы­ше 5 лет, и что воз­буж­ден­ное уго­лов­ное дело в отно­ше­нии Нарым­ба­е­ва и Мам­бе­та­ли­на пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­но со ста­тьи 174 части 1 Кго­лов­но­го кодек­са Казах­ста­на на ста­тью 174 часть 2. Про­ку­рор выска­зал свои опа­се­ния, что Мам­бе­та­лин может скрыть­ся от след­ствия, а так же может про­дол­жить зани­мать­ся пре­ступ­ной дея­тель­но­стью, поэто­му он под­дер­жи­ва­ет хода­тай­ство сле­до­ва­те­ля о содер­жа­нии Мам­бе­та­ли­на под стражей.

Сер­к­жан Мабе­та­лин, попро­сил суд под­дер­жать осво­бож­де­ние под залог, пото­му что у него малень­кий ребе­нок и пре­ста­ре­лые роди­те­ли на иждивении.

Адво­кат Ерму­рат Мука­нов в свою оче­редь при­вел свои дово­ды. Он ска­зал, что уго­лов­ное дело воз­буж­де­но по ано­ним­но­му звон­ку, что в прин­ци­пе не допус­ка­ет­ся зако­но­да­тель­ством, что под­за­щит­ный отве­ча­ет за сло­ва, ска­зан­ные дру­гим обще­ствен­ным дея­те­лем Мура­том Тели­бе­ко­вым, кото­рые он осуж­да­ет, а не поддерживает.

Выслу­шав сто­ро­ны, судья уда­ли­лась в сове­ща­тель­ную ком­на­ту. Посо­ве­щав­шись с «сове­стью», судья вер­ну­лась в зал через минут десять. Те, кто ждал тот же «при­го­вор», что и Нарым­ба­е­ву, не ошиб­лись: Сери­к­жа­ну Мам­бе­та­ли­ну так­же санк­ци­о­ни­ро­ва­ли арест на два месяца.

После уда­ле­ния судьи в сове­ща­тель­ную ком­на­ту нам уда­лось взять ком­мен­та­рий у само­го Сери­к­жа­на Мамбеталина.

“Вы же сами види­те, это чистый заказ. Нет ни каких осно­ва­ний меня задер­жи­вать, я думаю, что это в пред­две­рии пред­сто­я­ще­го роспус­ка пар­ла­мен­та. Я не скры­вал, что помо­гаю Ерме­ку Нарым­ба­е­ву реги­стри­ро­вать поли­ти­че­скую пар­тию в “Фейс­бу­ке” и Мух­та­ру Шаха­но­ву поли­ти­че­скую пар­тию. Вла­стям не нра­вит­ся наша актив­ность, поэто­му в пред­две­рии роспус­ка пар­ла­мен­та хотят окон­ча­тель­но зачи­стить поли­ти­че­ское поле. Это чистой воды поли­ти­че­ский заказ”, — ска­зал Мамбеталин.

Про­ком­мен­ти­ро­вать дело мы попро­си­ли осле суда адво­ка­та Ерму­ра­та Муканова.

- Как вы оце­ни­ва­е­те про­щед­гее заседание?

- Я дав­но гово­рю, что суды не выпол­ня­ют свои обя­зан­но­сти. По ново­му зако­ну УК РК вме­сте с избра­ни­ем меры пре­се­че­ния об аре­сте суд н обя­зан опре­де­лить раз­мер зало­га. То есть суд про­сто не выпол­ня­ет свои обя­зан­но­сти. Наш пре­зи­дент гово­рит о том, что надо умень­шать коли­че­ство людей, кото­рые сидят, за счет аль­тер­на­тив­ных мер пре­се­че­ния, за счет того, что­бы заме­нять лише­ние сво­бо­ды на какие то аль­тер­на­тив­ные меры нака­за­ния. Тут про­ис­хо­дит нао­бо­ро: весь­ма ува­жа­е­мо­го чело­ве­ка за решет­ку про­сто берут и уса­жи­ва­ют. И непо­нят­но — за что? За чьи-то сло­ва? Яко­бы чьи-то сло­ва он рас­про­стра­ня­ет по интер­не­ту. Но поче­му даль­ше не пока­зы­ва­ют ни суду, ни про­ку­ро­ру, что эти сло­ва он осуж­да­ет? У него нет соста­ва преступления!

- Поче­му дело пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли? К ОПГ их подводят?

- К ОПГ не под­ве­дут, но имен­но на этом осно­ва­нии оста­вят и будут про­тас­ки­вать это к суду, насколь­ко я теперь пони­маю. Раз они не посмот­ре­ли ни на что и сде­ла­ли меру пре­се­че­ния арест. Навер­ня­ка хотят, что­бы они попа­ли в след­ствен­ный изо­ля­тор, сло­мить их таким образом.

- Была ста­тья 174 часть 1. На осно­ва­нии чего пере­ве­ли эту ста­тью на часть 2?

- Пер­вая часть это про­сто раз­жи­га­ние наци­о­наль­ной роз­ни, а вто­рая часть уже идет груп­па лиц. Они с Нарым­ба­е­вым сго­во­ри­лись раз­жи­гать наци­о­наль­ную рознь в соц­се­тях. Кто это­му пове­рит? Это же глу­пость! У них есть какой-то опре­де­лен­ный инте­рес лишить сво­бо­ды этих людей в насто­я­щий момент. Что-то за этим сто­ит, но что, не знаю, в этом абсур­де я не вижу логи­ки пока.

- Какую сум­му зало­га вы озвучили?

- Мы озву­чи­ли 4 012 680 тен­ге. Это авто­ма­ши­на. Сам по себе залог доста­точ­ный. Мини­маль­ный залог для пре­ступ­ле­ний такой кате­го­рии 500 МРП, что-то око­ло одно­го мил­ли­о­на. Мы пред­ло­жи­ли доста­точ­ный залог, и поэто­му не понят­но, поче­му у суда не нашлось осно­ва­ний для при­ме­не­ния зало­га. Абсо­лют­но не понятно.

По мне­нию поли­то­ло­га Айдо­са Сары­ма, так­же при­сут­ство­вав­ше­го на суде, дело абсо­лют­но абсурдное.

- Про­ис­хо­дит пол­ный абсурд и это по-сво­е­му пре­це­дент. На мой взгляд, пост Ерме­ка и Сери­к­жа­на — это не про­па­ган­да, пото­му что про­па­ган­да под­ра­зу­ме­ва­ет под­держ­ку либо авто­ра, либо его слов. К при­ме­ру, Мам­бе­та­лин назы­ва­ет авто­ра «ибли­сом в тюбе­тей­ке» и гово­рит, что чело­век, пишу­ший такое, не может назы­вать­ся гла­вой Сою­за мусуль­ман. Из это­го ясно, что чело­век осуж­да­ет, а не под­дер­жи­ва­ет, и как это счи­тать про­па­ган­дой? Для меня все это абсурд­но, пото­му что в зале мы не уви­де­ли ни постра­дав­ших от это­го поста Сери­к­жа­на и Ерме­ка, ни текст этот не был при­знан экс­тре­мист­ким, — отме­тил политолог.

Он рас­це­ни­ва­ет дан­ный судеб­ный про­цесс в рам­ках уси­ли­ва­ю­щих­ся «репрес­сий» со сто­ро­ны власти.

- Чест­но гово­ря, у меня нет слов. Судя по тому, как дело быст­ро пере­ква­ли­фи­ци­ро­ва­ли и было выне­се­но такое реше­ние, маят­ник сно­ва кач­нул­ся в сто­ро­ну репрес­сий. Идет тоталь­ное запу­ги­ва­ние насе­ле­ния, зажим сво­бо­ды сло­ва, при­ме­ня­ют­ся все мето­ды по закру­чи­ва­нию гаек. Похо­же, дела­ет­ся это все для того, что­бы власть спо­кой­но про­дли­ла свой бла­го­при­ят­ный пери­од, про­ве­дя пред­сто­я­щие пар­ла­мент­ские выбо­ры, — заклю­чил Айдос Сарым.