Эта овчинка огромных дотаций не стоит

На очередном пленарном заседании мажилиса депутаты решились на критику некоторых действий правительства. В частности, Иван Чиркалин обратил внимание на деятельность субъектов квазигосударственного сектора, и потребовал, наконец, навести в этой сфере порядок. А Аманжан Жамалов задумалься о нищенском будущем завтрашних пенсионеров.

Автор: Тимур ВАЛИЕВ

Мажилисмен напомнил, что изначально субъекты квазигосударственного сектора должны были обеспечивать развитие более уязвимых социально-значимых проектов. Собственно, именно для этого ежегодно из бюджета страны выделялись миллионы и миллиарды на развитие этих предприятий. Какова же ситуация сегодня?

Не ФНБ пускать, а кредитовать!

По состоянию на 1 января 2011 года в республике насчитывается 138 АО и ТОО с государственным пакетом акций, у которых имеется целая сеть афиллированных организаций. Так, только в составе Фонда национального благосостояния «Самрук-Казына» — более 500 организаций, в которых он выступает управляющей компанией.

- Принимаемая практика создания множества дочерних и иных подразделений повлекла за собой многоступенчатость, дублирование функций и полномочий, бюрократизм, — убежден мажилисмен. — Увеличение издержек, непрозрачность при направлении и использовании государственных активов, отсутствие отдачи от вложенных государственных ресурсов налицо. Не достигаются цели, для которых создавались эти АО с участием государства. Дивиденды оседают у них в карманах.

Дивиденды, поступающие от квазигосударственного сектора, только в прошлом году уменьшились на миллиард тенге, причем половина поступивших в госказну средств «пришла» от группы компаний фонда «Самрук-Казына». А за последние три года в доход бюджета поступило 41,9 млрд. тенге в качестве дивидендов от госпредприятий. Но эта сумма — лишь 3,2% от общего объема выделенных на их развитие средств. Больше того — по итогам 2010 года 43 АО с госучастием являются нерентабельными, убыточными на общую сумму 39,5 млрд. тенге. Причина — «отсутствие стратегии их развития и принятия экономически невыгодных и непродуманных решений». «Не говорит ли это о формальном подходе ряда представителей государства, входящих в органы управления, к вопросам принятия решений на общих собраниях субъектов квазигосударственного сектора? — озадачился депутат Чиркалин, и подытожил, — Государство отстранилось от контроля управления активами, переданными в квазисектор».

При этом, подчеркнул мажилисмен, приведение финансового контроля в квазигосударственый сектор было и остается большой проблемой. «В лучшем случае мы можем оценить, увеличен или нет уставный капитал. А какова судьба денежного потока, направленного на реализацию социально-значимых проектов, дошли ли деньги до конечного получателя или осели на депозитных счетах банков второго уровня, мы не видим», — отметил он.

Иван Чиркалин уверен: можно поддерживать госпредприятия другими способами, а не банальным перекачиванием денег из государственной казны. Например, можно воспользоваться системой кредитования — «пусть льготное, по минимальным ставкам, но возвратное и целевое, которое позволит более ответственно и разумно использовать денежные потоки субъектами квазигосударственного сектора». К слову, именно такую методику государство использует в отношении бизнеса, в том числе — в аграрном секторе, кредитуя фермеров по меньшим, чем на рынке, ставкам. Но все кредиты — на возвратной основе, и это притом, что руководством страны неоднократно заявлялось — именно крепко стоящий на ногах бизнес должен стать основой экономики.

- Правительству необходимо принять кардинальные меры по повышению эффективности управления государственными активами, и исключить предпосылки размежевания государственной собственности, — твердо заявил депутат. — Нужно выделить органы государственного финансового контроля полномочиями, проверять все потоки средств субъектов квазигосударственного сектора, до внучек и правнучек, живущих за счет государства. Наряду с корпоративным управлением должен действовать и государственный контроль, нужно провести комплексный функциональный анализ существующих объектов квазигосударственного сектора. Со всеми их многоступенчатыми структурами, включая институты развития, на предмет эффективности их функционирования и рентабельности. Нужно пересмотреть практику участия в уставных капиталах через их бездонное пополнение, и определить достаточное для успешного развития и рационального использования бюджетных средств, уровень их участия.

На старость не накопить

Не менее серьезной проблемой озадачился мажилисмен Аманжан Жамалов — ситуацией в накопительных пенсионных фондах. Депутат тщательно изучил все данные, и пришел к неутешительному выводу — из названия системы смело можно убрать слово «накопительная». Потому что особых накоплений, увы, не получается. Согласно официальным данным, средняя доходность накопительных пенсионных фондов за 5 лет (сентябрь 2006 — сентябрь 2011 гг.) составляет 32,25%, тогда как накопленный уровень инфляции за 5‑летний период превышает 61,59%. Это означает, что средняя доходность НПФ в данном периоде составляет 6,53 % годовых, тогда как инфляция составляет 12,3% в год. По мнению г‑на Жамалова, в этой ситуации вина не только руководства пенсионных фондов, «есть и доля вины государственного подхода к пенсионной системе».

Одна из главных проблем — это инфляция, которая за последние пять лет и так успешно съедает все повышение зарплат и пенсий, не говоря уже о недогоняющем ее темпы инвестдоходе НПФ. А с перспективой создания ЕЭП повышается и риск импорта инфляции, против которой «в рамках ЕЭП уже сегодня необходимо выработать механизмы противостояния». Эта инфляция, уверен депутат, негативно скажется на населении, в том числе систематическом уменьшении пенсионных накоплений вкладчиков, потребительской способности населения и, в первую очередь, пенсионерах, получающих пенсии.

Вторая проблема — это низкая доходность финансовых инструментов. Мажилисмен заметил, что именно чрезмерная концентрация инвестиций НПФ на узком локальном рынке, причиной которой является действующее законодательство, привела к снижению доходности отечественных финансовых инструментов, в том числе государственных ценных бумаг Республики Казахстан. Так, на данный момент в среднем по системе 77,16% пенсионных активов инвестируются именно внутри Казахстана, при этом 40,8% ‑это ГЦБ РК. На внешние рынки приходится всего 16,38% пенсионных активов, 5,38% из которых — это ГЦБ иностранных государств и международных финансовых организаций.

- К такому, прямо скажем, малодоходному распределению наших вкладов пенсионными фондами привело существующее правительственное регулирование, — без обиняков заявил г‑н Жамалов. — Одним из требований которого является требование регулятора по минимальной доле ГЦБ РК до 50%, которое существует на протяжении всего периода действия накопительной пенсионной системы в Казахстане, за исключением 2007—2008 годов.

Минфину деньги не нужны

Еще одна, не менее серьезная проблема — это низкое предложение правительством государственных ценных бумаг с привязкой к инфляции. Таких ценных бумаг всего-то два вида — МЕУЖКАМ и МУИКАМ. Из всех ГЦБ, выпускаемых Министерством финансов, к инфляции привязаны только 22,73%, но спрос на них в 10—15 раз превышает предложение. «Фактически, за эти бумаги идет постоянная драка, в которой участвуют и банки второго уровня. А если учесть объемы, с которыми банки выходят на аукционы, то у пенсионных фондов нет никаких шансов получить эти бумаги», — пояснил Жамалов.

Доходность же остальных ГЦБ существенно ниже инфляции и варьируется в следующих пределах: на краткосрочные ноты (от 3 мес. до 1 года) от 1 % — 1.75%, на среднесрочные МЕОКАМ (от 2 до 5 лет) от 2% — 3,25%, на долгосрочные МЕУКАМ (от 7 до 15 лет) от 4 % — 5,5%. Логичный вопрос — почему доходность по ГЦБ ниже уровня инфляции? Да и вообще, «учитывая уровень дефицита бюджета, который мы закладываем, создается впечатление, что Министерству финансов не нужны деньги».

- Исходя из экономических целей, может быть это и правильно, хотя и весьма спорно, — рассудил депутат. — Если оставить в стороне другие вопросы, связанные с этим, для пенсионной системы страны, с точки зрения решения социальных задач, не достигается основная цель — обеспечение высокой реальной доходности накоплений вкладчиков. Если предположить, что Министерство финансов будет осуществлять выпуск ценных бумаг выше уровня инфляции, то конечно государство будет нести расходы, но при этом с рынка ушла бы избыточная ликвидность денег, которая всегда давит и провоцирует высокий уровень инфляции. С другой стороны, НПФ легче было бы покрывать для своих вкладчиков ту же самую инфляцию, ведь в текущей ситуации пенсионные фонды не обеспечивают доходность пенсионных накоплений, покрывающий уровень инфляции, причиной которой является, в том числе, инвестирование пенсионных активов вкладчиков в ГЦБ РК с низкой доходностью.

При этом государство в любом случае в будущем понесет эти расходы из-за имеющейся законодательной гарантии сохранности пенсионных накоплений. А НПФ оказываются в ситуации, когда в отсутствии надежных высокодоходных финансовых инструментов и наличии существующих требований законодательства не могут обеспечить нормальную доходность накоплений вкладчиков.

У депутата нашелся и ряд предложений по совершенствованию инструментов инвестирования НПФ. В частности, необходимо увеличить выпуск ГЦБ, привязанных к инфляции, и предусмотреть выпуск ГЦБ с доходностью выше уровня инфляции.

…Как отреагирует на эти инициативы правительство — пока неизвестно. У премьера на подготовку ответа есть два месяца. Но, как показывает практика, кабмин не стремится принимать во внимание предложения депутатов, которые касаются увеличения бюджетных затрат и улучшения социальных вопросов. Тем более что сократить количество субъектов квазигосударственного сектора правительство обещает уже давно, и регулярно объявляет о передаче тех или иных функций в конкурентную среду, но тут же, взамен ликвидированных, создает новые предприятия. А пенсионная система — и вовсе давняя проблема, которую кабмин все так же, на протяжении многих лет обещает решить, создав для НПФ широкую линейку инвестиционных инструментов, но пока что одними обещаниями