Эндшпиль двух королей

Сможет ли елбасы сыграть свою игру в партии с Кремлем?

Збигнев Бже­зин­ский в сво­ей зна­ме­ни­той кни­ге срав­нил Евра­зию с «вели­кой шах­мат­ной дос­кой», на кото­рой боль­шие дер­жа­вы ведут сеанс одно­вре­мен­ной игры за миро­вую геге­мо­нию. Казах­стан нахо­дит­ся как раз в цен­тре этой дос­ки, на сты­ке трех суб­ци­ви­ли­за­ций: Рос­сии, Китая и ислам­ско­го мира. Это стра­те­ги­че­ский центр для всех сопер­ни­ча­ю­щих сторон.

Пред­сто­я­щий тран­зит вла­сти и свя­зан­ные с ним пер­тур­ба­ции во мно­го раз повы­ша­ют инте­рес миро­вых игро­ков к нашей стране. Но для ухо­дя­ще­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на судь­бо­нос­ная пар­тия ведет­ся с глав­ным «инте­ре­сан­том», счи­та­ю­щим этот реги­он сво­ей «искон­ной» зоной инте­ре­сов. В пар­тии Kremlin vs Elbasy, пере­шед­шей уже в энд­шпиль, каж­дая сто­ро­на пре­сле­ду­ет свои цели.

Ходы белых

С пози­ции Назар­ба­е­ва гаран­тии Крем­ля – необ­хо­ди­мые, но недо­ста­точ­ные усло­вия для того, что­бы уйти со спо­кой­ной душой, не бес­по­ко­ясь о сво­ей семье, соб­ствен­но­сти и «исто­ри­че­ском насле­дии». Хотя Назар­ба­ев не уста­ет повто­рять, что Путин все­гда «дер­жит сло­во», было бы вер­хом без­рас­суд­ства дове­рить свою судь­бу лишь одно­му это­му чест­но­му сло­ву. Чело­век, нахо­дя­щий­ся на вто­рой иерар­хи­че­ской пози­ции – Касым-Жомарт Тока­ев, тоже обе­ща­ет, что после ухо­да Назар­ба­ев будет «иметь боль­шое вли­я­ние» во внеш­ней и внут­рен­ней поли­ти­ке страны. 

Но даже если пре­ем­ник при­не­сет некую риту­аль­ную клят­ву вер­но­сти, сло­ва оста­нут­ся сло­ва­ми. Такой опыт­ный поли­тик, как елба­сы, хоро­шо зна­ет им цену. Исхо­дя из это­го Нур­сул­та­ну Назар­ба­е­ву, преж­де чем объ­явить о сво­ей досроч­ной отстав­ке, необ­хо­ди­мо полу­чить более суще­ствен­ные рыча­ги вли­я­ния на внут­рен­нюю и внеш­нюю политику.

Одним из таких меха­низ­мов, как уже гово­ри­лось в преды­ду­щих пуб­ли­ка­ци­ях, ста­но­вит­ся крес­ло пожиз­нен­но­го пред­се­да­те­ля Сове­та без­опас­но­сти Казах­ста­на. Одна­ко если вни­ма­тель­но при­смот­реть­ся к зако­ну об этом органе, то в нем лег­ко обна­ру­жат­ся пра­во­вые лаку­ны, выхо­ла­щи­ва­ю­щие зна­че­ние долж­но­сти пред­се­да­те­ля. Не могу судить, появи­лись ли они там по недо­мыс­лию, зло­му умыс­лу или по какой-то иной при­чине, но вот пример. 

Долж­ность пред­се­да­те­ля Сов­беза поз­во­ля­ет давать пору­че­ния его чле­нам, в том чис­ле и дей­ству­ю­ще­му пре­зи­ден­ту. Но испол­не­ние таких пору­че­ний ничем не под­креп­ле­но. Ни уво­лить, ни даже сде­лать офи­ци­аль­ное пре­ду­пре­жде­ние нера­ди­во­му чле­ну Сове­та без­опас­но­сти нель­зя. Раз­ве если толь­ко попро­сить об этом дей­ству­ю­ще­го пре­зи­ден­та, кото­рый по Кон­сти­ту­ции наде­лен нуж­ны­ми полномочиями. 

Далее.

Если, допу­стим, пяте­ро из две­на­дца­ти его чле­нов не явят­ся на засе­да­ние, то у Сов­беза как кол­ле­ги­аль­но­го орга­на про­сто не будет кво­ру­ма. Воз­ни­ка­ет вопрос: что делать с теми долж­ност­ны­ми лица­ми, кто по каким-то при­чи­нам про­игно­ри­ру­ет рабо­ту Сов­беза?
Теперь пред­ста­вим себе такую ситу­а­цию: елба­сы – пред­се­да­тель Сове­та без­опас­но­сти дает пору­че­ние гла­ве МВД сокра­тить чис­лен­ность поли­цей­ских, а пре­зи­дент Казах­ста­на име­ет на этот счет про­ти­во­по­лож­ный взгляд. Кого будет слу­шать министр? Почи­та­е­мо­го пат­ри­ар­ха, «лиде­ра нации» или дей­ству­ю­ще­го гла­ву госу­дар­ства, кото­рый может его про­сто уволить? 

Воз­мож­но, сей­час такая ситу­а­ция пред­став­ля­ет­ся лишь гипо­те­ти­че­ской, но подоб­ные раз­но­гла­сия мы мог­ли наблю­дать на про­шлой неде­ле, когда спи­кер Сена­та Тока­ев посо­ве­то­вал гене­ра­лу Касы­мо­ву «не увле­кать­ся сокра­ще­ни­я­ми», https://www.zakon.kz/4949073-tokaev-posovetoval-kasymovu-ne.html, а Назар­ба­ев дал совер­шен­но про­ти­во­по­лож­ные уста­нов­ки. https://www.kazpravda.kz/multimedia/view/sokratit-shtat-podnyat-zarplatu-i-provesti-attestatsiu-politseiskih-poruchil-nazarbaev

Что может предпринять первый президент, чтобы заставить будущего президента считаться с ним? 

Оче­вид­но, ему необ­хо­ди­мо будет взять под кон­троль дру­гие власт­ные инсти­ту­ты, преж­де все­го пар­ла­мент и мас­ли­ха­ты. Инстру­мент управ­ле­ния депу­та­та­ми есть и сей­час: пар­тия «Нур Отан». Прав­да, пол­но­мо­чия нынеш­них пред­ста­ви­тель­ных орга­нов закан­чи­ва­ют­ся уже в 2021 году. Логич­но было бы со сто­ро­ны Назар­ба­е­ва про­ве­сти досроч­ные выбо­ры, пока Цен­триз­бир­ком и аки­мы ухо­дя­ще­му пре­зи­ден­ту еще подчиняются. 

Если бы это уда­лось сде­лать, то реаль­ное вли­я­ние Назар­ба­е­ва на пред­ста­ви­тель­ные вет­ви вла­сти рас­про­стра­ни­лось бы вплоть до 2024 года. То есть до пери­о­да, когда дру­гой игрок этой шах­мат­ной пар­тии, пре­зи­дент Путин, будет очень занят про­бле­мой сво­е­го тран­зи­та.
Согла­сим­ся, ход кра­си­вый. И, види­мо, не слу­чай­но в экс­перт­ном сооб­ще­стве в послед­нее вре­мя ста­ла обсуж­дать­ся тема не толь­ко пре­зи­дент­ских, но и пар­ла­мент­ских выборов.

Важ­но еще вот что. С 1 янва­ря 2019 года всту­па­ют в силу зако­но­да­тель­ные изме­не­ния, соглас­но кото­рым мас­ли­ха­ты будут изби­рать­ся по про­пор­ци­о­наль­ной систе­ме. Это озна­ча­ет, что побе­див­шая на мест­ных выбо­рах пар­тия будет иметь воз­мож­ность утвер­ждать или откло­нять кан­ди­да­ту­ры на долж­но­сти аки­мов обла­стей, рав­но как и фор­ми­ро­вать изби­ра­тель­ные комис­сии, кото­рым пред­сто­ит про­во­дить новые пре­зи­дент­ские выборы.

Но и это не все. Не все пом­нят, что соглас­но вне­сен­ным в про­шлом году поправ­кам в Кон­сти­ту­цию наше пра­ви­тель­ство сла­га­ет свои пол­но­мо­чия перед вновь избран­ным Мажи­ли­сом, а не пре­зи­ден­том, как это было рань­ше. То есть в резуль­та­те досроч­ных пар­ла­мент­ских выбо­ров пра­вя­щая пар­тия сфор­ми­ру­ет пра­ви­тель­ство, кото­рое тео­ре­ти­че­ски может управ­лять стра­ной пять после­ду­ю­щих лет. 

Новый пре­зи­дент все свои кад­ро­вые назна­че­ния в Каби­нет мини­стров дол­жен будет про­во­дить через Мажи­лис, зави­си­мый от пар­тии «Нур Отан».

Таким обра­зом, важ­ные нити управ­ле­ния госу­дар­ством замы­ка­ют­ся на пра­вя­щую пар­тию, кото­рая, соглас­но ее Уста­ву, под­чи­ня­ет­ся сво­е­му еди­но­лич­но­му лиде­ру – Нур­сул­та­ну Назарбаеву.

Кремлевский гамбит

С пози­ции Крем­ля про­рос­сий­ская ори­ен­та­ция буду­ще­го пре­зи­ден­та Казах­ста­на необ­хо­ди­мое, но недо­ста­точ­ное усло­вие обес­пе­че­ния кон­тро­ля ситу­а­ции в сосед­ней стране. Надо что­бы пре­ем­ник мог пол­но­власт­но управ­лять госу­дар­ствен­ной маши­ной. А это, в свою оче­редь, воз­мож­но толь­ко при сохра­не­нии пол­но­моч­но­сти всей пре­зи­дент­ской вер­ти­ка­ли. Вся­кая зави­си­мость ново­го пре­зи­ден­та от дру­гих акто­ров поста­вит его (и Кремль) в уяз­ви­мое поло­же­ние.
В прак­ти­че­ской плос­ко­сти это озна­ча­ет, что Москва будет про­во­дить тран­зит по соб­ствен­но­му сце­на­рию. Если исхо­дить из уже нара­бо­тан­но­го в Рос­сии опы­та сме­ны поли­ти­че­ских элит, то этот сце­на­рий может иметь сле­ду­ю­щие контуры.

До вес­ны 2019 года Назар­ба­ев дол­жен уйти, осво­бо­дить свое место пре­ем­ни­ку, после чего в тече­ние 6 – 9 меся­цев состо­ят­ся досроч­ные пре­зи­дент­ские выборы. 

И уже затем, под кон­тро­лем ново­го пре­зи­ден­та, прой­дут выбо­ры в Мажи­лис и мас­ли­ха­ты. Толь­ко в этом слу­чае Кремль полу­чит дее­спо­соб­но­го намест­ни­ка, кото­ро­му никто не будет ста­вить пал­ки в колеса.

Воз­мож­но, в этой шах­мат­ной игре у Назар­ба­е­ва есть иные, неор­ди­нар­ные ходы. Не исклю­че­но, что он наде­ет­ся на то, что в боль­шую игру за Цен­траль­ную Азию всту­пят круп­ные игро­ки: США и Китай, а он, как все­гда лави­руя, смо­жет про­ве­сти в фер­зи свою пешку. 

От редакции

Кремль, конеч­но, хочет сохра­нить свое вли­я­ние на пост­со­вет­ском про­стран­стве, назна­чая и сме­щая сво­их мари­о­не­точ­ных лиде­ров в быв­ших рес­пуб­ли­ках Совет­ско­го Союза. 

Но, по боль­шо­му сче­ту, уда­ва­лось ему это толь­ко в Кыр­гыз­стане, и то не все­гда. Напро­тив, Гру­зия, Укра­и­на, Мол­до­ва и даже пол­но­стью зави­си­мая от Рос­сии Арме­ния вос­про­ти­ви­лись воле быв­ше­го «стар­ше­го бра­та» – пер­вые две стра­ны вплоть до воору­жен­ных кон­флик­тов с экс-метрополией. 

Поче­му же Казах­стан в ана­ло­гич­ном слу­чае дол­жен сле­до­вать кур­сом, пред­на­чер­тан­ным «крем­лев­ски­ми меч­та­те­ля­ми»? Тем более, что у нашей рес­пуб­ли­ки (даже в соста­ве СССР) есть исто­ри­че­ский опыт (декабрь 1986 года) сопро­тив­ле­ния кад­ро­вым реше­ни­ям рос­сий­ских кукловодов.

13.12.2018

Вик­тор КОВТУНОВСКИЙ, спе­ци­аль­но для «Новой» — Казахстан»

Источ­ник: https://novgaz.com/