Нурсултан Назарбаев предложил Бараку Обаме услуги посредника в конфликте с Россией, сообщили казахстанские и российские СМИ. Якобы 25 марта в Гааге на Международном саммите по ядерной безопасности в беседе с президентом США глава Казахстана заявил, что готов выступить миротворцем между Россией и Западом.
«Казахстан — узнаваемое государство, наше посредничество известно по всему миру, — процитировало слова Нурсултана Назарбаева агентство «Казинформ». — Сейчас идет очень сильное противостояние между Западом и Россией. То, что случилось, то случилось. Я со всеми ними (мировыми лидерами) говорил, что сейчас надо будет остыть, отойти от этой высокой риторики, обвинений, угроз, санкций и так далее. Необходимо искать мирный выход из этой ситуации».
Но воспримет ли Путин такого посредника между Кремлем и Белым домом? Об этом мы поговорили с заведующим отделом Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андреем Грозиным.
Не грузите нас Крымом!
- Андрей Валентинович, как Вы думаете, предложение Назарбаева в Гааге выступить этаким миротворцем — это игра на имидж или все-таки попытка отвертеться от требований западных стран выступить против позиций России в крымском кризисе?
- Я полагаю, что изначально ставилась такая цель — избежать каких бы то ни было обязательств перед западной коалицией и не наговорить при этом лишнего, чтобы в Кремле не обиделись. С этим и ехали.
Информация из Гааги поступила достаточно скупая, и это свидетельствует, на мой взгляд, о том, что елбасы удалось удержать эту срединную позицию, а если и были какие-то договоренности, то пока нам их представлять не торопятся.
- Почему? Стесняются?
- Просто миротворческий потенциал казахстанского президента представляется достаточно слабо обеспеченным. Что Назарбаев может передать от Запада Путину такого, что тот же Керри не может сказать Лаврову сам? Я, например, себе этого представить не могу. Какие предложения он может озвучить, которые не могут быть озвучены по другим каналам? Я затрудняюсь сказать.
Нурсултан Абишевич и сам сказал по итогам визита, что заинтересован в том, чтобы в очередной раз засветиться в качестве мировой звезды. Я уж не знаю, остаются ли у него какие-то надежды на Нобель (нобелевскую премию мира - ред.) или нет, но приглашение казахстанского президента на это мероприятие — косвенное признание особого уровня отношений Казахстана с ведущими мировыми державами.
- Для уха казахстанца Ваши слова звучат весьма лестно…
- Но согласитесь, не позвали же туда Бердымухамедова или Каримова. И даже мыслей таких не было. Во-первых, это бессмысленно. А во-вторых, что с этих лидеров взять? Да они и сам ни на что не претендуют. А Нурсултан Абишевич претендует. И Запад заинтересован в том, чтобы перетащить одного из ближайших союзников России на свою сторону. Это объективная ситуация.
Другой вопрос, а зачем это Назарбаеву? Что может Запад дать в обмен на переконфигурацию казахстанской внешней политики? Что может Запад дать такого Назарбаеву, чего он не может получить от Кремля? Да ничего.
- А защиту зарубежных активов казахстанских миллионеров, например?
- А им что-то угрожает? Я думаю, что все-таки мероприятие в Гааге было более полезно с точки зрения имиджа — Нурсултану Абишевичу полезно было съездить, засветиться, провести небольшую пресс-конференцию по итогам визита. Но эти сугубо имиджевые вещи не предвещают каких-то серьезных, а не демонстрационных изменений во внешней политике республики. Достаточно внимательно перечитать заявление Министерства иностранных дел Казахстана по украинскому кризису, чтобы понять, что в целом Казахстан старается придерживаться пророссийских подходов. И менять сейчас эту ситуацию ему смысла нет, потому что взамен ничего серьезного Запад не предложил.
- Но почему Вы так считаете?
- Наблюдаемый нами информационный вакуум вокруг итогов переговоров Назарбаева с Обамой, и с немцами, и с японцами указывает на то, что они не договорились. Почему? Возможно, Запад не ставил своей целью предложить какие-то серьезные бонусы, а был только зондаж крепости позиций елбасы либо то, что предложили, не устроило казахстанскую сторону. Поэтому и решили не выносить итоги на суд общественного мнения: чтобы лишний раз не подставляться самим и не подставлять свои переговорные позиции.
В Кремле понимают Назарбаева
- Если я правильно понимаю, у Вас есть две основные версии переговоров в Гааге: Назарбаев хотел предложить и предложил себя в качестве посредника-миротворца между странами Запада и России или же Назарбаева позвали, чтобы попытаться перетащить на свою сторону, предложив бонусы?
- Да. А еще, естественно, это пиар, очередная яркая засветка, о которой соседи по региону могут только мечтать, если они о чем-то подобном мечтают, конечно.
Назарбаев в очередной раз продемонстрировал то, что он в глазах западного сообщества стоит выше остальных лидеров региона. К нему обращаются, его приглашают, с ним встречаются, и не в коридоре мимоходом или на итоговом фотографировании, а за столом переговоров. Это должно льстить, очень серьезно поднимать самооценку, и не только, кстати, лидеру…
- Но и всем гражданам страны?
- Я думаю, что косвенно подобного рода демонстрации, которые западным лидерам ничего не стоят, поднимают то, что можно назвать капитализацией Казахстана. Обществу в республике теперь очень долго будут скармливать очередную историю об очередном триумфе всемирной исторической личности елбасы. Но главное дело здесь не в этих эфемерных вещах, конечно, а в тех двух моментах, о которых мы говорили раньше.
Повторю — Запад, конечно, заинтересован в том, чтобы получить от Казахстана как от одного из ведущих партнеров России на постсоветском пространстве некую демонстрацию если не разрыва отношений с Россией, на это рассчитывать бессмысленно, то по крайней мере коррекцию курса. Однако пока все остается, как мне представляется, в одной поре. Значит, крымский кризис пока не рассматривается Акордой в качестве серьезной угрозы или предлога для того, чтобы пересмотреть свои внешнеэкономические и внешнеполитические приоритеты.
- А если допустить, что Назарбаев отправился в Гаагу все же с твердым намерением стать миротворцем, то Владимир Путин смог бы действительно воспринимать елбасы как посредника между Кремлем и Белым домом?
- Бог его знает, ибо на земле точно никому не ведомо, что у Путина в голове. Я думаю, что, в принципе, отношения Путина и Назарбаева достаточно откровенные, и считаю, что они лучше с точки зрения человеческой, чем отношения Путина и Лукашенко, хотя и там все неплохо.
Плюс Назарбаев человек, который, как мне кажется, достаточно хорошо представляет стратегии поведения президента России. И с одной стороны, он не дает оснований для того, чтобы подозревать себя в двойной игре, с другой — очевидно, у него хватает ума не давить на российского лидера, потому что эти попытки всегда контрпродуктивны, и все это знают.
То есть мне кажется, что в Кремле вряд ли негативно оценят попытки елбасы позиционировать себя в качестве миротворца. Там тоже прекрасно понимают, что для Назарбаева важен сам процесс, что называется. Человек, претендующий на роль мирового лидера, ведущего страну в двадцатку или тридцатку мировых развитых стран, нуждается в том, чтобы демонстрировать своим подданным особый уровень отношений с ведущими мировыми лидерами.
И в Кремле относятся к этим шагам главы Казахстана с пониманием. Никто не будет задавать Назарбаеву неприятные вопросы по поводу того, что конкретно он может предложить Москве, Киеву и Западу в качестве начального, условно говоря, миротворческого взноса, кроме площадки в Астане.
- А есть что предложить?
- Я никаких идей или наметок на них в казахстанских СМИ, в официозных источниках не встречал. У меня пока сложилось мнение, возможно, неправильное, что идея типа «мы за все хорошее, против всего плохого, давайте соберемся, поговорим». А о чем говорить, не совсем понятно. Ясно, что все хотят быть богатыми и здоровыми и выступают за мир во всем мире. Но этого не достаточно, чтобы сдвинуть весьма серьезный крымский кризис с мертвой точки, и не достаточно для того, чтобы претендовать на роль миротворца между ведущими мировыми центрами силы.
- Есть ощущение, что Вы не верите в миротворческий потенциал елбасы…
- Если гипотетически предположить, что Казахстан, если ему позволят, будет пытаться играть роль миротворца, то что может предложить страна, относящаяся к развивающимся государствам, не слишком сильная, не имеющая своих собственных геополитических интересов, которая лавирует между мировыми центрами силы и тем и живет? Роль беспристрастного арбитра, площадки для переговоров?
Это, может быть, кому-то и покажется интересным и подходящим. Но в итоге выйдет повторение саммита ОБСЕ или по иранской проблематике в Астане.
То есть удобно говорить, когда есть услужливый хозяин переговорной площадки, который ни на что особо не претендует, но в то же время создает все условия для того, чтобы страны, которые имеют между собой серьезный конфликт, встречались у него. Это неплохо. Но этого недостаточно для того, чтобы выйти из нынешней острой фазы кризиса.
Кризис — не беременность, рассосется
- А есть у Вас прогноз, как может развиваться крымский кризис?
- Постепенно он рассосется, как это было в августе 2008 года или как это было во время известного марша российских десантников на Приштину и во множестве других кризисов. Все уляжется, забудется. Возникнет новая головная боль, которая, как мне кажется, уже начинает формироваться рядом с Северной Кореей. Если Пхеньян проведет ядерные испытания, как он вновь обещает, то, глядишь, появится новая тема для обсуждения и встреч. Плюс остается сложная ситуация вокруг Сирии, не понятно, как будет развиваться переговорный процесс с Ираном.
- Вы ставите на то, что на все кризисы у западных лидеров сил не хватит?
- На мой взгляд, Запад уже перенапрягся и потратил слишком много дипломатических ресурсов и времени на разрешение украинской проблемы. По сути дела, вот уже полтора месяца весь аппарат ЕС работает на украинском направлении. Это слишком много, это неприемлемо для евробюрократов — потребляет массу времени, ресурсов, которые можно и нужно было потратить, как видится Брюсселю, на массу других вопросов, так долго концентрироваться на Украине нельзя.
Из этой темы уже как-то надо выходить, но пока не получается, потому что остаются вопросы по юго-востоку страны, не ясно, какие шаги может предпринять Россия и какие еще санкции может предпринять Запад. Сейчас идет игра в «угадайку», когда все участники строят предложения, что будет через день, или два, или неделю. Но уже понятно, что долго это продолжаться не может.
- А когда наступит фаза остывания конфликта, на Ваш взгляд?
- Пройдут все-таки президентские выборы в установленные сроки. Может быть, и парламентские пройдут, как сейчас об этом некоторые украинские политики начали говорить. И все закончится, в том числе и потому, что на фазе остывания кризиса возможность применения Россией военной силы для решения своих геополитических задач будет становиться все менее вероятной, и миротворческий потенциал Казахстана может оказаться более востребованным, чем это видится сейчас.
- Почему?
- Сейчас время «угадайки» и челночной дипломатии. Посмотрите, сколько раз за последнюю неделю встречался Керри с Лавровым. На этих переговорах ставки очень высоки и разговоры ведутся предельно откровенные, без дипломатических завитков. Казахстан в такой нервной обстановке не нужен. Но по мере того, как ситуация начнет стабилизироваться, его посреднический потенциал, может быть, и понадобится.
Беседовала Евгения МАЖИТОВА.