Цензура не запретит свободно думать

Автор: Гали­на ПЕТРОВСКАЯ
18.08.2011

В интер­вью Deutsche Welle узбек­ский жур­на­лист Абду­ма­лик Бобо­ев рас­ска­зал о ситу­а­ции с неза­ви­си­мы­ми СМИ в стране. По сло­вам Бобо­е­ва, несмот­ря на запре­ты, люди ищут спо­со­бы полу­че­ния инфор­ма­ции, непод­кон­троль­ной властям.

Сти­пен­ди­а­ту Гам­бург­ско­го фон­да под­держ­ки пре­сле­ду­е­мых по поли­ти­че­ским моти­вам (Hamburger Stiftung fur politisch Verfolgte), жур­на­ли­сту Абду­ма­ли­ку Бобо­е­ву за его кри­ти­че­ские мате­ри­а­лы гро­зи­ло на родине восемь лет лише­ния сво­бо­ды. В ито­ге Бобо­ев отде­лал­ся круп­ным штра­фом. В интер­вью Deutsche Welle он рас­ска­зал о том, в каких усло­ви­ях рабо­та­ют в Узбе­ки­стане кор­ре­спон­ден­ты зару­беж­ных СМИ, а так­же при­звал Запад более актив­но сотруд­ни­чать с граж­дан­ским обще­ством в этой стране. 

Deutsche Welle: Рас­ска­жи­те о вашем опы­те рабо­ты в неза­ви­си­мой журналистике. 

- С 2002 года я рабо­таю кор­ре­спон­ден­том радио­стан­ции “Голос Аме­ри­ки”. Пода­вал доку­мен­ты в МИД на аккре­ди­та­цию в каче­стве ино­стран­но­го кор­ре­спон­ден­та, но отве­та не полу­чил. А в 2010 году за фото­съем­ку тру­до­вых мигран­тов на меня заве­ли уго­лов­ное дело о неза­кон­ном пере­хо­де гра­ни­цы. Потом доба­ви­ли обви­не­ния в кле­ве­те и оскорб­ле­нии пред­ста­ви­те­лей госу­дар­ствен­ных струк­тур, а так­же в под­го­тов­ке и рас­про­стра­не­нии мате­ри­а­лов, пред­став­ля­ю­щих обще­ствен­ную угро­зу. Экс­перт­ное заклю­че­ние по трем десят­кам моих пуб­ли­ка­ций дела­ло агент­ство мони­то­рин­га радио­служб. Мне гро­зи­ло до вось­ми лет лише­ния свободы.

Но я счи­таю, что в моих мате­ри­а­лах не было ниче­го кле­вет­ни­че­ско­го, они про­сто кри­тич­ные по отно­ше­нию к вла­стям. Я рас­ска­зы­вал о дет­ском тру­де на хлоп­ко­вых полях, о жест­ком кон­тро­ле над узбек­ски­ми СМИ, давал сло­во пред­ста­ви­те­лям оппо­зи­ции, граж­дан­ско­го общества.

- Как вам уда­лось выехать в Германию?

- По пово­ду мое­го уго­лов­но­го дела были заяв­ле­ние пред­ста­ви­те­ля госде­пар­та­мен­та США и руко­вод­ства радио “Голос Аме­ри­ки”. О судеб­ном про­цес­се сооб­ща­ли жур­на­ли­сты и пра­во­за­щит­ни­ки. Под силь­ным меж­ду­на­род­ным дав­ле­ни­ем суд вынес реше­ние нака­зать меня штра­фом в раз­ме­ре око­ло 8000 долларов.

Потом я полу­чил при­гла­ше­ние от дирек­то­ра Гам­бург­ско­го фон­да под­держ­ки пре­сле­ду­е­мых по поли­ти­че­ским моти­вам Мар­ти­ны Бойр­ле (Martina Baurle) при­е­хать на один год в Гер­ма­нию. Но мне три меся­ца не дава­ли раз­ре­ше­ния на выезд из Узбе­ки­ста­на, хотя штраф был выплачен.

В Гам­бур­ге я пла­ни­рую зани­мать­ся жур­на­ли­сти­кой, недав­но позна­ко­мил­ся с мест­ной общи­ной афган­ских узбе­ков, соби­ра­юсь делать о них мате­ри­ал — как им живет­ся в Гер­ма­нии, что они дума­ют о собы­ти­ях в Узбе­ки­стане. Наде­юсь, что ситу­а­ция в моей стране изме­нит­ся, может быть, даже в тече­ние года, и я смо­гу вер­нуть­ся домой.

- В каких усло­ви­ях рабо­та­ют в Узбе­ки­стане кор­ре­спон­ден­ты зару­беж­ных СМИ?

- Аккре­ди­та­цию пред­ста­ви­те­лям зару­беж­ных СМИ дают на огра­ни­чен­ное вре­мя, но чаще отка­зы­ва­ют или могут ее лишить. На мно­гих мест­ных кор­ре­спон­ден­тов неза­ви­си­мых масс-медиа заве­де­ны уго­лов­ные дела, на их мате­ри­а­лы есть экс­перт­ные заклю­че­ния, кото­рые выгля­дят как обви­ни­тель­ные. Мно­гих поса­ди­ли в тюрь­му по сфаб­ри­ко­ван­ным обви­не­ни­ям — кому-то под­бро­си­ли нар­ко­ти­ки, кого-то обви­ни­ли в вымо­га­тель­стве. (Подроб­нее об уже­сто­че­нии цен­зу­ры в Узбе­ки­стане смот­ри­те мате­ри­ал “Узбе­ки­стан уже­сто­чил интер­нет-бло­ки­ров­ку” — ред.)

- Насколь­ко силь­на в Узбе­ки­стане интер­нет-цен­зу­ра?

- До анди­жан­ских собы­тий 2005 года в Узбе­ки­стане в основ­ном бло­ки­ро­ва­ли оппо­зи­ци­он­ные сай­ты. А потом ста­ли закры­вать сай­ты мест­ных и зару­беж­ных СМИ, кото­рые дава­ли инфор­ма­цию о тра­ге­дии в Анди­жане. Были забло­ки­ро­ва­ны интер­нет-стра­ни­цы “Голо­са Аме­ри­ки”, радио “Сво­бо­да”, Deutschе Welle, BBC. Поз­же взя­лись за рос­сий­ские сай­ты, где инфор­ма­ция об Узбе­ки­стане появ­ля­ет­ся толь­ко пери­о­ди­че­ски. Бло­ки­ру­ют­ся так­же интер­нет-ресур­сы с рели­ги­оз­ным, ислам­ским уклоном.

Бло­ки­ро­ва­ни­ем зани­ма­ет­ся узбек­ское агент­ство свя­зи и инфор­ма­ти­за­ции, хотя вла­сти не созна­ют­ся в про­ти­во­дей­ствии рас­про­стра­не­нию инфор­ма­ции. Состав­лен спи­сок интер­нет-ресур­сов, кото­рые счи­та­ют­ся неже­ла­тель­ны­ми в Узбе­ки­стане, и этот спи­сок посто­ян­но обновляется.

Но люди научи­лись обхо­дить запре­ты с помо­щью прок­си-сер­ве­ров. Сей­час мно­гие неза­ви­си­мые интер­нет-изда­ния пред­ла­га­ют свои вари­ан­ты про­ти­во­сто­я­ния цен­зу­ре. И хотя фор­маль­но мно­гие ресур­сы забло­ки­ро­ва­ны, все, кто хочет, полу­ча­ют к ним доступ. Вла­сти не могут запре­тить людям сво­бод­но думать

- Как вы вос­при­ни­ма­е­те реак­цию Запа­да на то, что про­ис­хо­дит сей­час в Узбекистане?

- Пом­ню, как еще 10 лет назад запад­ные стра­ны актив­но сотруд­ни­ча­ли с пред­ста­ви­те­ля­ми граж­дан­ско­го обще­ства и с неза­ви­си­мы­ми СМИ Узбе­ки­ста­на. Но сей­час Запад сми­рил­ся с ситу­а­ци­ей в стране. Мно­гие свя­зы­ва­ют это с тем, что про­ис­хо­дит в Афга­ни­стане. Яко­бы Запад боит­ся поте­рять надеж­ный тран­зит­ный путь в Афга­ни­стан и пото­му закры­ва­ет гла­за на внут­рен­нюю поли­ти­ку Таш­кен­та. Но мне кажет­ся, что если Запад начал сотруд­ни­чать с узбек­ски­ми вла­стя­ми, то необ­хо­ди­мо так­же сотруд­ни­че­ство и с граж­дан­ским обществом.

Источ­ник: Deutsche Welle

_{Источ­ник: www.respublika-kaz.info,
полу­че­но с помо­щью rss-farm.ru}

More here:
Цен­зу­ра не запре­тит сво­бод­но думать