Хасен Кожа-Ахмет о казахском языке и тухлых яйцах

Коли­че­ством людей, при­шед­ших на митин­ги, у нас при­ня­то мерить инте­рес к той или иной про­бле­ме. Меж­ду тем, есть люди, кото­рые счи­та­ют, что вре­мя пусто­по­рож­ней митин­гов­щи­ны про­шло, и надо пере­хо­дить к реаль­ным делам, кото­рые могут изме­нить ситу­а­цию в луч­шую сто­ро­ну. Один из них — извест­ный обще­ствен­ный дея­тель, дис­си­дент с соро­ка­лет­ним ста­жем Хасен Кожа-Ахмет. Он тоже был на митин­ге, но орга­ни­за­то­ры, сочтя его появ­ле­ние про­во­ка­ци­ей, не дали ему сло­ва и даже попро­си­ли уда­лить­ся с пло­ща­ди в сопро­вож­де­нии сотруд­ни­ков поли­ции. Одна­ко если у чело­ве­ка есть пози­ция по тому или ино­му вопро­су, он име­ет пол­ное пра­во ее выска­зать. Мы реши­ли предо­ста­вить г‑ну Кожа-Ахме­ту такую возможность.

Раз­де­ляй и властвуй

- Если я пра­виль­но пони­маю Вашу пози­цию, Вы хоте­ли высту­пить на митин­ге про­тив «пись­ма 138»?

- Так кате­го­рич­но я бы не ска­зал.  Вопро­сы, под­ня­тые в этом пись­ме, наци­о­наль­но-демо­кра­ти­че­ские обще­ствен­ные орга­ни­за­ции неод­но­крат­но озву­чи­ва­ли, с нача­ла 90‑х годов про­шло­го века. И была воз­мож­ность достичь реаль­ных резуль­та­тов, если бы сего­дняш­ние раде­те­ли казах­ско­го язы­ка тогда под­дер­жа­ли  нас, а не назы­ва­ли экс­тре­ми­ста­ми. Сло­мав в этом вопро­се нема­ло копий, мы поня­ли, поче­му вла­сти не хотят, что­бы казах­ский язык в реаль­но­сти стал выпол­нять функ­цию госязыка.

- Не хотят или не при­да­ют долж­но­го значения?

- Имен­но не хотят. Уче­ные-линг­ви­сты дав­но дока­за­ли, что чело­век может овла­деть за три года любым язы­ком, даже язы­ком пле­ме­ни «мум­ба-юмба». И не от того не могут овла­деть казах­ским язы­ком  рус­ско­языч­ные граж­дане Казах­ста­на, что они, сплош­ные деби­лы. А пото­му, что вла­сти спе­ци­аль­но не созда­ют для это­го нуж­ные усло­вия, лишь заигрывают.

Поче­му? Пото­му что, во-пер­вых, вла­стям выгод­но, что­бы казах­ский народ чув­ство­вал себя непол­но­цен­ным, нахо­дил­ся в ущем­лен­ном состо­я­нии, не под­ни­мал­ся с коле­ней. Таким наро­дом лег­ко управ­лять.  А во-вто­рых,  недо­воль­ство каза­хов в ущем­ле­нии сво­е­го род­но­го язы­ка мож­но напра­вить  про­тив рус­ско­языч­ной части насе­ле­ния, когда это нуж­но вла­сти.  Осо­бен­но в те момен­ты, когда в обще­стве назре­ва­ет соци­аль­ный про­тест. Раз­де­ляя про­тестных граж­дан путем язы­ко­во­го про­ти­во­сто­я­ния, власть тем самым ослаб­ля­ет их.

И что­бы не быть ста­ти­ста­ми в хит­ро-муд­рых спек­так­лях вла­сти, не пля­сать под их дуд­ку, мы дав­но пре­кра­ти­ли писать бес­по­лез­ные «откры­тые пись­ма» пре­зи­ден­ту об изме­не­нии  зако­нов. А так­же дав­но не зачи­ты­ва­ем гроз­ных тре­бо­ва­ний на митин­гах, пугая рус­ско­языч­ных, что­бы не уве­ли­чи­вать чис­ло людей, под­дер­жи­ва­ю­щих авто­ри­тар­ную власть Назар­ба­е­ва. Ста­ра­ем­ся решать вопрос по казах­ско­му язы­ку, не нажи­вая про­тив­ни­ков. Не полу­чи­лось так — надо под­хо­дить к про­бле­ме по-дру­го­му.

Но ново­яв­лен­ные раде­те­ли не сове­ту­ют­ся с теми, у кого в этом деле име­ет­ся опыт. И сво­ей  без­гра­мот­но­стью ока­зы­ва­ют «мед­ве­жую услу­гу» казах­ско­му язы­ку. Напри­мер, этим пись­мом Шаха­нов и его под­пи­сан­ты, высту­пая эта­ким «пуга­лом», бро­си­ли рус­ско­языч­ное насе­ле­ние Казах­ста­на в объ­я­тья Назар­ба­е­ва. Есте­ствен­но, что в таких усло­ви­ях рус­ско­языч­ный элек­то­рат будет голо­со­вать за  Назар­ба­е­ва, счи­тая его гаран­том сохра­не­ния доми­ни­ру­ю­ще­го поло­же­ния в Казах­стане рус­ско­го язы­ка.  Мол, пусть, Назар­ба­ев, хоть он и дик­та­тор, и вор, даль­ше сидит во вла­сти, зато рус­ский язык не запре­ща­ет. Раз­ве это не вре­ди­тель­ство? Я тут дру­го­го сло­ва и подо­брать не могу.

Есть и дру­гой «резуль­тат» того, как неко­то­рым каза­лось, «пат­ри­о­ти­че­ско­го» пись­ма.  Речь идет об излюб­лен­ном мето­де Шаха­но­ва — сбо­ре под­пи­сей под пись­ма­ми посред­ством теле­фо­на. Это оче­ред­ной при­мер того, как мож­но опош­лить свя­тое дело. За такие  заоч­ные под­пи­си или под­дел­ки под­пи­сей мож­но в тюрь­му уго­дить. Но вме­сто того, что­бы рас­ка­ять­ся и про­сить про­ще­ния, шаха­нов­цы пошли в контр­ата­ку. По ним выхо­дит, за пла­чев­ное поло­же­ние казах­ско­го язы­ка вино­ва­ты не вла­сти, а Биби­гуль Толегенова!

Смот­ри­те,  Ленин, делая рево­лю­цию, сове­то­вал­ся со сво­и­ми сорат­ни­ка­ми, а не с Шаля­пи­ным или Соби­но­вым. Но Шаха­но­ва не устра­и­ва­ет под­пись дей­стви­тель­ных бор­цов за казах­ский язык с мно­го­лет­ним опы­том.  Ему пода­вай под­пи­си народ­ных арти­стов СССР и дру­гих зна­ме­ни­то­стей, дабы народ уви­дел и ахнул: «Вот кто под­дер­жи­ва­ет идею!» То есть ему пле­вать на резуль­тат, а важ­на лишь лич­ная рекла­ма. В ито­ге — у про­тив­ни­ков госу­дар­ствен­но­го язы­ка появил­ся лиш­ний повод  ска­зать:  мол, вы, каза­хи, раз­бе­ри­тесь меж­ду собой — нужен ли вам самим казах­ский язык…

- Вы ска­за­ли, что соби­рать под­пи­си заоч­но —  его излюб­лен­ный метод. Были еще прецеденты?

- Да. Пом­нит­ся, он  будучи депу­та­том мажи­ли­са под сочи­нен­ный им пись­мом-обра­ще­ни­ем сам под­пи­сал­ся за четы­рех депу­та­тов. Мно­го тогда было шуму.

Так­же, напи­сав ста­тью под назва­ни­ем «25-летие Декабрь­ско­го вос­ста­ние долж­но быть отме­че­но достой­но», начал обзва­ни­вать людей и спра­ши­вать, соглас­ны ли они с его ини­ци­а­ти­вой. Те, конеч­но, отве­ти­ли согла­си­ем. В резуль­та­те появи­лась ста­тья с их под­пи­ся­ми, где они… «руга­ют» Дани­я­ра Ашим­ба­е­ва, за то, что он при­вел в одной из сво­их ста­тей в газе­те «Вре­мя»  текст выступ­ле­ния М.Шаханова на XVI Пле­ну­ме ком­со­мо­ла казах­ста­на в мар­те 1987 года (в том выступ­ле­нии Шаха­нов оха­и­вал участ­ни­ков Декабрь­ско­го вос­ста­ния 1986 года).

Я уве­рен: если бы Шаха­нов не высту­пил с осуж­де­ни­ем  жел­ток­са­нов­цев, тем самым яко­бы выра­зив мне­ние «твор­че­ской интел­ли­ген­ции»,  то мно­гие участ­ни­ки вос­ста­ния были бы осуж­де­ны услов­но, а Кай­ра­та Рыс­кул­бе­ко­ва не при­го­во­ри­ли бы к выс­шей мере.

Не в рус­ском язы­ке дело

-  Как вы оце­ни­ва­е­те сего­дняш­нее поло­же­ние казах­ско­го языка?

- Как он был в пла­чев­ном состо­я­нии два­дцать лет назад, так и остал­ся.  Де-факто он на всех уров­нях заме­ща­ет­ся рус­ским. Но поло­же­ние язы­ка не улуч­шит­ся, если мы от слов не перей­дем к реаль­ным действиям.

Напри­мер, вла­сти сами рапор­то­ва­ли о том, что в Кызы­лор­дин­ской, Южно-казах­стан­ской обла­стях дело­про­из­вод­сто в гос­учре­жде­ни­ях пере­ве­де­но на госу­дар­ствен­ный язык. Поче­му бы раде­те­лям казах­ско­го язы­ка создав обще­ствен­ную комис­сию  не про­ве­рить — так ли это на самом деле?  Прой­дя «народ­ным мар­шем» через эти обла­сти, мож­но исправ­лять тек­сты, иска­жа­ю­щие  язык,  выяв­лять сабо­таж­ни­ков-чинов­ни­ков рапор­то­вав­ших о пере­хо­де лишь набу­ма­ге. Вот такая рабо­та комис­сии была бы куда более эффек­тив­ней пусто­по­рож­них митингов.

Уве­рен, если в густо­на­се­лен­ных каза­ха­ми обла­стях казах­ский язык будет при­ме­нять­ся на деле, не за гора­ми тот день, когда и осталь­ная часть граж­дан так же посту­пит. Когда я в 2005 году на  собра­нии, про­хо­див­шем в  Сою­зе писа­те­лей Казах­ста­на, ска­зал о мар­ше, пред­се­да­тель­ству­ю­щий — Мух­тар Шаха­нов — назвал это экс­тре­миз­мом  и опять уго­во­рил при­сут­ству­ю­щих огра­ни­чить­ся пись­мом пре­зи­ден­ту страны.

И вот  через семь лет опять он орга­ни­зо­вал пись­мо об изме­не­нии в Кон­сти­ту­ции. Ну, не было до 1995 года в Кон­сти­ту­ции тек­ста об офи­ци­аль­ном ста­ту­се рус­ско­го язы­ка, и раз­ве наблю­дал­ся про­гресс во внед­ре­нии казах­ско­го? Нет, конеч­но. Пото­му что дело не в том, что напи­са­но в  зако­нах, а  в том, что нет жела­ния вла­сти по этим зако­нам жить.

От Шаха­но­ва сплош­ные минусы 

- Про­шед­ший 3 октяб­ря митинг — тоже опош­ле­ние идеи, если поль­зо­вать­ся Вашей терминологией?

- Это же не пер­вый подоб­ный митинг. Нечто подоб­ное было в мае, кажет­ся.  Он и тогда не дал мне высту­пить. Собра­лись Шаха­нов,  Аби­лов, попла­ка­ли о судь­бе язы­ка, покри­ти­ко­ва­ли власть, кото­рая погряз­ла в кор­руп­ции и вору­ет, поап­ло­ди­ро­ва­ли друг дру­гу — и все. Но народ и так это зна­ет, зачем сто пер­вый раз об  этом  рассказывать?

А пред­ло­же­ний от них, как изме­нить ситу­а­цию корен­ным спо­со­бом, народ не слы­шит. Они не при­зы­ва­ют народ исправ­лять поло­же­ние в Казах­стане. Им бы толь­ко раз в пол­го­да собрать людей за «Сары-Аркой», что­бы те избы­точ­ный пар выпу­сти­ли и по домам разо­шлись.  А годы-то идут. Неуже­ли про­бле­мы, кото­рые мы долж­ны решить, оста­нут­ся наши детям, вну­кам? Вот что меня беспокоит.

Поэто­му я иду на митин­ги, что­бы при­зы­вать  перей­ти от слов к дей­стви­ям. Зная харак­тер моих речей, эти псев­до­оп­по­зи­ци­о­не­ры  не под­пус­ка­ют меня к мик­ро­фо­ну. После скан­да­ла на митин­ге я жду оче­ред­но­го пол­но­го кле­ве­ты «раз­об­ла­чи­тель­но­го пись­ма» Шаха­но­ва в мой адрес, есте­ствен­но, с чужи­ми подписями.

- Вы гово­ри­те, что вре­мя митин­гов про­шло. Но смот­ри­те, сколь­ко наро­ду собра­лось 3 октяб­ря. Чем мож­но это объяснить?

- Нет, митин­го­вать надо. Но толь­ко не повто­рять одно и тоже, а пред­ла­гать  наро­ду пути реше­ния вопро­сов. Если учи­ты­вать, что в Алма­ты око­ло двух мил­ли­о­нов жите­лей, участ­ни­ков было немно­го. И то про­цен­тов 80 зна­ко­мые все лица, кото­рые посто­ян­но при­хо­дят на ни к чему не обя­зы­ва­ю­щие  собра­ния. Орга­ни­за­то­ры митин­га сами посто­ян­но жалу­ют­ся: вот мол, в чле­нах Сою­за  писа­те­лей чис­лит­ся око­ло 800 поэтов и писа­те­лей, а на митин­ги ходят  все­го несколь­ко. Что казах­ский народ не борет­ся за свой язык и дру­гие соци­аль­ные про­бле­мы. А вот мы, мол, насто­я­щие патриоты!

На митин­ге как раз я и хотел об этом ска­зать: не  ходят граж­дане на ваши митин­ги пото­му,  что вы каж­дый год повто­ря­е­те свой плач, и не пред­ла­га­е­те ниче­го дель­но­го. Дей­стви­тель­но, их пись­ма и обра­ще­нии народ может и в газе­тах прочитать.

Трех лет долж­но хватить

- Как вы отно­си­тесь к идее, что раз за два­дцать лет мяг­ко­го внед­ре­ния казах­ско­го язы­ка ниче­го не дела­лось и не меня­лось, при­шло вре­мя решать вопро­сы кар­ди­наль­но, в том чис­ле и с помо­щью где-то даже репрес­сив­ных мер? 

- Попыт­ки были раз­ные. Но когда мы пред­ла­га­ли те или иные про­ек­ты, Шаха­нов и ему подоб­ные раде­те­ли сиде­ли в депу­та­тах, рабо­та­ли посла­ми. Что он, будучи во вла­сти, не знал о пла­чев­ном состо­я­нии казах­ско­го язы­ка? Толь­ко теперь, когда не про­шел в  депу­та­ты, уви­дел? Поче­му он не под­ни­мал этот вопрос вме­сте с нами? Я не спра­ши­ваю, поче­му он в 70‑е годы не гово­рил об этом и не сидел вме­сте со мною в тюрь­ме. Поче­му он не при­со­еди­нил­ся к нам даже в годы  неза­ви­си­мо­сти, когда мы, создав обще­ствен­ные орга­ни­за­ции как «Жел­ток­сан», «Азат», под­ни­ма­ли этот вопрос?

- А вы зна­е­те, что надо делать? У вас есть программа? 

- В сво­ей пред­вы­бор­ной про­грам­ме (я наме­ре­вал­ся выдви­гать свою кан­ди­да­ту­ру на пост пре­зи­ден­та) я так став­лю вопрос: «После предо­став­ле­ния трех­го­дич­но­го сро­ка для интен­сив­но­го обу­че­ния казах­ско­го язы­ка будет вве­де­но пра­ви­ло, при кото­ром при при­е­ме на рабо­ту на гос­слж­бу будет отда­но пред­по­чте­ние лицам, вла­де­ю­щим дву­мя язы­ка­ми, — госу­дар­ствен­ным и офи­ци­аль­ным». И тогда вся­кие меж­ду­на­род­ные орга­ни­за­ции не будут гово­рить, что в Казах­стане при­схо­дит язы­ко­вая дис­кри­ми­на­ция. Спрос со всех будет одинаков.

А посмот­ри­те на резо­лю­цию митин­га Шаха­но­ва. Там напи­са­но, что «с 2012 года надо внед­рять гося­зык посте­пен­но». Как это понять? До 3000 года, что ли?! И еще: тре­буя исклю­чить из Кон­сти­ту­ции нор­му об офи­ци­аль­ном ста­ту­се рус­ско­го язы­ка, пред­ла­га­ют назвать его язы­ком меж­эт­ни­че­ско­го обще­ния со ста­ту­сом меж­ду­на­род­но­го. Но ведь это мы уже про­хо­ди­ли. И что это дало поло­жи­тель­но­го казах­ско­му язы­ку? А насчет «меж­ду­на­род­но­го ста­ту­са» — мы что, ООН? Вот такая бре­до­вая резолюция

- Давай­те заост­рим вни­ма­ние на пунк­те интен­сив­но­го изу­че­ния в вашей про­грам­ме. Кто этим дол­жен заниматься? 

- Госу­дар­ство. Долж­ны быть кур­сы, одно­знач­но, бес­плат­ные. Ведь толь­ко предо­ста­вив чело­ве­ку воз­мож­ность, потом  с него мож­но что-то тре­бо­вать. Вооб­ще, если при­знать­ся, я про­тив­ник вся­ких зако­нов о язы­ках. Ведь пере­се­лен­цы научи­лись казах­ско­му без зако­нов. Так­же и каза­хи, и дру­гие наро­ды, сами не заме­чая, ста­ли гово­рить по-рус­ски. Это самый хоро­ший спо­соб — решать про­бле­му неза­мет­но, бес­шум­но.  Но нынеш­ние вла­сти, види­мо, такой шум созда­ют намеренно.

О закон­но­сти и неординарности

— Тем не менее, Мух­тар Шаха­нов хочет реа­ли­зо­вать свои идеи исклю­чи­тель­но в соот­вет­ствие с казах­стан­ским законодательством. 

- Ну да, он хочет при­бег­нуть к реши­тель­ным дей­стви­ям, но в рам­ках зако­на. Инте­рес­но, как он  себе это пред­став­ля­ет, если госу­дар­ство само не выпол­ня­ет им же напи­сан­ные зако­ны? Я наобо­рот счи­таю: что­бы чего-то добит­ся, нуж­но дей­ство­вать неор­ди­нар­ны­ми методами.

— Вру­че­ние тух­лых яиц, о чем было заяв­ле­но на митин­ге, насколь­ко это неор­ди­нар­ная мера? 

- Я не одоб­ряю тех, кто не зна­ет свой род­ной язык, будь он казах или рус­ский. Но раз­ве Ерты­с­ба­ев, кото­ро­му Шаха­нов одно­му из пер­вых наме­рен вру­чить подоб­ный «приз», вино­ват толь­ко сам, что не зна­ет казах­ский язык? А где был и поче­му мол­чал  агаш­ка Шаха­нов Мух­тар, кото­рый на два­дцать лет стар­ше его, в совет­ское вре­мя, когда Ерты­с­ба­е­ву негде было учить­ся на казах­ском язы­ке, когда казах­ские шко­лы сот­ня­ми закрывались?

Так что стар­шее поко­ле­ние тоже вино­ва­то в том, что сего­дня про­ис­хо­дит с казах­ским язы­ком. Если бы  не меня одно­го в 70‑е годы поса­ди­ли в тюрь­му, если бы со мной вме­сте высту­па­ли извест­ные писа­те­ли, пред­ста­ви­те­ли твор­че­ской интел­ли­ген­ции, кото­рые были стар­ше и муд­рее меня, то под­нял­ся бы народ. Так нет, никто не под­дер­жал, хотя суд надо мной тогда был откры­тый, и вто­рым пунк­том  обви­не­ния было то, что я при­зы­вал к при­ме­не­нию казах­ско­го язы­ка во всех учре­жде­ни­ях Казахстана.

Я ведь не упре­каю Шаха­но­ва и ему подоб­ных в том, что они не сели вме­сте со мной на ска­мью под­су­ди­мых. Но когда они сего­дня гово­рят о «тух­лых яйцах», пусть посмот­рят на себя со сто­ро­ны и чест­но ска­жут, а не самим ли себе в первую оче­редь они долж­ны эти яйца вручить?

Continue Reading:
Хасен Кожа-Ахмет о казах­ском язы­ке и тух­лых яйцах