«У партии «Нур Отан» один избиратель…»

На днях ста­ло извест­но, что извест­ный рос­сий­ский поли­тик и бло­гер Алек­сей Наваль­ный отде­лал­ся услов­ным сро­ком, хотя мно­гие наблю­да­те­ли про­гно­зи­ро­ва­ли ему реаль­ный тюрем­ный срок. Меж­ду тем в Казах­стане сно­ва уже­сто­ча­ет­ся зако­но­да­тель­ство, а чис­ло поли­ти­че­ских заклю­чен­ных рас­тет год от года.

Поче­му Акор­да дей­ству­ет более жест­ко по срав­не­нию с тем же Крем­лем? Пой­дут ли казах­стан­ские вла­сти когда-нибудь на либе­ра­ли­за­цию и при каких усло­ви­ях? И что ждать граж­да­нам стра­ны от буду­ще­го съез­да пар­тии вла­сти? Об этом был наш раз­го­вор с казах­стан­ским поли­то­ло­гом Мак­си­мом Казначеевым.

Меж­ду Коз­ло­вым и Наваль­ным есть разница

- Мак­сим, Наваль­но­му в Рос­сии вынес­ли услов­ный при­го­вор. По мне­нию неко­то­рых наблю­да­те­лей, это очень гра­мот­ный ход Крем­ля. Из него не ста­ли делать Нель­со­на Ман­де­лу. Вы с этим согласны?

- Я так не счи­таю. Это он сей­час себя пози­ци­о­ни­ру­ет как оппо­зи­ци­о­нер, а ведь в самом нача­ле, при­мер­но лет шесть-семь назад, он рабо­тал по линии наци­о­на­ли­сти­че­ских орга­ни­за­ций — типа дви­же­ния про­тив неле­галь­ной мигра­ции. Так что в так назы­ва­е­мую граж­дан­скую поли­ти­ку и в обще­ствен­ную дея­тель­ность он при­шел из наци­о­на­ли­сти­че­ских орга­ни­за­ций, само появ­ле­ние кото­рых ини­ци­и­ру­ет­ся спецслужбами.

- Но ведь народ его под­дер­жи­ва­ет, за ним идут.

- Никто за ним не идет. Да, в интер­не­те, где мож­но выра­жать свое оппо­зи­ци­он­ное настро­е­ние, его под­дер­жи­ва­ют. Реаль­но же его никто не под­дер­жи­ва­ет. Более того, реаль­но его никто не зна­ет. Не надо путать мос­ков­скую интер­нет-тусов­ку и всю Рос­сию. Это раз­ные вещи.

- То есть Вы счи­та­е­те, что Наваль­но­му дали при­нять уча­стие в выбо­рах мэра не случайно?

- Понят­но, что необ­хо­ди­мо про­дви­гать фигу­ру, кото­рая и даль­ше будет оття­ги­вать на себя часть про­тестно­го электората.

- Но в любом слу­чае, согла­си­тесь, пове­де­ние рос­сий­ской вла­сти силь­но отли­ча­ет­ся от дви­же­ний Акор­ды. В свое вре­мя юри­сту Сер­гею Утки­ну, к при­ме­ру, не дали участ­во­вать в выбо­рах в мас­ли­ха­ты, а поли­ти­ка Вла­ди­ми­ра Коз­ло­ва, все­го лишь помо­гав­ше­го неф­тя­ни­кам защи­щать свои пра­ва, поса­ди­ли на семь с лиш­ним лет. Поче­му Акор­да так жест­ко двигается?

- Наваль­ный чело­век систе­мы, агент, запу­щен­ный в чужой лагерь. А тот же Коз­лов — чело­век, при­над­ле­жа­щий к кон­тр­э­ли­те. Будь Вла­ди­мир Коз­лов в Рос­сии, с ним посту­пи­ли бы точ­но так же, как и здесь. А если бы он был как Наваль­ный, его целе­на­прав­лен­но ори­ен­ти­ро­ва­ли бы на дроб­ле­ние про­тестно­го электората.

- А кто, по Ваше­му мне­нию, явля­ет­ся аген­том в оппо­зи­ции у нас?

- Сей­час слож­но гово­рить о какой-то оппо­зи­ции вооб­ще, пото­му что новое руко­вод­ство адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та на про­тя­же­нии послед­не­го полу­го­да про­ве­ло фрон­таль­ную зачист­ку оппо­зи­ци­он­но­го поля. Оно сей­час, что назы­ва­ет­ся, кат­ком ланд­шафт ука­ты­ва­ет и будет делать новую оппо­зи­цию. Ста­рые оппо­зи­ци­о­не­ры уже Акор­ду не устраивают.

Либо пан, либо пропал

- Как Вы счи­та­е­те, в Рос­сии и Казах­стане режи­мы похо­жи или нет?

- Я вооб­ще боль­шой про­тив­ник срав­ни­вать Рос­сию и Казах­стан. Это несрав­ни­мые вещи даже в силу мас­шта­ба. Про­стей­ший при­мер. В Рос­сии есть такие поня­тия, как реги­о­наль­ная оппо­зи­ция и реги­о­наль­ная эли­та. Казах­стан по мас­шта­бам сопо­ста­вим с Моск­вой, Мос­ков­ской областью.

В той же Рос­сий­ской Феде­ра­ции есть реги­о­ны, демон­стри­ру­ю­щие либе­раль­ные цен­но­сти, где, к при­ме­ру, в Ека­те­рин­бур­ге на выбо­рах мэра побе­дил пред­ста­ви­тель оппо­зи­ции. И есть откро­вен­но дре­му­чие реги­о­ны, вро­де рес­пуб­лик на Кав­ка­зе, кото­рые дают на голо­со­ва­нии 101% за дей­ству­ю­щую «Еди­ную Рос­сию». Понят­но, что такой раз­брос реги­о­наль­ных отли­чий не поз­во­ля­ет най­ти еди­ную план­ку для сравнений.

И феде­раль­ная власть в отли­чие от казах­стан­ских вла­стей име­ет воз­мож­ность манев­ра. То есть Путин может при­ез­жать в тот же Ека­те­рин­бург и на встре­че с либе­раль­но настро­ен­ным насе­ле­ни­ем гово­рить одно и может при­е­хать к сво­е­му дру­гу Рам­за­ну Кады­ро­ву и гово­рить совсем другое.

Вы слы­ша­ли, что в новом уго­лов­ном зако­но­да­тель­стве, кото­рое сей­час рас­смат­ри­ва­ет­ся в пар­ла­мен­те, за «при­нуж­де­ние к заба­стов­ке» будут давать реаль­ный срок лише­ния сво­бо­ды. Уже­сто­че­ние так­же вво­дит­ся и в отно­ше­нии ком­мен­та­ри­ев в соци­аль­ных сетях и на фору­мах. Как дума­е­те, эти меры помо­гут избе­жать про­тестных акций рабо­чих и кри­ти­ки вла­сти в сетях?

- В интер­не­те ниче­го не изме­нит­ся, люди про­сто будут делать то же самое под ано­ним­ны­ми ника­ми и со скры­тых айпи-адре­сов. Что каса­ет­ся реаль­ной про­тестной сре­ды, то цена уча­стия в акци­ях рез­ко воз­рас­тет и, соот­вет­ствен­но, повысится.

- Что Вы име­е­те в виду под ценой?

- Если рань­ше люди рис­ко­ва­ли мак­си­мум адми­ни­стра­тив­ным аре­стом на 15 суток или штра­фом, то теперь, когда есть уго­лов­ная ста­тья, уже не име­ет смыс­ла про­яв­лять готов­ность к ком­про­мис­су и идти на кон­так­ты с теми же проф­со­ю­за­ми соб­ствен­ни­ков пред­при­я­тий. И так как цена уча­стия в акци­ях про­те­ста рез­ко воз­рас­та­ет, они мак­си­маль­но быст­ро будут пере­хо­дить в острую фазу. Тут уже либо пан, либо про­пал. Люди будут пони­мать, что, участ­вуя в про­тестных акци­ях, они ста­вит на кар­ту все, и будут знать, что необ­хо­ди­мо идти до кон­ца. Готов­ность к ком­про­мис­сам отме­та­ет­ся в прин­ци­пе как поли­ти­че­ская практика.

- В эту пят­ни­цу откры­ва­ет­ся съезд «Нур Ота­на». Есть ожи­да­ния каких-то ост­рых поли­ти­че­ских заяв­ле­ний. Но есть ли шан­сы у пар­тии вла­сти стать реаль­ной поли­ти­че­ской силой, попу­ляр­ной в народе?

- В наро­де она не будет попу­ляр­на нико­гда, и не для это­го она созда­ва­лась. «Нур Отан» — это не поли­ти­че­ская пар­тия. Это ква­зи­го­су­дар­ствен­ный инсти­тут, обес­пе­чи­ва­ю­щий лояль­ность чинов­ни­ков, не наце­лен­ный на рабо­ту с элек­то­ра­том. Он в прин­ци­пе не рас­смат­ри­ва­ет насе­ле­ние как электорат.

У пар­тии «Нур Отан» один изби­ра­тель, и все его зна­ют. Доста­точ­но посмот­реть на про­грамм­ные тек­сты «Нур Ота­на», что­бы понять, что не народ изби­ра­тель этой партии.

Либе­ра­ли­за­ции ждать не стоит

-  Мно­гие сего­дня гово­рят о том, что в Казах­стане гай­ки уже закру­че­ны до упо­ра и что нуж­на либе­ра­ли­за­ция. Как Вы дума­е­те, какие имен­но либе­раль­ные шаги долж­на сде­лать Акорда?

- Акор­да ниче­го не будет делать по той про­стой при­чине, что суще­ству­ю­щая систе­ма не пред­по­ла­га­ет либе­ра­ли­за­ции. Если будет про­во­дить­ся либе­ра­ли­за­ция, то управ­ля­е­мость всей госу­дар­ствен­ной маши­ны будет про­сто поте­ря­на и стра­на пой­дет в разнос.

- Ну а если все же пред­по­ло­жить, что такое возможно?

- Я не рас­смат­ри­ваю вари­ант либе­ра­ли­за­ции как воз­мож­ный век­тор поли­ти­че­ской эво­лю­ции стра­ны. На самом деле в либе­ра­ли­за­ции угроз еще боль­ше, чем в суще­ству­ю­щем поло­же­нии вещей.

- Поче­му?

- Пото­му что наша стра­на не гото­ва к плю­ра­лиз­му мне­ний. Про­бле­ма в том, что не толь­ко вла­сти не гото­вы осла­бить вож­жи, про­бле­ма в том, что и обще­ство не гото­во управ­лять государством.

- То есть, если зав­тра путем чест­ных и про­зрач­ных выбо­ров при­дет либе­раль­ный лидер и заду­ма­ет про­ве­сти поли­ти­че­ские рефор­мы, стра­на развалится?

- Такая модель невоз­мож­на в прин­ци­пе. Демо­кра­ти­че­ским путем еще нигде в мире к вла­сти никто не при­хо­дил. Вез­де сто­я­ли доста­точ­но серьез­ные жест­кие струк­ту­ры, кото­рые кон­тро­ли­ру­ют так назы­ва­е­мое демо­кра­ти­че­ское воле­изъ­яв­ле­ние граж­дан. Дру­гое дело, что у нас меха­низ­мы про­мыв­ки моз­гов жест­кие, а на Запа­де они мягкие.

- Полу­ча­ет­ся, рас­счи­ты­вать в этом плане на того, кто при­дет после Назар­ба­е­ва, нет смысла?

- Так ведь глав­ная цен­ность борь­бы за пози­цию пре­ем­ни­ка после Назар­ба­е­ва — это набор прак­ти­че­ски неогра­ни­чен­ных поли­ти­че­ских пол­но­мо­чий. Кто же от него в здра­вом уме отка­зы­вать­ся будет? Хотя я счи­таю, что даль­ше уже­сто­чать уже некуда.

Дру­гое дело, что необ­хо­ди­мо как-то думать с меха­низ­ма­ми управ­ле­ния про­тестно­стью. Но пока что ника­ких серьез­ных вари­ан­тов Акор­да не пред­ла­га­ла. Самое что инте­рес­ное, поли­ти­че­ские аль­тер­на­тив­ные кла­ны, пре­тен­ду­ю­щие на пре­ем­ствен­ность, тоже о таких вещах не задумываются.

Запи­са­ла Майя АЛЕКСАНДРОВА 

Источ­ник: Газе­та «Ассан­ди-Таймс» от 18 октяб­ря 2013 года

Читать ори­ги­нал статьи — 

«У пар­тии «Нур Отан» один избиратель…»