Уалихан Кайсаров: “Мы как стадо баранов…”

Все боль­ше казах­стан­цев высту­па­ют про­тив Дого­во­ра об Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе. Для Казах­ста­на в нем боль­ше мину­сов, чем плю­сов, дого­вор таит в себе суще­ствен­ные рис­ки не толь­ко в поли­ти­ке, но и в эко­но­ми­че­ских сфе­рах, пре­ду­пре­жда­ют эксперты. 

Дого­вор гро­зит Казах­ста­ну поте­рей сво­е­го суве­ре­ни­те­та, Рос­сия слиш­ком увле­че­на иде­ей погло­ще­ния сосе­дей — это мне­ние наци­о­нал-пат­ри­о­тов и их сто­рон­ни­ков в этом вопро­се. По сло­вам пер­во­го зам­пре­да пра­ви­тель­ства РФ Иго­ря Шува­ло­ва, до кон­ца мая рабо­чей груп­пе необ­хо­ди­мо вне­сти на рас­смот­ре­ние Выс­ше­го эко­но­ми­че­ско­го сове­та ЕврАз­ЭС дого­вор о созда­нии Евразий­ско­го сою­за Рос­сии, Бело­рус­сии и Казах­ста­на. «В целом этот дого­вор дол­жен будет обес­пе­чить все четы­ре сво­бо­ды, кото­рые клас­си­че­ски явля­ют­ся самым важ­ным напол­не­ни­ем наше­го Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за», — отме­тил тогда Шувалов.

О «напол­не­нии» ЕврАз­ЭС — наш диа­лог с поли­ти­ком и обще­ствен­ным дея­те­лем Уали­ха­ном КАЙСАРОВЫМ.

- Уали­хан Аби­ше­вич, под­пи­са­ние Дого­во­ра об Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе пред­по­ла­га­лось 15 мая это­го года. Одна­ко на встре­че глав Казах­ста­на, Рос­сии и Бело­рус­сии в Мин­ске пре­зи­дент Алек­сандр Лука­шен­ко со свой­ствен­ной ему пря­мо­той заявил, что под­пи­са­ние столь важ­но­го доку­мен­та необ­хо­ди­мо отло­жить на 10 лет. Почему?

- Пре­зи­дент Лука­шен­ко выра­зил недо­воль­ство тем, что в новом сою­зе до сих пор не уни­фи­ци­ро­ва­ны неко­то­рые поло­же­ния. В част­но­сти, он обра­тил вни­ма­ние на то, что сохра­не­ны экс­порт­ные пошли­ны на нефть и неф­те­про­дук­ты. Бело­рус­сия всю нефть заво­зит из Рос­сии, с совет­ских вре­мен у нее оста­лось где-то 5 неф­те­пе­ре­ра­ба­ты­ва­ю­щих заво­дов, пере­ра­ба­ты­вая рос­сий­скую нефть, она про­да­ет ее за рубеж. А в свя­зи с тем, что экс­порт­ные пошли­ны не уни­фи­ци­ро­ва­ны, Бело­рус­сия в рам­ках Тамо­жен­но­го сою­за вынуж­де­на воз­вра­щать Рос­сии свы­ше 3,5 млрд. дол­ла­ров еже­год­но. Для Бело­рус­сии, да и для Рос­сии, это нема­лые день­ги. Рос­сия, отправ­ляя свою нефть в Бело­рус­сию, тоже теря­ет на тех пошли­нах, кото­рые она, отправ­ляя нефть за рубеж, мог­ла бы полу­чить. Это око­ло 6 млрд. долларов.

И когда этот вопрос меж­ду Рос­си­ей и Бело­рус­си­ей встал ост­ро, то рос­сий­ская сто­ро­на пред­ло­жи­ла уни­фи­ци­ро­вать этот вопрос в тече­ние 10 лет. Пока, мол, под­пи­шем, а потом уре­гу­ли­ру­ем этот вопрос. И пари­руя этим аргу­мен­там, Лука­шен­ко так и заявил: тогда и Евразий­ский союз под­пи­шем через 10 лет. То есть он ука­зал на то, что недо­пу­сти­мо сего­дня под­пи­сы­вать такое очень важ­ное меж­ду­на­род­ное согла­ше­ние об обра­зо­ва­нии сою­за, не дого­во­рив­шись сей­час на этом бере­гу. Тем более, что Рос­сия утвер­жда­ет, что через 10 лет она будет терять око­ло 10 млрд. дол­ла­ров толь­ко на экс­порт­ных пошли­нах на нефть. Поэто­му ей крайне невы­год­но, что­бы этот вопрос был уни­фи­ци­ро­ван сейчас.

Казах­ста­ну в этом плане немнож­ко про­ще, мы сами себя сво­ей нефтью обеспечиваем.

- Но Пав­ло­дар­ский НПЗ ведь на рос­сий­ской неф­ти работает…

- Он на рос­сий­ской неф­ти не пото­му, что у нас сво­ей неф­ти не хва­та­ет, а пото­му, что завод был постро­ен по тех­но­ло­гии под тюмен­скую нефть. Если в Пав­ло­дар зака­чать аты­ра­ускую нефть, она про­сто не смо­жет прой­ти переработку.

А у нас реаль­но рекон­струк­ци­ей НПЗ никто нико­гда не зани­мал­ся. Их, как пра­ви­ло, закры­ва­ют на ремонт, когда в оче­ред­ной раз нуж­но под­нять цены на неф­те­про­дук­ты. Кста­ти, вы, навер­ное, зна­е­те, что цены на дизтоп­ли­во недав­но вырос­ли, кажет­ся, на 20 тен­ге. И это в пери­од, когда начи­на­ет­ся посевная.

- Оппо­зи­ция, да и не толь­ко она, воз­ра­жа­ет про­тив ЕЭС. Недав­но ста­рей­ши­ны Алма­ты, извест­ные в нашей стране люди высту­пи­ли с обра­ще­ни­ем к казах­стан­цам, к Акор­де с тре­бо­ва­ни­ем не под­пи­сы­вать дого­вор. Наи­бо­лее актив­ная, созна­тель­ная часть обще­ства не про­тив это­го сою­за как тако­во­го, а про­тив погло­ще­ния эко­но­ми­ки Казах­ста­на Рос­си­ей — стра­ной более силь­ной и амби­ци­оз­ной. Насколь­ко обос­но­ва­ны их опа­се­ния? Не слу­чит­ся ли так, что мы ока­жем­ся жерт­вой чужих гео­по­ли­ти­че­ских игр?

- При­ве­ду такой неболь­шой при­мер. Недав­но в Кара­ган­де я высту­пал на боль­шом сове­ща­нии по обще­на­ци­о­наль­но­му граж­дан­ско­му собра­нию. При­сут­ство­вал на нем небезыз­вест­ный жур­на­лист Сер­гей Расов. Когда я выра­зил свое мне­ние, что Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз воль­но или неволь­но под­ра­зу­ме­ва­ет созда­ние над­на­ци­о­наль­ных орга­нов, у меня с ним про­изо­шел раз­го­вор, в кото­ром он попы­тал­ся обви­нить меня в том, что я гово­рю голо­слов­но. На тот момент я не имел мораль­но­го пра­ва рас­кры­вать ему источ­ни­ки инфор­ма­ции, но сей­час хочу еще раз под­твер­дить ска­зан­ное тогда. Три осно­во­по­ла­га­ю­щих момен­та под­твер­жда­ют мое мнение.

Пер­вый — это выступ­ле­ние пре­зи­ден­та Казах­ста­на в МГУ. Хоть он и гово­рил, что мы не теря­ем суве­ре­ни­те­та, тем не менее в его выступ­ле­нии про­сле­жи­ва­лась мысль, что созда­ние любо­го сою­за под­ра­зу­ме­ва­ет созда­ние и деле­ги­ро­ва­ние какой-то части суве­ре­ни­те­та той или иной страны.

Вто­рой — гла­ва­ми РФ, РК и Бело­рус­сии был под­пи­сан доку­мент о созда­нии Евразий­ской эко­но­ми­че­ской комис­сии, кото­рой пере­да­ны опре­де­лен­ные пол­но­мо­чия, деле­ги­ро­ва­ние части пол­но­мо­чий каж­до­го госу­дар­ства. Даже тот факт, что эта комис­сия, соглас­но Согла­ше­нию, не долж­на под­чи­нять­ся ника­ко­му пра­ви­тель­ству в отдель­но­сти, гово­рит о том, что фак­ти­че­ски эта комис­сия явля­ет­ся над­на­ци­о­наль­ным пра­ви­тель­ством. Самое инте­рес­ное — чле­ны этой комис­сии при­рав­не­ны к ран­гу мини­стра. Они так и назы­ва­ют­ся — министр Евразий­ской эко­но­ми­че­ской комис­сии. Как бы испол­ни­тель вла­сти, про­об­раз над­на­ци­о­наль­но­го правительства.

Тре­тий — то, что уже сего­дня при­ни­ма­ют­ся модель­ные зако­ны, кото­рые пока не носят над­на­ци­о­наль­но­го харак­те­ра, посколь­ку сам союз еще не под­пи­сан. По дан­ным из СМИ, интер­не­та, Дого­вор будет под­пи­сан 29 мая это­го года. Кста­ти, эта дата опре­де­ле­на Вла­ди­ми­ром Пути­ным. Тем самым он как бы опре­де­лил свое лиди­ру­ю­щее, пре­ва­ли­ру­ю­щее поло­же­ние в этом союзе.

Есть еще один малень­кий эле­мент, его мож­но назвать чет­вер­тым аргу­мен­том. То, что поте­ря наше­го суве­ре­ни­те­та, то, что сего­дня идет уни­фи­ка­ция мно­гих зако­нов в рам­ках Евразий­ско­го сою­за, так назы­ва­е­мая импле­мен­та­ция зако­нов. То есть пока не при­ни­ма­ют­ся над­на­ци­о­наль­ные зако­ны, но вно­сят­ся одно­вре­мен­но оди­на­ко­вые поправ­ки в соот­вет­ству­ю­щие зако­ны каж­до­го госу­дар­ства. Это как бы скры­тая, заву­а­ли­ро­ван­ная фор­ма поте­ри сво­е­го суве­ре­ни­те­та. Труд­но ска­зать, выгод­на ли та или иная такая поправ­ка для Казах­ста­на, для дру­го­го чле­на это­го сою­за, но она долж­на быть при­ня­та. И эти поправ­ки, без­услов­но, будут при­ня­ты нашим пар­ла­мен­том, посколь­ку из Акор­ды посту­пит ука­за­ние, что они необ­хо­ди­мы в рам­ках Евразий­ско­го союза.

Вот эти момен­ты уже гово­рят о том, что фак­ти­че­ски Казах­стан уже сего­дня, до под­пи­са­ния Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за, начал деле­ги­ро­вать часть сво­е­го суве­ре­ни­те­та неко­е­му, пока еще абстракт­но­му над­на­ци­о­наль­но­му еди­но­му органу.

- Полу­ча­ет­ся, пра­вы были акса­ка­лы, когда твер­ди­ли, что под­пи­са­ние Дого­во­ра об Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе чре­ва­то поте­рей наше­го суверенитета?

- Тут надо ска­зать еще вот о чем. Пра­ви­тель­ство, кото­рое при­шло к неза­ви­си­мо­сти сво­е­го госу­дар­ства не в резуль­та­те борь­бы, а в резуль­та­те, ска­жем так, счаст­ли­во­го слу­чая, не в состо­я­нии оце­нить, насколь­ко это цен­ная вещь — неза­ви­си­мость, не в состо­я­нии убе­ди­тель­но доне­сти до наро­да, что неза­ви­си­мость — это самое цен­ное богат­ство любо­го наро­да. Возь­ми­те ту же самую Фран­цию или стра­ны При­бал­ти­ки, кото­рые вели упор­ную борь­бу за свою неза­ви­си­мость. Даже в совет­ские вре­ме­на при­бал­тий­цы счи­та­ли СССР окку­пан­том. Как мы полу­чи­ли неза­ви­си­мость — извест­но. Путем того, что в соста­ве СССР не оста­лось ни одной рес­пуб­ли­ки, кро­ме Казах­ста­на. Мы даже не выхо­ди­ли из него — нас вытолкнули.

Хоте­лось бы отме­тить еще один инте­рес­ный факт. То, что наше пра­ви­тель­ство недо­оце­ни­ва­ет неза­ви­си­мость, не может объ­яс­нить наро­ду вхож­де­ние в Тамо­жен­ный союз без широ­ко­го обсуж­де­ния с наро­дом, без про­ве­де­ния рефе­рен­ду­ма, а теперь — обра­зо­ва­ние Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го сою­за фак­ти­че­ски спо­соб­ство­ва­ло тому, что обще­ство рас­сло­и­лось. В этом обще­стве я бы выде­лил три кате­го­рии населения.

Пер­вая — это актив­ная его часть, я бы назвал ее про­грес­сив­ной; вто­рая — это пас­сив­ная часть, даже инфан­тиль­ная, у кото­рой пол­ное отсут­ствие пони­ма­ния про­ис­хо­дя­щих про­цес­сов; тре­тья — это агрес­сив­ная, наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ная часть общества.

Актив­ная часть — это в основ­ном люди, кото­рые пони­ма­ют, что судь­ба стра­ны в ее руках и она долж­на ее решать, а не какое-то там пра­ви­тель­ство, кото­рое под­пи­сы­ва­ет все важ­ней­шие для госу­дар­ства и наро­да доку­мен­ты кулу­ар­но. Я бы отнес к ним, в первую оче­редь, наци­о­нал-пат­ри­о­тов. Это люди, кото­рые пере­жи­ва­ют за судь­бу сво­ей стра­ны, кото­рые видят ее раз­ви­тие через духов­ное, нрав­ствен­ное, куль­тур­ное и даже, я бы ска­зал, исто­ри­че­ское воз­рож­де­ние, кото­рые видят про­цве­та­ние Казах­ста­на так­же и через про­цве­та­ние род­но­го казах­ско­го язы­ка, кото­рые стре­мят­ся к глу­бо­ким эко­но­ми­че­ским и поли­ти­че­ским пре­об­ра­зо­ва­ни­ям. Это люди, кото­рые тре­бу­ют от пра­ви­тель­ства эффек­тив­ных дей­ствий, изме­не­ния выбор­но­го зако­но­да­тель­ства, выбор­но­сти аки­мов, избра­ние пар­ла­мен­та пря­мым голо­со­ва­ни­ем насе­ле­ния, не толь­ко по пар­тий­ным спис­кам, сво­бо­ды СМИ, митин­гов, шествий.

И сего­дня об этом боль­ше все­го гово­рит имен­но казах­ское население.

Агрес­сив­ная, или кон­сер­ва­тив­ная, часть насе­ле­ния — это, как пра­ви­ло, люди не казах­ской наци­о­наль­но­сти, кото­рые для себя видят угро­зу в лице актив­ной ее части. Они счи­та­ют, что эти люди высту­па­ют про­тив рус­ских, людей, кото­рые обща­ют­ся не на казах­ском язы­ке. Кон­сер­ва­тив­ная часть насе­ле­ния хочет, что­бы все оста­ва­лось так, как есть. Их устра­и­ва­ют пре­зи­дент, пра­ви­тель­ство, их устра­и­ва­ет пре­ва­ли­ро­ва­ние рус­ско­го язы­ка, то, что каза­хи так и не смог­ли воз­ро­дить­ся из пеп­ла, их устра­и­ва­ет, я бы даже ска­зал, вели­ко­рос­сий­ские шови­ни­сти­че­ские настро­е­ния, кото­рые при­сут­ству­ют у сосе­дей. И мне кажет­ся, они бы и сами не прочь их под­дер­жи­вать. Ситу­а­ция в Укра­ине это чет­ко пока­за­ла — когда мно­гие там гово­рят: мы дол­го жда­ли отде­ле­ния Кры­ма, оттор­же­ния юго-восточ­ных обла­стей. У агрес­сив­ной части пол­ное непри­я­тие все­го казах­ско­го: казах­ской исто­рии, казах­ской куль­ту­ры, казах­ско­го язы­ка. Они заин­те­ре­со­ва­ны в пол­ном обру­се­нии каза­хов. Есте­ствен­но, любые пат­ри­о­ти­че­ские при­зы­вы, лозун­ги актив­ной, про­грес­сив­ной части насе­ле­ния они при­ни­ма­ют в шты­ки. Это очень дур­ной и опас­ный синдром.

Тре­тья часть — пас­сив­ная, инфан­тиль­ная. Это люди не то что­бы за крас­ных или за белых, ну, мол, будет рус­ский язык — пус­кай, будет казах­ский — тоже пус­кай, нет куль­ту­ры — так у них своя куль­ту­ра, им глав­ное — выжить, накор­мить семью, решить свои какие-то эко­но­ми­че­ские, быто­вые про­бле­мы. Но их обви­нять нель­зя, пото­му что, во-пер­вых, обра­зо­ва­тель­ный уро­вень не соот­вет­ству­ет, что­бы делать глу­бо­кий ана­лиз; во-вто­рых, быто­вые про­бле­мы вынуж­да­ют их не отвле­кать­ся на про­бле­мы более высо­ко­го порядка.

Поэто­му основ­ная борь­ба в Казах­стане тай­но или явно раз­вер­ну­лась меж­ду актив­ной и агрес­сив­ной частя­ми населения.

К сожа­ле­нию, пра­ви­тель­ство, я думаю, пре­зи­дент, в первую оче­редь, когда гово­рят об Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе, при­чем, когда все дела­ет­ся тай­но и кулу­ар­но, воль­но или неволь­но обост­ря­ют эти про­ти­во­ре­чия. Пото­му что наци­о­нал-пат­ри­о­ты, видя угро­зу поте­ри неза­ви­си­мо­сти, выра­жа­ют недо­воль­ство. А агрес­сив­ная часть, видя, как Казах­стан попа­да­ет под вли­я­ние Вели­ко­рос­сии, раду­ют­ся это­му, так как это при­бли­жа­ет их к их завет­ной мечте — опять ока­зать­ся под кры­лом Рос­сии. Им не важ­но, како­вы будут тер­ри­то­ри­аль­ные вопро­сы, им важ­но то, как они будут ощу­щать себя за спи­ной Кремля.

- При этом будучи граж­да­на­ми Казахстана…

- Да. И это про­ти­во­ре­чие, к сожа­ле­нию, сего­дня, за годы неза­ви­си­мо­сти Казах­ста­на, дове­де­но до тако­го состо­я­ния, что если зав­тра что-то подоб­ное про­изой­дет, как в Укра­ине, то агрес­сив­ная часть насе­ле­ния так же будет гото­ва про­во­дить и рефе­рен­ду­мы по отде­ле­нию, при­со­еди­не­нию и т.д. И так же она будет гово­рить, что они очень дол­го жда­ли это­го. Про­ти­во­ре­чия реаль­но суще­ству­ют, но казах­стан­ские СМИ пред­по­чи­та­ют их замалчивать.

Я не исклю­чаю, что подоб­ная ситу­а­ция, осо­бен­но в свя­зи с вступ­ле­ни­ем в Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, может обост­рить­ся. По сво­ей сути Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз есть тот же самый Совет­ский Союз. Толь­ко он назы­ва­ет­ся по-дру­го­му. Сего­дня это три стра­ны, зав­тра при­со­еди­нят­ся Арме­ния, Кыр­гыз­стан, Таджи­ки­стан изъ­явит жела­ние. Таким обра­зом прак­ти­че­ски Кремль вос­ста­но­вит свою импе­рию. Вы зна­е­те, вой­ти куда-либо лег­ко, вый­ти сложно.

Поэто­му если наше пра­ви­тель­ство хочет, что­бы было воз­рож­де­но некое подо­бие Совет­ско­го Сою­за, то я вам ска­жу, что оно чрез­вы­чай­но рис­ку­ет. Рано или позд­но мы опять можем пре­вра­тить­ся в какую-то губер­нию, какой-то Степ­ной край госу­дар­ства с импер­ски­ми замашками.

Для Крем­ля, для Пути­на вос­ста­но­вить импе­рию очень выгод­но. Во-пер­вых, пока­зать огром­ный кулак Запа­ду, США. Во-вто­рых, нель­зя забы­вать о том, что во вре­мя Вели­кой Оте­че­ствен­ной вой­ны из 10 уби­тых фаши­стов 9 было уби­то пуля­ми, кото­рые были отли­ты в Казах­стане. Есте­ствен­но, наш огром­ный ядер­но-сырье­вой потен­ци­ал для Рос­сии тоже инте­ре­сен. Тут мож­но гово­рить дол­го. В свое вре­мя Казах­стан был спо­со­бен про­кор­мить весь СССР.

Плюс Кремль полу­ча­ет поли­ти­че­ские диви­ден­ды — вос­ста­нов­ле­ние былой импе­рии, где он еди­ный хозя­ин. Мы-то пре­крас­но пони­ма­ем, что рано или позд­но наше пра­ви­тель­ство уйдет, но какое наслед­ство оно оста­вит наро­ду — к сожа­ле­нию, они об этом не дума­ют. И имен­но наше пра­ви­тель­ство отно­сит­ся к агрес­сив­ной части насе­ле­ния. Я прак­ти­че­ски не вижу сре­ди них людей, кото­рые мог­ли бы ска­зать, что они явля­ют­ся пред­ста­ви­те­ля­ми наци­о­наль­ной эли­ты. Они явля­ют­ся наци­о­наль­ны­ми оли­гар­ха­ми, наци­о­наль­ны­ми пожи­ра­те­ля­ми, кото­рые при­хва­ти­ли в свое вре­мя власть в этой стране. Реаль­но каких-либо шагов пра­ви­тель­ства, что­бы сде­лать Казах­стан эко­но­ми­че­ски силь­ной стра­ной, лич­но я пока не вижу. Все дела­ет­ся за счет экс­пор­та неф­ти и сырье­вых ресурсов.

- На мой взгляд, под­пи­сы­вать Дого­вор об Евразий­ском эко­но­ми­че­ском сою­зе сей­час, на фоне про­ис­хо­дя­ще­го обостре­ния отно­ше­ний США и стран Запа­да с Рос­си­ей в свя­зи с ситу­а­ци­ей в Укра­ине, тем более рис­ко­ван­но, так как эко­но­ми­че­ские санк­ции про­тив Рос­сии не могут не аук­нуть­ся Казахстану.

- Под­пи­сы­вать Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, учи­ты­вая, что Рос­сия попа­да­ет в глу­бо­кую не толь­ко поли­ти­че­скую, но и эко­но­ми­че­скую меж­ду­на­род­ную изо­ля­цию, это не про­сто рис­ко­ван­но, но крайне глу­по. Мы как ста­до бара­нов, кото­рых козел-про­во­ка­тор ведет на бой­ню. Но мы, как народ, не долж­ны поз­во­лить, чтоб нас пове­ли на бой­ню, образ­но гово­ря. Тем более пони­мая, что Рос­сия дол­го еще будет нести тяже­лое бре­мя изо­ля­ции. Казах­стан про­сто авто­ма­ти­че­ски попа­да­ет под санк­ции, если не фор­маль­но, то в рам­ках Евразий­ско­го сою­за. Мы тоже будем стра­дать от этих санк­ций. Экс­порт из Казах­ста­на будет так­же закрыт, пото­му что мы в Тамо­жен­ном сою­зе с Рос­сий­ской Феде­ра­ци­ей. Ина­че гово­ря, рос­сий­ский товар, кото­рый попа­да­ет под санк­ции, может выхо­дить через Казах­стан и Бело­рус­сию. Меж­ду­на­род­ное сооб­ще­ство будет вынуж­де­но пере­кры­вать выход рос­сий­ским това­рам и услу­гам через гра­ни­цы госу­дарств-участ­ни­ков и Тамо­жен­но­го сою­за, и Евразий­ско­го эко­но­ми­че­ско­го союза.

А если быть совсем откро­вен­ным, то вооб­ще для меня есть еще один боль­шой нон­сенс. До сих пор, при всем при том, что я эко­но­мист по обра­зо­ва­нию, не могу понять, как одно­вре­мен­но мож­но быть чле­ном и ТС, и ВТО. Но нель­зя одно­вре­мен­но сто­ять на ногах и на голо­ве. Мне кажет­ся, если сего­дня мы идем в ВТО, мы твер­до вста­нем на ноги. Если будем вхо­дить в Евразий­ский эко­но­ми­че­ский союз, явля­ясь чле­ном ТС, мы одно­вре­мен­но сто­им еще и на голо­ве. Такую позу при­ня­ли непо­нят­ную. Мы уже долж­ны опре­де­лить­ся, с кем мы: с миро­вым сооб­ще­ством или с Рос­си­ей. То есть кто для нас глав­ный ори­ен­тир — миро­вое сооб­ще­ство или какая-то зашо­рен­ная импер­ски­ми амби­ци­я­ми страна.

Я думаю, поли­ти­ка пре­зи­ден­та, поли­ти­ка пра­ви­тель­ства, кото­рое выпол­ня­ет пору­че­ние пре­зи­ден­та, в этом плане непра­виль­ная. Это в моем пони­ма­нии. И если у них и нет даже мыс­ли про­тив наро­да что-то делать, в таком слу­чае они про­яв­ля­ют поли­ти­че­скую недаль­но­вид­ность. А может, уже неспо­соб­ность поли­ти­че­ски мыс­лить и пред­ви­деть ситуацию.

- Не спо­соб­ны к поли­ти­че­ско­му здра­во­мыс­лию, вы хоти­те сказать?

- Да. И это гово­рит о том, что таким руко­во­ди­те­лям пора про­сто-напро­сто ухо­дить в сто­ро­ну. Я не буду гово­рить, что их надо свер­гать, низ­вер­гать, сно­сить. Но я хочу ска­зать, что им уже пора самим понять, что надо ухо­дить. Это было бы самое муд­рое реше­ние на сего­дняш­ний день.

- Спа­си­бо и успе­хов вам!

Запи­са­ла Жума­би­ке ЖУНУСОВА

Источ­ник: «Обще­ствен­ная пози­ция» (про­ект «DAT») № 18–19 (242−43) от 14 мая 2014 г.